第一章　關(guān)系理論與嵌套方法

定義國家建構(gòu)

與社會科學(xué)中的大多數(shù)其他概念一樣，對“國家建構(gòu)”的定義并沒有共識。然而，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，國家建構(gòu)勢必需要民族/國家認(rèn)同：公民超越他們對某個族群、部落、村莊共同體（village community）或宗教的依戀，開始將自己視為民族/國家共同體（national community）的成員并對他們同民族的人懷有忠誠感。但共識僅到此為止。

在斯坦·羅坎（Stein Rokkan）有影響力的作品中出現(xiàn)了一條思路（參見Flora et al.1999）。在該思路中，民主和福利國家是國家建構(gòu)的重要工具，但也是重要的后果。今天我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)這種廣泛的理解，例如，在那些專注于民主化層面的美國外交政策制定者之中（Dobbins 2003—2004；Fukuyama 2004）或在那些強(qiáng)調(diào)支持國家建構(gòu)的教育、福利和基礎(chǔ)設(shè)施政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之中（Miguel 2004）。

另一種思路則將國家建構(gòu)視為公民與國家之間權(quán)力關(guān)系的問題。這是我在本書中假設(shè)的觀點(diǎn)。它首先出現(xiàn)在萊因哈德·本迪克斯的著作中，對他而言，“國家建構(gòu)的中心事實(shí)是全國范圍內(nèi)公共權(quán)力的有序運(yùn)作”。他繼續(xù)說道：“私人對公共利益及私人對公共決策的一些從屬性因此是政治共同體的必要條件。政治共同體的成員在交換某些公共權(quán)利時，更隱含而不是更明顯地同意這種從屬關(guān)系。”（Reinhard Bendix 1964：18—19）因此他經(jīng)常被引用的書籍是《國家建構(gòu)和公民身份》（Nation-Building and Citizenship）。勒內(nèi)·勒馬爾尚更明確地追求這種交換理論的論證。他提出：

那些審視非洲的國家建構(gòu)過程的新觀點(diǎn)為：從群體和個人之間互動的傳統(tǒng)模式之微觀政治觀點(diǎn)來看，國家建構(gòu)與其說是變?yōu)橐环N與可用環(huán)境材料脫離而構(gòu)造的、唯意志論的模式，還不如說是變?yōu)槿绾巫詈玫貙⒋嬖谟诘胤胶蛥^(qū)域?qū)用娴碾x散垂直團(tuán)結(jié)擴(kuò)展到國家層面。（René Lemarchand 1972：68）

換句話說，與本書類似，勒馬爾尚將國家建構(gòu)理解為通過國家與公民之間建立環(huán)繞的交換關(guān)系的政治包容過程。相應(yīng)地，國家層面的民族認(rèn)同將從這樣的關(guān)系中得出，即公民不再將他們自己首先定義為某個行會、城市、村莊、部落或族群的群體成員，而是，引用安德森的著名理論（Anderson 1991），更多地將自己定義為（建構(gòu)現(xiàn)代國家的）民族這一想象的共同體的成員。

在國家建構(gòu)的硬幣兩面——政治整合和認(rèn)同，國與國之間存在著很大的差異。在法國等一些國家，個人已不再過于關(guān)注他們的地區(qū)、地方、行會或族群身份認(rèn)同，并將國民（nationals）視為自己最重要和最主要的身份。形成對照的是，比利時人認(rèn)為自己最重要的身份是瓦隆人或佛蘭芒人，而不是比利時人。國家建構(gòu)的政治整合方面也同樣如此，如圖1.2顯示的那樣。在一些國家，某些大型族群仍然被排斥在從政府的席位一直延伸到基層腹地村莊的政治聯(lián)盟和支持網(wǎng)絡(luò)之外。在敘利亞，阿薩德部族和他們的阿拉維派同胞在過去幾十年里一直堅定地控制著高級別的政府和軍隊的職位。與遜尼派或庫爾德人相比，阿拉維派在低級別政府職位中的人數(shù)也明顯過多（Mazur 2015）。在其他社會中，出現(xiàn)了更具包容性的權(quán)力結(jié)構(gòu)，絕大多數(shù)公民被納入以國家級政府為中心的聯(lián)盟和支持網(wǎng)絡(luò)之中。包括瑞士、馬來西亞和布基納法索等都是很好的例子——這些國家都是族群異質(zhì)性國家。

注：數(shù)據(jù)包括宗教和語言群體的族群分化，來源于Fearon 2003。

圖1.2　世界各國的國家建構(gòu)和族群多樣性（1945—2010年）[36]

為了進(jìn)行說明，圖1.1展示出權(quán)力配置的包容性和排斥性。圓點(diǎn)代表政治行為體（組織或個人），直線描述交換關(guān)系，位于圖中較高處的行為者擁有更多的政治權(quán)力，那些處于頂端的代表國家層面政府。有兩點(diǎn)需要說明。第一，圖1.1所示的兩個國家具有相同的族群人口特征：它們由多數(shù)族群（灰色圓點(diǎn)）和少數(shù)族群（白色圓點(diǎn)）組成。這說明族群多樣性和族群包容性是不同的概念。圖1.2顯示，這兩者還需要經(jīng)驗地區(qū)分，之后的章節(jié)將對此進(jìn)行更全面的解釋和探討。y軸報告了在中央層面政府中沒有代表的族群共同體的人口比例。它粗略地測量了國家建構(gòu)成功的程度（比例越低越成功）或失敗的程度（如果它很高）。x軸代表一個國家的族群多樣性，以兩個隨機(jī)選擇的個體具有相同的族群背景的可能性來測量：1為完全同質(zhì)的國家，0為每個個體都屬于不同的族群。從圖中可以清楚地看出，正如我們將要詳細(xì)討論的那樣，國家建構(gòu)和族群多樣性可能彼此相關(guān)，但它們在概念上是截然不同的。

第二，政治包容和國家建構(gòu)也需要與民主化區(qū)別開來，這與諸如多賓斯2003—2004年的著述（Dobbins 2003—2004）以及許多決策文獻(xiàn)所說的截然不同。在一黨制政體中，比如通過族群的支持網(wǎng)絡(luò)也能組織少數(shù)群體獲取國家權(quán)力（如布基納法索；Rothchild 1986）。完全民主的國家可以是排斥性的（例如直到民權(quán)改革之前的美國就是這樣），非常不民主的國家也可以更具包容性[例如在費(fèi)利克斯·烏弗埃-博瓦尼（Félix Houphou?t-Boigny）擔(dān)任總統(tǒng)期間的科特迪瓦；參見Rothchild 1986]。圖1.3顯示出這一情況，其中x軸現(xiàn)在描述的是國家民主的程度。測量的范圍從完全不民主的-10到完全民主的+10。如圖所示，同樣民主（或不民主）的國家在國家建構(gòu)方面可能會取得非常不同程度的成功。我將在第五章中實(shí)證地分析民主與國家建構(gòu)之間可能存在的關(guān)系。在這里，我只想提出一個更為簡要的觀點(diǎn)，即國家建構(gòu)和民主化需要被視為不同的現(xiàn)象。