第四節 官員貪贓枉法、不受詞訟該當何罪

《狄公案》第三十五回，揭露了縣令周卜成貪贓枉法的惡劣行徑。周卜成通過武則天的身邊紅人張昌宗補缺了清河縣令，又與張昌宗舊仆曾有才私下串通，搶占民女、欺占民田，而一旦有人告到縣衙，周卜成便以縣令身份徇私枉法，“不準民詞”，或將告狀之人判為誣告，結果被狄仁杰私訪知道了真相。此時狄仁杰已經升任河南巡撫兼平章事，所以他申報朝廷，先將周卜成革職，再提到巡撫轅門聽訊。

曾有才招供道：“此事乃小人一時之錯，不應將民人妻女，任意搶占。現在郝家媳婦，在清河縣衙中，其余兩個人，在小人家內。小人自知有罪，唯求大人開一線之恩，以全性命。”狄仁杰隨后對周卜成說道：“現在對證在此，顯見曾有才所為，乃你所指使，你還有何賴？若不將你重責，還道本部院有偏重見呢。左右，且將他打五十大棍！”

周卜成隨即在大堂上供認，“當日如何夤緣張昌宗家，補了這清河縣缺，如何同這曾有才計議霸占民產，如何看中郝干廷的媳婦，指使曾有才前去搶奪，前后事情，說了一遍”。狄仁杰讓周卜成畫押之后，向著郝干廷說道：“汝等三人可聽見么？本部院現有公文一封，命差院同你等回去，著代理清河縣知縣，速將你媳婦并他兩人妻女追回，當堂領去。俟后地方上再有不法官吏等情，準你等百姓前來轅門投訴，本部院絕不看情，姑容人面。若差役私下苛索，也須在呈上注冊，毋得索要若干，亦毋許告狀人同差役等私下授受；一經本部院訪出，遂與受者同科治罪。”最后，周卜成、曾有才都被狄仁杰擬處死罪。

上述描寫包含了豐富的信息：一則官員因枉法如何處置；二則官員不受民詞如何處置；三則搶占民女如何處置；四則官司在何種情形下允許越訴；五則私下找差役授受照顧如何處置；六則差役私下苛索如何處置。

關于官員違法，歷代朝廷均有嚴格的參奏彈劾制度。罷官革職、徒流、抄家乃至死罪等，各因其違法之事而定。針對官司主審官，受人之請托，不論事前事后受財都屬違法之舉，更不用說像周卜成這樣依仗縣令之職，而行惡人之舉、搶占民女之事，自當算枉法和違法。因此被狄仁杰具實參奏而受革職處分。

品析：

對于不受民詞，不受理訴狀，《唐律疏議》尚未有專條，而從《宋刑統》始有明規，但初期主要側重的是謀逆、反叛、強盜等重罪情形，如不及時受理，引發民變的，地方官要受到嚴處。而到清朝時，則擴大到普通民事訴訟如婚姻、田宅等事項。如《宋刑統》卷第二十三“斗訟律”之“告反逆”條規定：“諸知謀反及大逆者，密告隨近官司，不告者，絞。知謀大逆、謀叛不告者，流二千里。知指斥乘輿及妖言不告者，各減本罪五等。官司承告，不即掩捕，經半日者，各與不告罪同。若事須經略，而違時限者，不坐。”又有“若告謀大逆、謀叛不審者，亦如之。”而到了《大清律例》卷三十“刑律”之“訴訟”條中，則有更詳盡的條款，專列了“告狀不受理”條規定：“凡告謀反叛逆，官司不即受理，差人掩捕者，雖不失事，杖一百、徒三年。因不受理掩捕，以致聚眾作亂，或攻陷城池，及劫掠人民者，官坐斬。監候。若告惡逆，如子孫謀殺祖父母、父母之類。不受理者，杖一百。告殺人及強盜不受理者，杖八十。斗毆、婚姻、田宅等事不受理者，各減犯人罪二等，并罪止杖八十。受被告之財者，計贓，以枉法罪與不受理罪。從重論。”

對于搶占民女，查《唐律疏議》《宋刑統》均尚未列專條，而《大明律》卷第六“戶律三”之“婚姻”條中，開始有了專款“強占良家妻女”規定：“凡豪勢之人，強奪良家妻女，奸占為妻、妾者，絞。婦女給親。配與子孫、弟侄、家人者，罪亦如之。男女不坐。”到了清朝，延續了大明的律例。由此反觀此案中周卜成與曾有才強占民女，又涉貪贓枉法罪，被狄仁杰先是上請革職、后奉旨秋斬，當屬合律。但從清代人作品視角看，所描寫的狄仁杰斷案行為、斷罪依正法條的依據，顯然更多受明、清律例的影響。

對于“越訴”，歷代律法均有明確規定，從《唐律疏議》到《大清律例》，一脈相承。《唐律疏議》卷第二十四“斗訟”之“越訴”條即規定：“諸越訴及受者，各笞四十。若應合為受，推抑而不受者笞五十，三條加一等，十條杖九十。”所謂“越訴”是指，官司必須從下至上逐級受理，不應不經過縣一級衙門而越級向州、府、省控告。但也涉及“若應合為受”，即非越訴而是依令聽理的情況，如果不受理，也要受到笞罰。此案中，狄仁杰的表態合于律例，前提是如果有不法官吏不受民詞或枉法徇私，允許百姓上訴到巡撫轅門。

對于私下求托差役關照官司，對照《唐律疏議》，其卷第十一“職制”之“有所請求”“受人財為請求”“監主受財枉法”等條，對主審官員私下受人請托，或私下受人錢財，或變賣、貸用、率斂所監財物等，均屬違法。如規定：“諸有事以財行求。得枉法者，坐贓論；不枉法者，減二等。”“諸監臨主司受財而枉法者，一尺杖一百，一疋加一等，十五疋絞。”又規定：“諸因官挾勢及豪強之人乞索者，坐贓論減一等；將送者，為從坐。”這些法條，也為后世宋、明、清律法所沿襲。