第三節(jié) 抗刑不招疑案取保，古代也有“疑罪從無”

當(dāng)代的司法精神，普遍推崇的是“罪刑法定”“疑案從無”。考察中國古代司法制度與法律精神，其實(shí)，這兩條也是為歷代律法所謹(jǐn)守的。只不過在中華法系中，司法精神被儒家的“德主刑輔”“以禮入法”思想所遮蔽。中國古代司法思想中刑訊被視為在德治、勸誡基礎(chǔ)上的懲罰手段，故而以刑取供現(xiàn)象普遍，甚至被濫用。即使是在狄仁杰、包拯等青天的斷案審案過程中，也每每能看到酷刑被用于懲戒那些在證據(jù)面前仍死硬不招的刁頑之徒的情節(jié)。

中國古代封建官僚體制完備而嚴(yán)格。對為官有事不及時上奏、在官不在崗、在崗不理事等，均有完備的制度管控。從《唐律疏議》始，就有“在官應(yīng)直不直”“事應(yīng)奏不奏”“事直代判署”等條令。

第十三回提到狄仁杰外出公干幾日，“當(dāng)時備了公出的文書申詳上憲，然后將捕廳傳來，說明此意，著他暫管此印，一應(yīng)公事，代拆代行”“復(fù)又備了鄰縣移文，藏于身邊，以便臨時投遞”。

在唐代，便有官員不得私下出自己管界的規(guī)定，言下之意就是，要出管界必須上報。《唐律疏議》卷第九“職制”中就有“刺史縣令私出界”條規(guī)定：“諸刺史、縣令、折沖、果毅，私自出界者，杖一百。”此處狄公要外出公干，當(dāng)然也要寫文書說明理由，報告上司。同時，跨縣界辦案，也必須準(zhǔn)備好鄰縣移交公差的相關(guān)文件，以備應(yīng)急之用。

涉及跨縣、州、府等辦差之事，當(dāng)然也要有相關(guān)移文文書才能辦理解押嫌犯之事。對于同伙作案，要將異地捕獲的嫌犯及時押送到案發(fā)地并案處置。《唐律疏議》卷第二十九“斷獄”之“囚徒伴移送并論”條規(guī)定，“諸鞫獄官，囚徒伴在他所者，聽移送先系處并論之。謂輕從重。若輕重等，少從多。多少等，后從先。若禁處相去百里外者，各從事發(fā)處斷之。違者，杖一百”。這是指同伙犯罪要并論鞫獄的情況。如果兩縣相距太遠(yuǎn)，怕路途移囚出現(xiàn)變故或泄露案情，才不得已允許“各從事發(fā)處斷之”。

第十五回至第十八回就描述了狄仁杰手下馬榮、喬泰、應(yīng)奇等人到萊州府青州、曲阜等地界抓捕殺人嫌犯邵禮懷的過程。邵禮懷殺人后，將貨誆賣給趙萬全。趙萬全起初被狄仁杰誤認(rèn)為兇手，待解釋清楚后，又協(xié)助狄仁杰設(shè)計誘捕真兇。于是，馬榮等人趕往萊州，“先到萊州府衙門，投了公文，等了回批回來，已是向晚時節(jié)”。次日出城趕往蒲萁寨尋找邵禮懷，果不其然，發(fā)現(xiàn)了他的行蹤。無奈邵禮懷功夫了得，雖然幾人假裝做生意見了面，也不敢貿(mào)然動手。第十七回有一段描寫真實(shí)地刻畫了眾公差因地方官府下了公文規(guī)定了辦案期限，又怕走漏風(fēng)聲、讓嫌犯逃脫的擔(dān)憂心理：

“這里馬榮將門開格扇關(guān)上，滅了燈光，即將房門關(guān)好，低聲向趙萬全言道：‘人是碰著了，但是這地方管下是他，即便動手，未必能聽我們?nèi)缭浮Ｄ氵@調(diào)虎離山的計策雖好，可知這一路上，難免不得風(fēng)聲，設(shè)若為他聽見，說高家洼出了命案，緝獲兇手，那時再將我們形蹤一看，他也是慣走江湖的人，豈有不知道理？若在半路為他逃走，豈不可惜！’應(yīng)奇道：‘你們還久當(dāng)差事的，難道這點(diǎn)尷尬不知。昨日曲阜縣已投了公文，好在邵禮懷有兩日耽擱，明日無論誰人進(jìn)城一趟，請縣派差在半路接應(yīng)。我們將他誘出寨門，在半路擺布，還怕他逃到何處去呢？’眾人議論已定，各自安歇不提。”此段描寫把異地辦案的緊張、曲折，活靈活現(xiàn)地襯托了出來。

《狄公案》第十八回、第十九回故事講的是，狄仁杰手下的馬榮將邵禮懷抓獲押送到萊州城，由當(dāng)?shù)乇竟龠^堂，“也不審問口供，飭令借監(jiān)收禁”，次日清早，“由官府出了文書，加差押送”。過州穿府、日夜兼程，不到十日光景，已到了昌平界內(nèi)。到了下晝之時，抵達(dá)了衙署。

次日早上，狄仁杰升堂審訊。邵禮懷在嚴(yán)刑下始終不肯招認(rèn)。故事將用刑細(xì)節(jié)描寫得非常具體、生動且真實(shí)。先是夾棍，兩旁一聲吆喝，“差役早將他拖出左腿，撕去鞋襪，套上絨繩，只聽狄公在上喝收繩，眾差威武一聲，將繩一緊，只見邵禮懷臉色一苦，‘呀嚇’一響，鮮血交流，半天未曾開口。狄公見他如此熬刑，不禁赫然大怒，復(fù)又命人取過小小錘頭對定棒頭，猛力敲打，邵禮懷雖學(xué)過數(shù)年棍棒，有點(diǎn)運(yùn)功，究竟禁不住如此非刑，登時大叫一聲，昏暈過去。”此節(jié)描寫，可見小說作者對公堂用刑比較熟悉，細(xì)節(jié)描述非常具體準(zhǔn)確。狄仁杰見邵禮懷不肯招認(rèn)，仍命收入監(jiān)內(nèi)，隨即差人將胡德、孔萬德等一干原告招來對質(zhì)。狄仁杰對孔萬德說，已將兇手抓獲，“唯是他忍苦挨刑，堅(jiān)不吐實(shí)，以此難以定案，但此人果否是正兇不是，此時也不能遽定，特提汝前來”。這里，表明即使在古代，雖然用了重刑但嫌犯就是不招認(rèn)，案子也難定案，只得再找其他證據(jù)的“法律精神”。

結(jié)果，孔萬德一眼就認(rèn)出了邵禮懷。邵禮懷只得承認(rèn)是他與徐姓客商夜宿孔家客店。為謀財害命，他一早在鎮(zhèn)口將徐姓客商砍死，卻正好被一車夫看見，他又將車夫殺害，劫走了車夫的車子和包袱物件。因心里緊張，他走了兩里地遇到了趙萬全，就將車子和貨物又轉(zhuǎn)手給了趙萬全，自己借機(jī)逃走了。一樁連環(huán)人命案終于得以破獲。

品析：

在唐代，已經(jīng)開始規(guī)范用刑特別是法外用刑的問題。《唐律疏議》卷第二十九“斷獄”條專列“訊囚察辭理”款：“諸應(yīng)訊囚者，必先以情，審察辭理，反覆參驗(yàn)；猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊。違者，杖六十。”還規(guī)定拷訊用刑不能連續(xù)過三，總數(shù)不能過二百。甚至還嚴(yán)格規(guī)定：“若拷過三度及杖外以他法拷掠者，杖一百；杖數(shù)過者，反坐所剩；以故致死者，徒二年。”如果法外用刑，要“反坐所剩”，是指如果囚犯應(yīng)杖一百，主審官打了二百，那么，主審官要反受一百的杖刑。如果打死了嫌犯，主審官還要被判徒刑二年。這一律法對主審官可謂嚴(yán)苛。所以，大凡用刑到嫌犯昏死都會停刑。如果就是熬刑不招，就要作為疑案處理，主審官還得審慎對待，讓嫌犯取保釋放，另想他法。

第十五回就寫了因案情久未進(jìn)展，畢周氏又始終抗刑不招，狄仁杰只得先行讓畢周氏取保釋放歸家。不料這畢周氏伶牙俐齒，反而口出狂言：“你這狗官，請我出監(jiān)為何，莫非上憲來了文書，將汝革職么？你且將公事從頭至尾，念與我聽，好令堂下百姓，知道個無辜受屈，不能誣害好人。”狄仁杰道：“……休要逞言，本縣自己請?zhí)帲耸虏魂P(guān)你事。是否革職，隨后自有人知曉，只因你婆婆在家痛哭，無人服侍，免不得一人受苦，因此提汝出來，交保釋去，好好服侍翁姑。日后將正犯緝獲，那時再捕提到案，彼此辦個清白。”畢周氏私下竊喜，卻要口頭逞強(qiáng)，于是胡攪蠻纏道：“論這案情，我是不能走，既你們說我婆婆苦惱，也只得勉強(qiáng)從事。但是太爺還要照公事辦的。至于覓保一層，只好請你們同我回去，令我婆婆畫了保押。”狄仁杰見她答應(yīng)，便令人開了刑具，雇了一乘小轎，差馬榮押送她到皇華鎮(zhèn)。這一節(jié)描寫，展現(xiàn)了控辯雙方的精彩攻防。一個婦人敢以如此刁蠻的言辭回懟一向嚴(yán)苛的狄仁杰，也從另一個側(cè)面說明，即使官府能動用酷刑，但如果遇到像畢周氏這樣刁鉆厲害的難纏嫌犯，也不能過于意氣用事。因?yàn)橐坏E刑致人死亡，官員是要承擔(dān)“故出人罪”的。輕則被題參，重則革職免官，甚至被徒流。

繼續(xù)說畢周氏丈夫冤死的案子。狄仁杰經(jīng)過查證，找到了畢周氏的鄰居，一個叫湯得忠的舉人。他辦了一個私塾，其中有一學(xué)生叫徐德泰。徐德泰通過暗道私通到畢周氏的房內(nèi)，兩人勾搭成奸，畢周氏為達(dá)到長期與徐德泰通奸的目的，趁丈夫熟睡時，偷偷用納鞋底的鋼針從其頭心頂上插進(jìn)去，丈夫即刻氣絕身死。

第二十七回描述了徐德泰與畢周氏奸情被訪查出來后的審訊過程。小說對用刑過程作了相當(dāng)精細(xì)的描繪，足見作者具有相當(dāng)豐富的刑獄方面的知識，也可見當(dāng)時社會上對過堂拷訊多少是有所聞知的。

徐德泰面對自己房間床下驚現(xiàn)地道，并通向一墻之隔的畢周氏房間的事實(shí)仍狡辯不招，狄仁杰遂吩咐左右，用藤鞭笞背。“兩旁一聲吆喝，早將他衣服褫去，一五一十直望背脊打下，未有五六十下，已是皮開肉綻，鮮血直流，喊叫不止。狄公見他仍不招認(rèn)，命人住手，推他上來，勃然怒道：‘這也是天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，備受刑慘。你既如此狡猾，且令你受了大刑，方知國法森嚴(yán)，不可以人命為兒戲。’隨即命人將天平架子移來。頃刻之間，眾差人已安排妥當(dāng)。只見眾人將徐德泰發(fā)辮扭于橫木上面，兩手背綁在背后，前面有兩個圓洞，里面接好的碗底，將徐德泰的兩個膝頭直對在那碗底上跪下，腳尖在地腳根朝上，等他跪好，另用一根極粗極圓的木棍，在兩腿押定，一頭一個公差，站定兩頭，向下的亂踩。”開始徐德泰還咬牙忍痛，沒有一盞茶的工夫，就漸漸忍不住疼痛，兩眼一昏，暈迷過去。“狄公命手下差人止刑，用火醋慢慢地抽醒，將徐德泰攙扶起來，在堂上走了數(shù)次，漸漸的可以言語，然后復(fù)到狄公臺前跪下。”到了此時，徐德泰已知抵賴不過，只得如實(shí)供出與畢周氏的奸情。這一段描寫活靈活現(xiàn)，如實(shí)景在前。先用藤鞭笞背，后用天平架子跪碗底，之后又用火醋熏醒。要不是對刑獄之事有相當(dāng)了解，至少耳聞目睹過，是不可能描寫得如此真切的。

品析：

古代司法制度中，對嫌犯的親口供述高度重視，刑訊逼供的目的也是為了得到口供。但律法上對刑訊逼供是持禁止、防范態(tài)度的。所以《唐律疏議》卷二十九“斷獄”條中就有“訊囚察辭理”“拷囚不得過三度”“拷囚限滿不首”等款。如“拷囚限滿不首”規(guī)定：“諸拷囚限滿而不首者，反拷告人。其被殺、被盜家人及親屬告者，不反拷。被水火損敗者，亦同。拷滿不首，取保并放。違者，以故失論。”

狄仁杰在重新提審已經(jīng)取保釋放回家的畢周氏時，面對確鑿證據(jù)，畢周氏依然抵賴不招。第二十八回敘述道：“狄公心下想道：‘這淫婦如此熬刑，不肯招認(rèn)，現(xiàn)已受了多少夾棒，如再用非刑處治，仍恐無濟(jì)于事，不若如此恐嚇一番，看她怎樣。'”這里所謂“非刑”，是法律規(guī)定之外施行的殘酷的肉體刑罰。這在《唐律疏議》中有明確規(guī)定，對于狄仁杰這個清正廉明的人來說，要不是畢周氏刁鉆可惡，也不會用非刑。面對畢周氏如此熬刑不招，拿不到口供，狄仁杰也非常焦心。他對手下得力的差官馬榮說道：“這案久不得供，開驗(yàn)又無傷痕之處，望著奸夫淫婦，一時不能定案，豈不令人可惱。”從這句話可見，拿不到嫌犯的親口供述，就不能定案，由此可見中國古代司法制度中對親口供述的重視程度。

隨后狄仁杰巧扮閻羅殿判官，讓人假裝畢周氏丈夫畢順現(xiàn)身告陰狀，才使得驚魂不定的畢周氏說出了真相，包括因奸情被女兒撞破，狠心用啞藥將女兒弄啞的經(jīng)過。最后，狄仁杰判處，“徐德泰雖未與周氏同謀，究屬因奸起見，擬定徐德泰絞監(jiān)候的罪名”。狄仁杰“備了四柱公文，將原案的情節(jié)，以及各犯人的口供，申文上憲。畢周氏擬了凌遲的重罪，直等回批下來，便明正典刑”。

因奸情殺死自己的丈夫，屬于十惡中的“惡逆”大罪。《唐律疏議》相應(yīng)規(guī)定，“惡逆”“謂毆及謀殺祖父母、父母，殺伯叔父母、姑、兄姊、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母”。而“惡逆”大罪，當(dāng)受極刑。奸夫（奸婦）雖不知情，也與之同罪。

歷代刑律對生員、秀才、舉人等有功名在身的人還會網(wǎng)開一面。

從第十九回開始的華國祥兒媳新婚不到三日中毒暴死案中可以發(fā)現(xiàn)，生員胡作賓雖被指控為兇手。但因是生員，按律不能用刑。狄仁杰遂說道：“汝當(dāng)日為何起意，如何下毒，從速供來。本縣或可略分言情，從輕擬罪，若為你是贊門秀士，恃為護(hù)符，不能得刑拷問，就那是自尋苦惱了。”這里講到關(guān)于生員以上文士犯法不能隨便拷訊的問題。查唐律中尚未有專條（但有相關(guān)的其他條款）規(guī)定，而從明代始有“職官犯罪”專條，《大清律例》卷四“名例律上”之“職官有犯”條款承繼了明代的規(guī)定：“凡在京在外大小官員，有犯公私罪名，所司開具事由，實(shí)封奏聞?wù)堉迹辉S擅自勾問。若許準(zhǔn)推問，依律議擬，奏聞區(qū)處，仍候覆準(zhǔn)，方許判決。”而其中的“條例”則作了更為詳盡的規(guī)定：“蔭生，及恩、拔、歲、副貢，監(jiān)生有應(yīng)題參處分者，聽各衙門題參。其例監(jiān)生有事故應(yīng)黜革者，不必題參，咨報國子監(jiān)，國子監(jiān)察明黜革，知照禮部。”

第二十五回寫道，“湯得忠是一榜人員，不敢遽然上刑”。第二十六回敘述狄仁杰首次訊問湯得忠的情形時也寫道：“狄公將他一看，卻是一個迂腐拘謹(jǐn)之人，因?yàn)樗且粋€舉人，不敢過于怠慢，當(dāng)時起身問道……”但湯得忠卻不相信自己的學(xué)生徐德泰這樣一個世家子弟會做出茍且之事，反而指責(zé)狄公孟浪。“狄公見湯得忠矢口不移，代那徐德泰抵賴，不禁大怒道：‘本縣因你是個舉子，究竟是詩文骨肉，不肯牽涉無辜，你還不知，自己糊涂，疏以防察，反敢頂撞本縣。若不指明實(shí)證，教你這昏聵的腐儒豈能心服！’說完，命人仍將他看管，即帶徐德泰奸夫上來審問。”這里，較為充分展現(xiàn)了對舉人等詩文之人地位的尊崇。即使頂撞了狄仁杰，他大怒，也不敢輕易對湯得忠有非禮之舉。對于徐德泰，因是生員，也須先行革除功名，才能用刑拷訊。

由上可見，古代刑律對讀書入仕之人的尊崇。也可作為孔子名言“萬般皆下品，唯有讀書高”的一個佐證。