第一節(jié) 巴縣婚姻檔案的基本情況

婚姻及相關問題，是一個復雜的難題，它是許多社會現(xiàn)象的綜合，折射出那個時代的經(jīng)濟、政治、倫理道德、家庭、心理等多個方面。[11]本書主要以巴縣婚姻檔案作為考察研究的中心，旨在對這部分檔案的形式和內(nèi)容進行分析和闡釋。

婚姻檔案，又稱婚姻登記檔案，在現(xiàn)代意義上主要是指婚姻登記機關產(chǎn)生和形成的與婚姻有關的相關記錄，涉及到結(jié)婚登記、婚姻撤銷、離婚登記、婚姻登記補發(fā)等過程，對維護相關當事人的合法權益起著很重要的作用。2006年1月23日，民政部、國家檔案局第32號令發(fā)布《婚姻登記檔案管理辦法》，自公布之日起施行。該辦法是根據(jù)《中華人民共和國檔案法》和《婚姻登記條例》而制定的，其中第十三條規(guī)定“婚姻登記檔案的保管期限為100年，對有繼續(xù)保存價值的可以延長保管期限直至永久”，表現(xiàn)出對作為民生檔案重要組成部分的婚姻檔案的重視程度。

巴縣檔案現(xiàn)有的分類體系中并沒有婚姻這一類別，只在司法大類下面設置了婦女小類。根據(jù)四川省檔案館提供利用的巴縣檔案目錄分類索引，可以統(tǒng)計出巴縣檔案乾隆至光緒每朝的婦女類別案卷數(shù)量，見表0-1。需要說明的是，盡管宣統(tǒng)朝的檔案只有內(nèi)政和司法總類兩大類別，下面沒有再進行細分，但其中也有少部分檔案涉及婦女與婚姻問題。

表0-1 巴縣檔案婦女類別案卷數(shù)量統(tǒng)計表

續(xù)表

通過對婦女類檔案內(nèi)容的考察，筆者發(fā)現(xiàn)這部分檔案絕大多數(shù)與婚姻有關。再經(jīng)過對巴縣檔案中其他類別檔案的爬梳之后發(fā)現(xiàn)，在巴縣檔案的命案、家庭、繼承等部分，也有少量涉及到婚姻的訴訟案件。此外，在內(nèi)政部分還有官府針對婦女和婚姻問題發(fā)布的各種文件，涉及到買休賣休、童養(yǎng)婚姻、節(jié)婦旌表等等問題。因此，借用現(xiàn)代婚姻檔案的概念，筆者將巴縣檔案中凡與婚姻相關的檔案均劃入巴縣婚姻檔案的范疇進行研究，[12]主要包括前面提到的三大部分：司法大類下面的婦女小類、婦女小類之外的其他類別中與婚姻有關的部分、內(nèi)政部分有關婚姻的各種文件。尤其上表統(tǒng)計的6515卷婦女類別檔案，絕大多數(shù)屬于訴訟檔案，是巴縣縣衙在審理與婦女和婚姻有關的案件過程中形成和保存下來的檔案，是本書進行討論和研究的主要對象。

巴縣檔案自發(fā)現(xiàn)至今，經(jīng)過了多次整理。根據(jù)《四川省檔案館指南》記載，1965年四川省檔案館接收巴縣檔案之后就組織人力對其進行了裱糊和縮微，編制了案卷目錄9冊，裱糊檔案90余萬張，縮微1058盤67331卷，而且當時還可以對外出售縮微膠卷。[13]目前四川省檔案館所提供利用的巴縣檔案主要有兩種形式：縮微膠卷和光盤。乾隆至宣統(tǒng)各朝均有縮微膠卷，乾隆至同治年間同時還有光盤。出于保護珍貴原件的需要，巴縣檔案紙質(zhì)原件已經(jīng)不再對外提供利用。從筆者了解到的巴縣婚姻檔案的保存狀況來看，因為前期按照事由重新分類和整理所帶來的影響，再加上藏于破廟之時所遭受的損毀，雖然巴縣婚姻檔案理論上有6000多卷，但是檔案的保存情況不是很理想，殘卷較多，類似“天書”。[14]部分檔案只有告狀一份材料，也有部分除了告狀之外，還有衙門發(fā)出的傳訊當事人的差票，就沒有其他材料了。[15]這兩種類型的檔案只記載了原告的一面之詞，無法看到被告人的訴狀等相關材料。即使告狀內(nèi)容存在夸大、虛構(gòu)等現(xiàn)象，也苦于材料的缺乏無法得到印證。盡管這些材料對我們研究清代訴訟制度以及訴訟文書的格式等方面也有一定的作用，但我們無法從其內(nèi)容敘述中窺見事情的真相，也無法明了當事人各方之間的確切關系。也就是說，這類檔案無法給我們講述一個真實的、完整的故事，其價值不能得到正常的體現(xiàn)，在應有價值基礎上有所下降。真正完整的案卷既有原告的告狀，也有被告的訴狀，甚至原被兩造還不止一次地向衙門遞交他們的狀紙，雙方在不斷地進行博弈。知縣受理案件發(fā)出差票之后，當事人、中證人等隨票趕赴縣衙參加堂審，從堂審的記錄中我們可以看到整個事情的來龍去脈和知縣做出的審斷結(jié)果。如果一次堂審（初訊）不能解決問題，可能還會有第二次甚至第三次堂審（復訊），每次堂審都會有相關的記錄。原被兩造及其他當事人對審斷結(jié)果表示認同，各方還會具結(jié)畫押。這種類型的案卷故事情節(jié)清楚完整，一般都是一案一卷，即使今后此案還有新的狀況又產(chǎn)生了新的訴訟，兩案也多采用合并為一卷的方式進行立卷歸檔。因此，從這類故事情節(jié)完整的檔案中，我們可以了解到當事人各方的關系以及他們之間發(fā)生的故事，對我們的研究有著非常重要的作用。巴縣婚姻檔案中故事情節(jié)完整、保存又很完好、字跡清晰可辨的檔案估計不到總數(shù)的十分之一。

此外，巴縣婚姻檔案在整理過程中出現(xiàn)的如下問題也給利用者帶來了很大的困擾，直接影響到檔案作用的發(fā)揮。而且，這類問題并不是巴縣婚姻檔案所獨有，巴縣檔案的其他類別也存在這樣的情況。

1.同一案件的檔案材料被分散打亂到多個案卷之中

按照檔案整理必須保持文件之間在來源和內(nèi)容等方面的有機聯(lián)系的原則，圍繞同一案件產(chǎn)生的相關檔案材料應該放在一個案卷之中，如果放在不同的案卷，則人為割裂了這些檔案之間的有機聯(lián)系，不能全面反映訴訟的流程，也直接影響到故事敘述的完整程度，給利用者帶來極大的不便，甚至會使檔案的價值降低。從巴縣婚姻檔案的整理情況來看，絕大多數(shù)檔案的整理保持了文件之間的歷史聯(lián)系，但因為檔案數(shù)量較大，被發(fā)現(xiàn)時其原始狀態(tài)已經(jīng)遭到了一定程度的破壞，整理時又打亂了按房分類的原有體系，造成部分應該放在同一案卷中的檔案被分散打亂到多個案卷之中。

以6-4-5716案卷為例，該案卷的標題[16]是：“正里二甲唐何氏因女許配迎娶遭堂侄賴婚勒錢未遂，把阻女不許出嫁控唐開益等一案，咸豐十一年五月”，此標題是后來重新整理時加上去的，并不是案卷最原始的標題。根據(jù)供詞可知，此案涉及到唐何氏之幼女唐幺姑的婚事糾紛。劉洪發(fā)串同何萬銀以及唐何氏之子唐開亮私寫庚帖，把唐何氏之女即唐開亮之妹唐幺姑許與劉洪發(fā)為婚，并到唐何氏家搶親，而唐何氏堅稱此女并未許給劉洪發(fā)為妻。從1870頁到1891頁都是該案件的相關內(nèi)容，分別為唐何氏首狀、唐何氏告狀、[17]差票、供狀，唯獨缺少結(jié)狀材料。經(jīng)過查找發(fā)現(xiàn)，6-4-5716案卷缺少的結(jié)狀材料在6-4-5729、6-4-5730兩個案卷里。其中，6-4-5729案卷內(nèi)有劉洪發(fā)和何萬銀兩人的結(jié)狀，兩人都承認唐幺姑并未許配劉洪發(fā)為婚，劉洪發(fā)系平白圖賴，何萬銀不應作媒并串同唐開亮私書庚帖，斷將二人掌責鎖押，日后不許與唐開亮來往。按照常理，被告已經(jīng)具結(jié)，原告也應該有結(jié)狀才對，但前述兩個案卷中都沒有唐何氏的結(jié)狀，應該是被放到了其他案卷之內(nèi)。經(jīng)過查檢，發(fā)現(xiàn)唐何氏的結(jié)狀就在緊接著的6-4-5730案卷內(nèi)，而這個案卷內(nèi)僅有這份結(jié)狀，并無其他材料，整理者在擬定的案卷標題后加了括號并寫下了“不全”二字。至此，這個案件的所有檔案材料終于完整地呈現(xiàn)在我們面前，本應該保存在同一案卷內(nèi)的檔案被分散到了三個案卷之中。幸好這幾卷相隔不太遠，很容易被利用者發(fā)現(xiàn)，還能較為順利地加以利用，如果這幾卷相隔太遠，則不容易找到彼此之間的關聯(lián)，也不能講述一個完整的故事，檔案的利用價值會大打折扣。

并不是所有被分散的檔案都能像上述案例一樣被找到并且按照“時間順序+邏輯順序”重新編排之后加以利用，也有部分案卷只有零散殘缺的單份檔案，無法找到本應該放在一起的其他檔案材料，其保存和利用價值無法得到體現(xiàn)。以6-4-5748案卷為例，該案卷內(nèi)只有一份保狀，其他相關材料如告狀、訴狀、差票、傳訊單、供詞等均不知所蹤，估計應該是被分散到了其他案卷之中，也有可能是已經(jīng)丟失或者損毀。保狀內(nèi)容是“具保狀人徐剛，今于大老爺臺前為保狀事。情陳洪昇以惡賊難容事具控蕭要子三在案，沐恩訊明，委因蕭要子三不應縱子奸拐陳洪昇妻子，將伊押候。詎伊在押患病，看役稟明，蒙批取保調(diào)治。今蟻赴案保得蕭要子三出外醫(yī)調(diào)病癥，不得借保脫逃。倘有脫逃等弊，惟蟻保人是咎。中間不虛，保狀是實。”[18]根據(jù)保狀內(nèi)容可知，該案涉及到奸拐人妻，在本書研究范圍之內(nèi)，但苦于找不到其他相關材料，無法了解整個案件的始末，對其中的細節(jié)也無從知曉，只能放棄，不予利用。

再如6-4-5762案卷，卷內(nèi)只有傳訊單和供詞兩份材料。根據(jù)供詞可知，該案主要反映的是丈夫逼妻為娼的問題，但該女子從小被人抱養(yǎng)長大，知縣卻判親生母親領回另嫁，并沒有判給養(yǎng)母。所以，此案不僅涉及逼娼問題，還涉及到親生母親和養(yǎng)母之間的權利和義務問題，具有非常重要的研究價值。但本案卷不僅缺少告狀、訴狀、結(jié)狀等相關材料，而且僅有的傳訊單和供詞上的日期都只有月和日，不知具體年份，甚至也無法看出審理此案的知縣是誰。這些重要信息的缺失，使得該檔案不能發(fā)揮出其應有的價值，也給利用者帶來極大的不便。

2.多個案件的材料混放在同一案卷之中

同一案件的材料被分散打亂，會給管理和利用造成不便，同樣，不同案件的材料被放在同一案卷之中，也會給管理和利用帶來麻煩。以6-4-5717為例，該案卷內(nèi)原始標題為“為奸拐卷逃事，據(jù)廉里七甲原告陳黃氏、被告鄭元太等卷，咸豐十一年六月二十三日立”，從1895頁至1901頁都是有關該案件的材料，分別為告狀、粘單、知縣發(fā)出的差票等內(nèi)容。但是從1902頁到1936頁就變成了蔣登文所立的主嫁文約、黃大順請約、黃大順永杜后患文約、差票、供狀等內(nèi)容。根據(jù)檔案內(nèi)容可以判斷，1902頁到1936頁的材料是另一個案件的相關記錄，主要記載的是朱永科、朱永輝、朱泰祥三人具稟蔣三、賀吹吹、伍興發(fā)、黃大順等將其侄女蔣朱氏嫁賣的事，與案卷標題內(nèi)容完全不相關。很顯然6-4-5717案卷內(nèi)保存了兩個案件的內(nèi)容，本應該放在兩個案卷之中，整理者卻錯放在了同一個案卷。第一個案件到差票就截止了，沒有后續(xù)的相關記錄，到底是原本如此，還是整理過程中沒找到其余材料？如果沒有了后續(xù)材料，我們永遠也無法弄清此告狀的真實性到底有多大，自然也無法將告狀者描述的故事視為一個真實可信的文本進行研究。后一個案件沒有標題、告狀、訴狀等內(nèi)容，盡管也能從供詞中了解當事人各方之間的關系，甚至還可以大體描述出整個事件的來龍去脈，但因為沒有原被兩造最原始的訴訟材料，所以不能準確獲知雙方當事人的具體信息以及他們的真實意圖。而且，巴縣婚姻檔案中的供狀等材料所記錄的成文日期通常將年份省略，只記錄了月和日，如果告狀、訴狀等記載了關鍵信息的材料缺失，那么這個案件發(fā)生的準確日期將不可考證，其保存和利用價值也會受到影響。

3.同一案卷內(nèi)的檔案順序排列混亂，毫無邏輯關系

同一案卷里面的檔案材料應該按照“時間順序+邏輯順序”進行編排和整理。形成時間不同的檔案材料按照時間順序進行排列，以便于利用者了解案件的發(fā)生發(fā)展過程以及知縣審理案件的相關程序。各類契約、粘單等作為證據(jù)的材料應該放在相應狀紙后面，以保持整個案件內(nèi)容和形式的完整性。形成時間相同的檔案材料，又應該按照以下的邏輯順序進行排列：告狀（首狀、稟狀、懇狀、存狀）等原告訴訟材料在前，訴狀（被告所具的訴狀、團鄰等地方勢力所具的息狀等）及其他材料在后；作為堂審記錄的供狀排列在前，作為結(jié)案材料的結(jié)狀、保狀、領狀、繳狀等排列在后。大體順序應該是：案卷封面—告狀、首狀、稟狀等告狀材料—被告等所具的訴狀材料（含訴狀、息狀等）—知縣所發(fā)的差票（也可能在訴狀材料之前）—傳訊單—供詞—結(jié)狀材料。有時告狀與訴狀不斷交替進行，而且中間可能還會出現(xiàn)特殊情況下差役的稟狀，涉及人命問題時仵作的驗尸報告及其他可能產(chǎn)生的材料，也大體按照事件的發(fā)生和發(fā)展過程排序，整個案卷脈絡清楚，事件發(fā)展流程和經(jīng)過一目了然。

巴縣婚姻檔案中部分案卷內(nèi)的檔案沒有按照時間順序整理，證據(jù)材料順序混亂，給利用帶來了一定的困難。以6-4-5716案卷為例，1873頁至1874頁是差票，日期為咸豐十一年五月二十三日，1878頁是唐何氏的告狀，日期是咸豐十一年五月初十日。按照時間順序以及邏輯關系來說，這個告狀應該放在差票之前，但是整理的時候，卻放在了差票之后。又如6-4-5735案卷徐文鐘與徐鄧氏互控一案，2129頁是徐梅香結(jié)狀，日期是咸豐十一年八月十四日，接下來2130頁到2138頁分別是稟狀、傳訊單、供狀、孀婦徐鄧氏結(jié)狀，日期也是咸豐十一年八月十四日。盡管這幾份材料形成日期相同，但很顯然，從邏輯關系來講，該案卷的排列順序并不合適，徐梅香結(jié)狀應該排到徐鄧氏結(jié)狀之前或之后，不能排在整個案卷的最開始。該案卷內(nèi)的檔案順序應該是稟狀—傳訊單—供狀—結(jié)狀，這才符合案件受理—傳訊—審理—結(jié)案的邏輯順序。為了能正確地使用這些材料，利用者需要按照時間順序或者邏輯順序重新對其進行整理和排序，方才可以利用。而每個利用者都這樣做必然會造成周而復始的重復勞動。這樣的案例在巴縣婚姻檔案中并不鮮見，在巴縣其他類別的案卷中也存在。

綜上，目前提供利用的巴縣檔案中存在著一些錯漏之處，利用者在利用檔案的時候，要仔細鑒別、認真判斷，將遇到的類似問題記錄下來，以后在另外的案卷中發(fā)現(xiàn)相同的人名和案情時，再將兩處的材料進行銜接和對比，才能最終窺得其全貌。在整理工作中，檔案部門需要將這些錯漏之處進行相關的處理，以方便利用者。而要找到這些錯漏之處，需要檔案部門充分發(fā)揮利用者的積極性，建立與利用者之間的聯(lián)系，利用者可以隨時將發(fā)現(xiàn)的問題反饋給檔案部門，而檔案部門可以在查實之后隨即進行相應的處理。日積月累，存在的問題總會越來越少，檔案將會最大限度恢復原來的面貌。一旦有機會進行進一步的整理，這些“冤假錯案”將會根據(jù)平常收集到的信息進行糾正。即使不能完全糾正，最起碼可以在目錄中添加備注進行說明，使分散的檔案之間建立起相互關聯(lián)，便于檔案的管理和提供利用。其實不僅僅在巴縣檔案中存在這些錯漏問題，浙江龍泉檔案也存在一個案件的檔案散存在多個案卷，而一個案卷中又包含多個毫不相關的案件的情況。[19]浙江大學在整理龍泉檔案時，就采取了先以案件為單位將散存檔案集中，再按照時間或邏輯順序進行編排的辦法。而在索引目錄中增加“卷宗號”與“原卷宗編碼”，更是建立起了檔案現(xiàn)存狀況與其本來面目之間的有機聯(lián)系。[20]