一 美國稅改的背景

1.產(chǎn)業(yè)空心化的擔(dān)憂

從數(shù)據(jù)來看，美國制造業(yè)增加值在GDP中的占比不斷下降，從1947年的25.4%降至2017年的11.6%；同期美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)在非農(nóng)就業(yè)人數(shù)中的占比下降更為劇烈，由32.51%減少至8.49%。[2] 截至2018年4月，美國制造業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)達(dá)到1265.5萬人，仍處在20世紀(jì)40年代的水平。[3] 從國際比較來看，美國在全球制造業(yè)增加值中的占比自2002年以來一直呈下降趨勢，由2001年的25.7%下滑至2016年的17.55%。與之形成對比的是，亞太地區(qū)制造業(yè)增加值占全球比重由2004年的31.57%上升至2016年的44.27%，而歐盟占比在大部分年份也在美國之上[4]。

在經(jīng)濟(jì)繁榮時期，服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)的能力較強(qiáng)，國內(nèi)就業(yè)保持在穩(wěn)定水平。而2008年美國次貸危機(jī)的爆發(fā)使得產(chǎn)業(yè)脫實(shí)向虛的問題暴露出來：失業(yè)人數(shù)大幅增長，經(jīng)濟(jì)遭遇巨大沖擊。雖然美國政府頒布了一系列政策措施，希望吸引制造業(yè)回流，但效果有限。美國2017年制造業(yè)增加值占GDP比重僅為11.6%，比2008年的12.3%更低；而制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占比也從2008年的9.77%下降到2017年的8.49%。

2.高科技領(lǐng)域的優(yōu)勢有所減弱

科技發(fā)展與創(chuàng)新是國家競爭力的重要源泉。然而，從科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況來看，美國感受到了明顯壓力，這一壓力的重要來源是中國。在產(chǎn)出方面，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)明專利申請數(shù)從2011年的54224 件增長至2016年的101835件，翻了近一倍；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入也由2011年的2.25億元翻了一番，達(dá)到2016年的4.79億元。[5]

橫向比較，2015年美國研究與開發(fā)（R&D）支出仍以4970億美元占據(jù)全球26%的份額，穩(wěn)居世界第一。但第二名的中國也已經(jīng)達(dá)到了4090億美元，占世界總額21%，而第三名的日本僅占全球9%。中國R&D支出占本國GDP比重已達(dá)2%，與歐盟比重相當(dāng)，與美國差距大幅縮小。

3.原稅收制度削弱了美國經(jīng)濟(jì)的競爭力

美國上一次大規(guī)模稅制改革還是1986年頒布實(shí)施的《稅制改革法案》，距今已有30余年。時至今日，美國社會各界普遍認(rèn)為現(xiàn)行稅制已不能助力美國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。除了稅法非常復(fù)雜、征稅成本較高外，美國現(xiàn)行稅制的具體弊病體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。

一是美國原公司稅稅率較高，不利于投資和企業(yè)家活動。就企業(yè)所得稅來看，美國聯(lián)邦政府、州和地方政府均要對企業(yè)所得進(jìn)行征稅。如果企業(yè)存在跨州活動，在不同的州都要進(jìn)行繳稅。美國原企業(yè)所得稅的邊際稅率達(dá)到35%，連續(xù)十年在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）中最高，遠(yuǎn)高于OECD的平均水平24.7%。

二是稅基侵蝕與利潤轉(zhuǎn)移（Base Erosion and Profit Shifting，BEPS）的情況較為嚴(yán)重。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，生產(chǎn)要素跨境流動日益便捷，國際稅收競爭也日趨激烈。國際稅收競爭一般是指基于企業(yè)所得稅制度的管轄區(qū)之間的競爭。盡管關(guān)于稅收競爭的理論至今未在其概念定義和危害程度上達(dá)成共識，但可以肯定的是，國際投資會受到稅收政策的強(qiáng)烈影響，而一些國家對境外資本實(shí)施過低的稅率以吸引FDI的行為極大地削弱了來源國的稅基。

在復(fù)雜的稅收制度下，美國的情況尤為嚴(yán)重。以海外存留現(xiàn)金規(guī)模最大的蘋果公司為例，在其最新財報披露的2689億美元的現(xiàn)金和等價物中，2523億美元均留存在海外，占比高達(dá)94%。[6] BEPS對美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財政收入帶來了嚴(yán)重的不利影響。大量留存海外的利潤削減了美國政府的稅基，減少了國家的財政收入，削弱了政府的稅收調(diào)節(jié)功能。