不朽情缘最多能中多少钱

書名：當(dāng)代中國近代史研究（1949—2019）（全2卷）
作者名：曾業(yè)英主編
本章字?jǐn)?shù)： 14150字
更新時(shí)間： 2021-02-08 14:52:56

第三節(jié) 21世紀(jì)初年的新進(jìn)展[21]

進(jìn)入21世紀(jì)以后，總的說來，晚清政治史研究仍沒有脫離20世紀(jì)90年代以來逐漸形成的軌跡，多數(shù)研究者的研究重心仍明顯偏重于清朝統(tǒng)治一方，而相對冷落革命運(yùn)動方面的研究，其中清朝最后十年所推行的所謂“新政”改革更受到前所未有的關(guān)注。因此，21世紀(jì)初年，晚清政治史研究所取得的重要進(jìn)展，也大多集中在這個(gè)領(lǐng)域。

自20世紀(jì)90年代出版侯宜杰的《二十世紀(jì)初中國政治改革風(fēng)潮——清末立憲運(yùn)動史》（人民出版社1993年版）和朱英的《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》（華中師范大學(xué)出版社1996年版）等書之后，這時(shí)又先后出版了關(guān)曉紅的《晚清學(xué)部研究》（廣東教育出版社2000年版）、李細(xì)珠的《張之洞與清末新政研究》（上海書店出版社2003年版）、蘇全有的《清末郵傳部研究》（中華書局2005年版）等多部頗有分量的研究清末新政的專著，至于報(bào)刊發(fā)表的相關(guān)論文就更不勝枚舉了。這些論著分別就清末的政治制度、財(cái)政制度、法律制度、科舉制度和教育制度的變革及相關(guān)人物展開了廣泛的研究。現(xiàn)依次擇要簡介如下：

關(guān)于政治制度的變革。《晚清學(xué)部研究》一書從政治制度的演變、晚清人脈關(guān)系、晚清教育行政體制和學(xué)務(wù)的發(fā)展，以及中學(xué)和西學(xué)的傳承等方面，對學(xué)部的意義及其存在的問題作了較為全面系統(tǒng)的探討。指出1905年學(xué)部的設(shè)立是晚清中央行政體制的重大調(diào)整和新政變革的重要一環(huán)，其誕生的歷程、運(yùn)作及其復(fù)雜的人脈關(guān)系，相當(dāng)?shù)湫偷胤从沉诵屡f體制轉(zhuǎn)換的艱難和曲折。學(xué)部作為清廷的一個(gè)職能部門，在新舊、官民、中外等矛盾沖突激化，危及統(tǒng)治秩序之際，往往犧牲科學(xué)規(guī)律以順從朝廷意旨，結(jié)果成為清王朝的殉葬品。此外，本書作者還先后發(fā)表了一系列的專題論文，分別對晚清州縣考績制度的演變、督撫衙門行政體制的改革過程、直省會議廳的設(shè)置與運(yùn)作、官制改革與行政經(jīng)費(fèi)及直省公費(fèi)與吏治整頓間的關(guān)系，以及晚清外官改制的試辦與實(shí)質(zhì)、成效與困境，晚清府廳州縣改制的成效和意義等，作了深入的考察和分析，揭示了晚清政體變制和社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性。[22]《清末郵傳部研究》一書對1906年設(shè)立郵傳部的背景及其官制、機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)、規(guī)章管理、職掌等制度作了系統(tǒng)、全面的探討，重點(diǎn)論述了該部在發(fā)展中國交通事業(yè)和回收利權(quán)方面的事功，并對其政策決策作了深入檢討和重新審視。另有學(xué)者對晚清官員的俸祿制度進(jìn)行了探討，指出清政府在改革舊有俸祿制度方面取得了一定成效，但只是官制改革的輔助措施，最終并未完成，與官制改革一樣不可避免地失敗了。[23] 還有學(xué)者對清末新政時(shí)期的平滿漢畛域問題作了專門探討，指出在清廷平滿漢畛域的措施中，地方官特別是東三省改制后的地方官，多任用漢族人，而中央核心層仍由滿族親貴控制。宣統(tǒng)年間，平滿漢畛域的措施推行趨緩，尤其出現(xiàn)“地方平而政權(quán)中樞不平”的局面，這種情形加劇了社會的不滿，加速了清廷的覆亡。[24] 有學(xué)者考察了晚清的課吏館，認(rèn)為它是一個(gè)集官吏培訓(xùn)、考核和甄別為一體的官方非編制內(nèi)機(jī)構(gòu)，最初只為個(gè)別地方官員自行設(shè)置，1902年后作為新政的一部分而遍設(shè)于各地，不久又多被法政學(xué)堂取代，性質(zhì)發(fā)生異化。另有學(xué)者認(rèn)為它為清廷整頓吏治而設(shè)，但地方政府則把它當(dāng)作一種緩解仕途壓力的辦法。在管理上，清廷雖力圖注重實(shí)務(wù)、實(shí)學(xué)，但課吏之舉依舊流于虛文，仍然沒有解決官員隊(duì)伍問題。[25]

關(guān)于財(cái)政制度的變革。有學(xué)者對清末新政時(shí)期的財(cái)政體制進(jìn)行了研究，認(rèn)為清末新政時(shí)期的財(cái)政體制也發(fā)生了某些變化，在一定程度上反映了清末新政時(shí)期政治、財(cái)政上所發(fā)生的近代變革，新組建的度支部權(quán)力進(jìn)一步加強(qiáng)，而銀庫的權(quán)力也有進(jìn)一步加強(qiáng)的趨勢，使從前紛亂復(fù)雜的外省分頭批解京師各衙門的制度趨于簡化，國庫制度似乎已呼之欲出。[26] 另有學(xué)者對光緒中葉以來引介近代西方預(yù)算制度及清季的財(cái)政改革作了較為系統(tǒng)的考察和論述，并具體揭示清朝中央政府在推行財(cái)政制度改革過程中所遭遇的困境。[27] 還有學(xué)者對晚清鴉片厘金的起源和各省稅率的沿革進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，指出晚清鴉片厘金的征收實(shí)際上始于咸豐四年（1854），至咸豐七年（1857）實(shí)際上已為咸豐帝所默認(rèn)。洋藥厘金自《煙臺條約》生效后歸海關(guān)統(tǒng)一征收，此后內(nèi)地土藥厘金稅率也大幅提高。庚子以后，土藥厘金陸續(xù)改征統(tǒng)捐，收入激增，但為響應(yīng)禁煙輿論和支持萬國禁煙會議，清廷在倍增鴉片厘金的同時(shí)，取消了鴉片厘金統(tǒng)捐。[28]

關(guān)于法律制度的變革。有學(xué)者從社會史角度對晚清的訟獄制度進(jìn)行了系統(tǒng)考察，從積案、待質(zhì)、京控、獄政、刑訊及訟獄制度影響下的社會心理等方面闡述了晚清訟獄制度的嚴(yán)重危機(jī)，認(rèn)為這一危機(jī)是社會危機(jī)的先兆和表現(xiàn)，也是社會變革的重要契機(jī)，訟獄制度在晚清的運(yùn)行狀況深刻說明了中國法制近代化必須依賴社會制度的根本變革。[29] 另有學(xué)者具體考證了清末《刑事民事訴訟法》的修訂情形，認(rèn)為該法的修訂本是為了回應(yīng)守舊大臣的批評，適應(yīng)當(dāng)時(shí)改革的即時(shí)之需，因而被定位為暫行章程，具有簡單、務(wù)實(shí)性。不過，與此不協(xié)調(diào)的是，立法者又試圖引入一些時(shí)人并不熟悉的西方制度。這次立法雖以不了了之的方式告終，但作為法典編纂的一個(gè)失敗案例，卻給后人留下了有益的啟示。[30] 也有學(xué)者對晚清刑部皂役收入變化及影響做了專門研究，指出皂役收入的多寡和構(gòu)成直接影響清代基層行政的運(yùn)作；晚清皂役濫用權(quán)力，以權(quán)謀私的普遍化，既有人事的原因，更有制度的弊端。[31] 有學(xué)者考察了清末提法使的設(shè)立過程及其在晚清官制和法制改革中的意義，強(qiáng)調(diào)提法使作為承上啟下銜接司法與行政的樞紐機(jī)構(gòu)，在清廷法制改革的制度設(shè)計(jì)中具有重要的位置。[32] 有學(xué)者對清代自新所的演變作了較為系統(tǒng)的考察，認(rèn)為清代自新所的流變說明“晚清獄制轉(zhuǎn)型并非僅為西方新式獄制的簡單移植”[33]。還有學(xué)者在考察晚清洗心局、遷善局的出現(xiàn)與演變之后指出：受西方教養(yǎng)院制度和社會形勢變化的影響，晚清洗心局、遷善局，不同于傳統(tǒng)慈善事業(yè)，只偏重于生活救助，而且注重思想改造，表現(xiàn)出拯救靈魂的努力，不但對后來的刑獄制度改革產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，而且在中國慈善事業(yè)發(fā)展史上也具有重要意義。[34]

關(guān)于科舉制度和教育制度的變革。有學(xué)者以劉大鵬、朱峙三兩位鄉(xiāng)村士子的日記為基本史料，對所謂科舉制度廢除與四民社會解體及知識分子“邊緣化”的觀點(diǎn)提出了修正意見，認(rèn)為眾多士子在諸多渠道中經(jīng)過重新分化組合，再度融入并服務(wù)于社會，不僅基本能夠維持原來的社會地位，而且在權(quán)力向基層延伸的過程中成為地方精英的重要組成部分，繼續(xù)掌握著各種權(quán)力資源，占據(jù)社會權(quán)勢的重要位置。[35] 但是，也有學(xué)者認(rèn)為，晚清“廢科舉，興學(xué)堂”，在清廷眼里僅僅是一個(gè)教育制度的改革，實(shí)則導(dǎo)致了中國社會三維共構(gòu)中的文化之道統(tǒng)、政治之王統(tǒng)、社會之族統(tǒng)的全面散構(gòu)與轉(zhuǎn)型。[36] 有學(xué)者對晚清科舉經(jīng)費(fèi)從“福利教育”到“繳費(fèi)教育”的轉(zhuǎn)變過程作了頗有學(xué)術(shù)價(jià)值的考察，認(rèn)為晚清地方政府對于科舉經(jīng)費(fèi)的籌支活動，既維持了科舉制的運(yùn)作，延續(xù)著“福利教育”的道路，同時(shí)又推動了科舉制的廢除，促成了從“福利教育”到“繳費(fèi)教育”的轉(zhuǎn)變，具有承上啟下的重要意義。[37] 另有學(xué)者以直隸為例，對晚清查學(xué)和視學(xué)制度作了深入考察，經(jīng)與日本比較研究后指出：近代中國地方視學(xué)制度雖源于歐美、日本，但省視學(xué)的職權(quán)范圍又超出監(jiān)督的一般定義，體現(xiàn)了清廷試圖通過地方視學(xué)對地方教育加強(qiáng)控制的意旨。[38] 還有學(xué)者于重新考察清末立停科舉制的過程和后果后指出：在張百熙、端方、袁世凱等人的推動下，清政府采取斷然措施，終結(jié)科舉制，但也遺留諸多問題。[39] 在對清末留學(xué)日本熱潮的研究中，有學(xué)者對清末“五校特約”留學(xué)計(jì)劃的形成背景、過程及內(nèi)容、實(shí)施狀況進(jìn)行了探討，指出這一計(jì)劃的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了由以速成留學(xué)為主的混亂階段向以高等專門學(xué)校為中心的有序留學(xué)階段的轉(zhuǎn)變，直接導(dǎo)致了歸國留學(xué)生學(xué)業(yè)水平的提高。[40] 另有學(xué)者針對鮮有人研究留日學(xué)生群體在清末新政中的作用的缺陷，具體考察了留日學(xué)生在清末籌備立憲、教育改革、編練新軍、法制變革等方面的種種活動，認(rèn)為留日學(xué)生對于清末新政改革發(fā)揮了廣泛的影響，起了重要作用。[41]

關(guān)于相關(guān)人物的研究。這方面的研究主要集中于以下三人，一是張之洞，二是袁世凱，三是光緒帝。有學(xué)者具體考察了清末新政的重要文獻(xiàn)《江楚會奏變法三折》出臺的前因后果，認(rèn)為“三折”由張之洞主稿，其主要思想來源于他以《勸學(xué)篇》為中心的變法思想主張。“三折”不但推動了清末新政的開展，對于確立張之洞在新政過程中的角色和地位也有重要意義。[42] 如上所述，該文作者隨后還推出專著《張之洞與清末新政研究》一書，對張之洞推行新政的實(shí)際情況進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的研究。另有學(xué)者考察了袁世凱的幕府，揭示袁如何廣泛網(wǎng)羅人才，利用這一傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)幫助自己在直隸總督任上舉辦各項(xiàng)新政，對直隸和全國的新政推行發(fā)揮了重大作用。[43] 還有學(xué)者對1909年1月2日攝政王載灃驅(qū)袁事件產(chǎn)生的背景及經(jīng)過做了再研究，說明載灃驅(qū)袁事件既是清廷內(nèi)部的權(quán)力斗爭，也與當(dāng)時(shí)中、美、日三國之間的外交有著十分微妙的關(guān)系，在載灃驅(qū)袁權(quán)力斗爭的歷史背后，同時(shí)浮現(xiàn)出日、美兩國較量的影子。[44] 此外，不少學(xué)者還就光緒帝的死因展開了熱烈討論。有學(xué)者依據(jù)若干清廷重臣的傳世日記，考證光緒、慈禧之死的種種跡象，認(rèn)為光緒應(yīng)系病死，并非被害而死。[45] 但更多學(xué)者根據(jù)現(xiàn)代精密儀器在光緒帝頭發(fā)中發(fā)現(xiàn)大量砒霜，并結(jié)合相關(guān)檔案和文獻(xiàn)資料，認(rèn)為光緒帝不是正常病死，而是被人謀害，死于砒霜中毒。[46] 而另一些學(xué)者則根據(jù)宮中光緒皇帝脈案資料，依然堅(jiān)持光緒帝為正常病死，對他人謀害說持審慎態(tài)度，認(rèn)為此說尚有諸多疑點(diǎn)，不可率爾作為定論。[47]

此外，邊疆地區(qū)的新政研究歷來是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，這一時(shí)期也有了良好的開端。有學(xué)者對東北、蒙古、新疆、西藏與川邊地區(qū)在清末新政時(shí)期有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育等方面的改革舉措及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)行了較為全面系統(tǒng)的探討，為學(xué)界的進(jìn)一步研究奠定了基礎(chǔ)。[48]

這時(shí)的晚清革命史研究，雖然較晚清新政研究相對冷落，但也并非毫無佳績可言。事實(shí)上，這方面的許多研究領(lǐng)域都取得了不俗的進(jìn)步，只是程度不等而已。其中進(jìn)展最為顯著的是戊戌變法的研究。主要表現(xiàn)在：首先，在戊戌變法的“史實(shí)重建”方面取得了重大進(jìn)展，先后出版了茅海建的《戊戌變法史事考初集》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版）、《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版）、《戊戌變法史事考二集》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版），提出了一系列的新見。前者主要涉及戊戌政變的時(shí)間、過程與原委，中下層官員與民眾對變法的建策，張之洞調(diào)京主持朝政與機(jī)會錯(cuò)失，光緒帝的對外觀念，日本政府對戊戌變法的觀察與反應(yīng)，等等。中者就康有為所著《我史》從甲午（1894年）至戊戌（1898年）的5年記錄，逐條進(jìn)行厘定，鑒別真?zhèn)危⒎治隹涤袨樽鱾蔚脑颍瑸樽x者澄清了以往許多似是而非的說法，也為研究者正確使用《我史》乃至其他戊戌變法史料奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[49] 后者主要關(guān)注其中的許多細(xì)節(jié)，如“公車上書”的背后推手，戊戌前后的“保舉”及光緒帝的態(tài)度，康有為與孫家鼐的學(xué)術(shù)與政治之爭，下層官員及士紳在戊戌期間的軍事與外交對策，張?jiān)獫?jì)的記憶與記錄，康有為移民巴西的計(jì)劃及其戊戌前入京原因，康有為及其黨人戊戌真奏議之補(bǔ)篇，康有為《我史》手稿本之考察，等等。與此同時(shí)，茅海建還就戊戌變法期間的張之洞的動向推出5 篇專題論文，深化了張之洞和戊戌年間政局的研究。[50] 其次，對梁啟超《戊戌政變記》的史料價(jià)值，有學(xué)者提出了新認(rèn)識，認(rèn)為此書與康、梁師徒1898年末至1899年初流亡日本時(shí)的政治活動密切相關(guān)，其中有關(guān)戊戌變法的宏觀陳述和關(guān)鍵細(xì)節(jié)在形成過程中受到了作者政治活動與當(dāng)時(shí)輿論的影響，是康、梁等人為達(dá)到爭取外援、反擊輿論的政治工具，“實(shí)為康梁應(yīng)急的政治宣傳品，而非紀(jì)實(shí)的信史”[51]。再次，對維新派的“圍園”密謀和袁世凱的“告密”問題，展開了熱烈的討論。有學(xué)者對維新派的“圍園”密謀提出了修正意見，認(rèn)為“康有為等確有利用袁世凱派兵圍頤和園的計(jì)劃”，但對以往學(xué)界考證圍園密謀的重要證據(jù)——畢永年《詭謀直紀(jì)》的真實(shí)可靠性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為是畢永年依據(jù)“八月初三日后甚至戊戌政變后聽到的密謀事而編寫的”[52]。關(guān)于袁世凱“告密”問題，有學(xué)者認(rèn)為缺乏根據(jù)，榮祿才最有可能是告密者。也有學(xué)者考察了袁世凱通過榮祿“電慶邸達(dá)之”向慈禧告密而引發(fā)戊戌政變的全過程，認(rèn)定袁是告密元兇。[53] 最后，對戊戌時(shí)期的一些人物進(jìn)行了深入研究。如有學(xué)者撰文揭示百日維新后期光緒帝任命黃遵憲為駐日特命全權(quán)公使的直接原因，并非出自維新派的推薦，而是由于日本方面的主動邀請，指出此舉引發(fā)了光緒帝親自書寫上諭、國書，并派遣軍機(jī)與總署大臣聯(lián)絡(luò)日本公使，試圖推行聯(lián)合日本，大舉新政，以此來尋求變法的出路。[54] 另有學(xué)者就戊戌時(shí)期李盛鐸與康、梁之間的關(guān)系做了一些有價(jià)值的補(bǔ)正，指出李盛鐸、陳熾與梁啟超等人曾有過合作創(chuàng)辦日報(bào)《公論報(bào)》的計(jì)劃，以及李盛鐸在戊戌保國會前與康、梁積極策劃開會事宜過程中的一些具體細(xì)節(jié)等。[55]

與此同時(shí)，辛亥革命研究也取得了多方面的進(jìn)展，主要表現(xiàn)在：一是對清王朝迅速崩潰的原因進(jìn)行了多層次多角度的研究。有學(xué)者全面考察長沙搶米風(fēng)潮中官、紳、民三者的角色及相互關(guān)系之后指出：這場嚴(yán)重的社會沖突是官、紳、民三者共同釀成的，是清朝統(tǒng)治迅速走向崩潰的重要表征。[56] 另有學(xué)者論述了清政府在清末輿論和軍隊(duì)控制，應(yīng)對諸如丁未黃岡起義、長沙搶米風(fēng)潮、武昌起義等危機(jī)和“蘇報(bào)案”問題上的失策，以及在對付康、梁維新派和國內(nèi)立憲派政策。[57] 二是對立憲派在辛亥革命中的地位和作用有了更深入的研究。有學(xué)者采用社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)等理論和方法，對立憲派重要人物張謇與近代中國社會之間的互動關(guān)系進(jìn)行了全面研究；并通過對張謇與另一個(gè)立憲派代表人物湯壽潛交誼關(guān)系的研究，提出了新的認(rèn)識：辛亥革命時(shí)期的東南地區(qū)和東南精英在全國政局變化中已處于舉足輕重的地位，但其總體實(shí)力還不足以一舉取代北方的傳統(tǒng)政治中心地位，而在實(shí)際上主導(dǎo)社會潮流的東南精英乃是半新不舊的過渡時(shí)代英雄，所以辛亥革命只有以南北妥協(xié)宣告結(jié)束。革命派的英勇斗爭是導(dǎo)致君主專制制度崩潰的最重要的沖擊力量，然而以張謇、湯壽潛為代表的立憲派在各項(xiàng)革新事業(yè)中的貢獻(xiàn)，對國民政治覺醒也起了一定的推波助瀾作用。另有學(xué)者對各省咨議局聯(lián)合會的來歷，尤其是其第二屆會議的內(nèi)容及其政治影響進(jìn)行了新的探討，認(rèn)為各省咨議局聯(lián)合會的最大議題是反對皇族內(nèi)閣和廣練民兵。這次會議是大多數(shù)議員及其所代表的立憲派開始在政治上與清廷決裂的征兆，也是清朝統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)開始塌陷的重要標(biāo)志。[58] 三是對某些眾所周知的革命事件提出了新的看法。如有學(xué)者對發(fā)生在1903年的“蘇報(bào)案”進(jìn)行了再研究，披露許多鮮為人知的細(xì)節(jié)，揭示了章太炎、鄒容這兩位英雄人物在法庭上的表現(xiàn)，并對該案發(fā)生后100 多年間中外各種傳媒對其英雄形象的建構(gòu)過程進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，從而說明“蘇報(bào)案”這一歷史事件是如何被賦予各種政治意義并被意識形態(tài)化的，事件的主角章太炎、鄒容又是如何被神圣化的。這一研究，在一定程度上改變了以往內(nèi)地史學(xué)界對蘇報(bào)案的固化認(rèn)識。[59] 四是觸及了革命派、立憲派在革命過程中的一些失誤。如有學(xué)者認(rèn)為由于革命派以恢復(fù)建立漢族國家為目標(biāo)，明顯存在狹隘的“民族國家主義”，這就在客觀上為日本黑龍會等外國侵華勢力提供了可乘之機(jī)，也導(dǎo)致了國內(nèi)滿、蒙、回、藏等民族對革命充滿疑懼而產(chǎn)生離心傾向，國家面臨領(lǐng)土分裂和由此引起大規(guī)模民族仇殺的巨大危機(jī)。后以江浙一帶象征五族共和的“五色旗”取代武漢軍政府象征十八省漢族鐵血團(tuán)結(jié)的“十八星旗”，作為中華民國的國旗，標(biāo)志著五族共和被確立為國策。這一轉(zhuǎn)變具有重大的歷史意義。也有學(xué)者實(shí)事求是地指出辛亥時(shí)期知識界的民族國家認(rèn)同觀念并非一致，革命派與立憲派在滿漢關(guān)系問題上的看法和見解皆有正確和謬誤之處。[60] 有學(xué)者系統(tǒng)考察了南京光復(fù)至清帝退位數(shù)月內(nèi)同盟會、湖北集團(tuán)、江浙集團(tuán)三方的政治關(guān)系，指出三方雖有反清共同點(diǎn)，但各有利益取舍，無法形成合力，因此，當(dāng)袁世凱加入反清陣營后，只能與之妥協(xié)。革命黨人雖有美好的愿景，卻心有余力不足，無法確立民主憲政的基石。還有學(xué)者直言革命黨人利用會黨是一個(gè)失誤，認(rèn)為會黨不僅沒有幫助革命黨聯(lián)系群眾，還給革命事業(yè)造成了損失。各省獨(dú)立后，會黨成了社會不穩(wěn)定的重要因素，甚至成了反對民主共和的反動勢力。[61] 等等。

太平天國、義和團(tuán)運(yùn)動等領(lǐng)域的研究成績雖遠(yuǎn)不及以上兩個(gè)領(lǐng)域，但也有一定收獲。在太平天國方面，有學(xué)者對太平軍北伐時(shí)是否用強(qiáng)制性“裹脅”手段補(bǔ)充兵員的問題進(jìn)行了專門研究，認(rèn)為北伐軍最終敗亡，與“裹脅”不無關(guān)系。有學(xué)者重新研究《天朝田畝制度》后指出，所謂“平均分配土地”，只是對《天朝田畝制度》誤解的說法。對于所謂“圣庫制度”，有學(xué)者認(rèn)為并不是絕對平均的“軍事共產(chǎn)主義”；圣庫是已經(jīng)在朝內(nèi)和軍中建立的一種機(jī)構(gòu)，《天朝田畝制度》中提出的國庫是打算將來在每個(gè)社會基層組織建立的倉庫，二者在“級別”、性質(zhì)、職能和物資來源等方面都截然不同，且沒有必然聯(lián)系，用國庫來解釋圣庫是不妥的，說國庫來源于圣庫亦純屬推測。但另有學(xué)者認(rèn)為太平天國既然一直將所有公共擁有的倉庫稱為“圣庫”，那么，將公共生活必需品的供給制度稱為“圣庫制度”，是可以成立的。《天朝田畝制度》中的“國庫”就是“圣庫”。而以往學(xué)者們認(rèn)為圣庫制度是一種“軍事共產(chǎn)主義式的分配制度”，也仍是說得通的。[62] 還有學(xué)者通過對太平天國時(shí)期蘇州三縣、常熟和江西農(nóng)村政治實(shí)情進(jìn)行研究，指出其政治實(shí)踐即使是不完善的，也仍然因其艱難的嘗試和擺脫舊習(xí)慣的愿望而具有自身的歷史價(jià)值。[63] 等等。在義和團(tuán)運(yùn)動方面，有學(xué)者從中央統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部和地方督撫兩方面探討了義和團(tuán)運(yùn)動爆發(fā)的原因。有的認(rèn)為1900年發(fā)生的“庚子事件”與戊戌政變后清朝統(tǒng)治階級內(nèi)部崛起的一個(gè)新的政治集團(tuán)——以端王載漪為首的“大阿哥黨”的瘋狂活動有著密切的關(guān)系。有的認(rèn)為在枝強(qiáng)干弱的晚清，直隸、山東督撫對義和團(tuán)的態(tài)度、政策，不僅影響著義和團(tuán)運(yùn)動的發(fā)生、發(fā)展，也影響了清朝中央統(tǒng)治集團(tuán)對義和團(tuán)的決策。[64] 另有學(xué)者就庚子年張之洞的動向及其有無帝王思想展開討論。有的根據(jù)日本史學(xué)界新發(fā)現(xiàn)的宇都宮太郎日記及張之洞的表現(xiàn)，認(rèn)為張之洞庚子年在內(nèi)心深處存在獨(dú)立稱王思想。[65] 有的則提出商榷意見，認(rèn)為張之洞庚子年的活動不足以證明他有謀異動的野心，所謂張之洞庚子年的“帝王夢”之說難以成立。[66] 此外，他們還就義和團(tuán)運(yùn)動中親慶王奕劻和時(shí)任巡閱長江水師大臣李秉衡二人的評價(jià)問題進(jìn)行了有益的探討。[67]

當(dāng)然，任何事物都是復(fù)雜的，21世紀(jì)初年的晚清政治史研究固然取得不少進(jìn)展，但也不能說它已完美無缺，毫無改進(jìn)余地了。以下三個(gè)問題，或許值得我們重視。

第一，不能僅僅止步于模糊不清的“合力”研究。改革開放以來，在包括晚清政治史研究在內(nèi)的中國近代史研究中，盛行著一個(gè)別開生面的“合力”說。如在辛亥革命研究中，幾乎都以“合力”說評價(jià)康、梁立憲派的歷史作用，認(rèn)為它與孫中山革命派目標(biāo)一致，都要在中國建立民主政體，實(shí)現(xiàn)國家的獨(dú)立富強(qiáng)，只是在實(shí)現(xiàn)的手段上存在分歧。二者都主張擴(kuò)大民權(quán)，只是一個(gè)要限制君權(quán)，一個(gè)要徹底取消君權(quán)。因此，康、梁立憲派也是推翻清王朝的“合力”之一。有人甚至認(rèn)為除革命派、立憲派外，袁世凱也應(yīng)列入革命的“合力”之中。這里不討論“合力”是不是歷史前進(jìn)的動力問題[68]，也不討論袁世凱應(yīng)否列入“合力”之中，僅就盡可能“還原”歷史真實(shí)而言，這類研究似乎也是不夠的，甚至是有缺陷的。誠然，由于立憲派與革命派同屬資產(chǎn)階級營壘，將其列入推翻清王朝的“合力”，無可厚非。但是，要想真正“還原”歷史的真實(shí)，似乎不能僅僅到此為止。因?yàn)樗弧斑€原”了歷史真實(shí)的一半，而沒有打破砂鍋問到底，進(jìn)一步解決立憲派與革命派到底誰的作用大、誰的作用小，大到什么程度、小到什么程度等問題，因而仍然是不準(zhǔn)確的，模糊不清的。唯有繼續(xù)深入研究，走完研究過程的另一半，才能給出較為準(zhǔn)確、精當(dāng)?shù)拇鸢浮?/p>

第二，不能忽視歷史“不變性”的研究。歷史總是發(fā)展變化的，這是一定的。近代中國歷史因?yàn)樵庥觥叭晡从兄笞兙帧保尸F(xiàn)的最大特點(diǎn)就是一個(gè)“變”字。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在變，上層建筑在變，統(tǒng)治階級在變，被統(tǒng)治階級也在變，可以說整個(gè)社會都在變。晚清政治史研究者以主要精力，甚至全部精力，對這種“變”的歷史進(jìn)行持久的研究，當(dāng)然是必要的，有利于社會進(jìn)步的，因?yàn)樗鼈儺吘故峭砬逭问返闹髁鳌Ｈ欢瑲v史的辯證法從來就是有主流必有支流，有“變”必有不“變”，或者暫時(shí)未“變”的一面。如帝王思想、特權(quán)思想、迷信思想之類的形形色色的封建專制主義思想，不但晚清時(shí)期大量存在，即便辛亥革命推翻清王朝、中國共產(chǎn)黨完成新民主主義革命以后也還若隱若現(xiàn)地繼續(xù)殘留在人們的頭腦中，或多或少地影響著歷史的進(jìn)程。這已是被歷史充分證明了的事實(shí)。遺憾的是長期以來，對于這種歷史“不變性”的研究，如它的主要表現(xiàn)是什么，是怎樣形成的，為什么能形成，何以能夠長期不變，有什么影響，該如何清除它等問題，卻基本沒有研究者問津，不能不說是一大不足。其實(shí)，這種研究同樣是必要的，必須引起重視。

第三，要加強(qiáng)宏觀研究。與中國近代史其他研究領(lǐng)域一樣，大多數(shù)研究者對晚清政治史的研究都停留在一些個(gè)案的具體史實(shí)的真假對錯(cuò)的研究上，而少有研究者做長時(shí)段的全方位的研究和思考，基本屬于就事論事，“碎片化”的研究。厘清史實(shí)是必要的，這是歷史研究的第一步，也是歷史科學(xué)的第一要求。史實(shí)不清，真假不分，是非對錯(cuò)，無從談起，在此情況下作出這樣那樣的判斷，得出這樣那樣的結(jié)論，不但荒唐，而且荒謬。但是，歷史研究的根本任務(wù)，不全是為了“紀(jì)勛”，也不全是為了“揭丑”，更為根本的是為了今天，為了未來，為了讓今人和后人了解在什么歷史條件下做事能夠成功，怎樣做事才符合絕大多數(shù)人的利益，才是推動社會進(jìn)步，才稱得上成功。一句話，就是為了吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，走好、走正今天和未來的路。而要達(dá)到這一目的，光有辨別個(gè)案具體史實(shí)真假對錯(cuò)的微觀研究是不夠的，必須同時(shí)甚至更多地從事綜合的宏觀研究，獲取被歷史實(shí)踐反復(fù)證明為正確的規(guī)律性認(rèn)識才有可能。因?yàn)闅v史經(jīng)驗(yàn)不止一次地告訴過我們：凡事此時(shí)真實(shí)，彼時(shí)未必真實(shí)，局部可行，全局未必可行，唯有經(jīng)過綜合的宏觀研究，才能獲得真正符合事實(shí)的啟人智慧的規(guī)律性認(rèn)識。

不過，這些都是前進(jìn)中的問題，只要我們沿著實(shí)事求是的道路繼續(xù)向前邁進(jìn)，就一定能夠在前進(jìn)中逐步解決，晚清政治史研究也一定能取得更多的進(jìn)展和更大的成就。

[1]毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，《毛澤東選集》（橫排合訂本），人民出版社1967年版，第594頁。

[2]毛澤東：《論人民民主專政》，《毛澤東選集》（橫排合訂本），第1358頁。

[3]《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》（橫排合訂本），第594頁。

[4]范文瀾：《中國近代史的分期問題（一）》（1955年），《范文瀾歷史論文選集》，中國社會科學(xué)出版社1979年版，第117頁。

[5]毛澤東：《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》（橫排合訂本），第595頁。

[6]按：新華社于1950年7月1日發(fā)出的《中國科學(xué)院半年工作概況》的新聞稿中提到，中國科學(xué)院在成立之后的半年中，“先后合并了華北大學(xué)研究部，接管了前北京[北平]研究院各所、前中央研究院各所、前中國地理研究所、前靜生生物調(diào)查所、前西北科學(xué)考察團(tuán)等二十四個(gè)單位”。“在中國科學(xué)院之下暫分設(shè)：近代史、考古、語言、社會、近代物理、應(yīng)用物理、物理化學(xué)、有機(jī)化學(xué)、生理生化、實(shí)驗(yàn)生物、水生生物、植物分類、地球物理十三個(gè)研究所，一個(gè)紫金山天文臺，一個(gè)工學(xué)實(shí)驗(yàn)館。各所、臺、館負(fù)責(zé)人員，業(yè)經(jīng)中央人民政府政務(wù)院第三十三次會議通過任命。”《新華月報(bào)》1950年8月號，第923—924頁。

[7]按：以下引文均摘引自《中國近代史資料叢刊》各種資料的“序言”“敘例”或“題記”，不再一一注明。

[8]按：這套叢刊中的另一種《第二次鴉片戰(zhàn)爭》（計(jì)6 冊約250萬字）遲至1979年方由上海人民出版社出版。

[9]按：被刪略的有關(guān)記載是：“時(shí)方以西洋為憂，后進(jìn)咸就公請方略，公曰：‘此易與耳！終為中國患者，其俄羅斯乎！吾老矣，君等當(dāng)見之！’然是時(shí)俄人未交中國者數(shù)十年，聞?wù)呋笱伞！薄吨袊焚Y料叢刊·鴉片戰(zhàn)爭》第6冊，第263—267頁。

[10]參見歷史研究編輯部《中國近代史分期問題討論集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版。

[11]郭沫若：《致劉大年》（1962年8月26日），載劉潞、崔永華編《劉大年存當(dāng)代學(xué)人手札》，中國社會科學(xué)院近代史研究所1995年印制。