第二節(jié) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

梳理關(guān)于基本公共服務(wù)已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)文獻(xiàn)成文時(shí)間較早，當(dāng)期研究成果并不十分豐富。從研究內(nèi)容上看，已有文獻(xiàn)的研究較多的是以獨(dú)立學(xué)科領(lǐng)域從各自的角度切入展開，重點(diǎn)關(guān)注基本公共服務(wù)內(nèi)涵界定與均等化相關(guān)理論，公共服務(wù)支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析，經(jīng)濟(jì)地理視閾下基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)、成因和對(duì)策建議等范疇的研究。

一 國外研究現(xiàn)狀

國外文獻(xiàn)中并沒有關(guān)于“基本公共服務(wù)”這一專有術(shù)語的闡述，更多研究內(nèi)容是圍繞公共服務(wù)這一主題展開的。

（一）關(guān)于公共服務(wù)內(nèi)涵及均等化的相關(guān)理論闡述

亞當(dāng)·斯密（Adam Smith，1776）在論及國家義務(wù)時(shí)，第一次提出公共服務(wù)的公平供給是國家的義務(wù)和不可推卸的職責(zé)，社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)的需求，使政府有義務(wù)提供最低限度、必要的公共服務(wù)。這既是關(guān)于公共服務(wù)的早期界定，也是關(guān)于公共服務(wù)均等化（公平供給）在西方世界較早的思想淵源。

19世紀(jì)后半葉，阿道夫·瓦格納（Adolf Wagner）作為社會(huì)政策學(xué)派的代表，在論述財(cái)政的社會(huì)政策作用時(shí)，主張發(fā)展文化、教育來增進(jìn)社會(huì)福利，而如果要考慮財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國家、政府以及其他消費(fèi)所需支出直接用于公共服務(wù)，需要籌措資金，這部分就是整個(gè)國家的財(cái)政需求。

萊昂·狄驥（Léon Duguit，1912）是社會(huì)連帶主義法學(xué)派首創(chuàng)人，他在闡述公共服務(wù)概念時(shí)首先表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)：凡是與實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)不可割裂并且必須由各級(jí)政府監(jiān)管的活動(dòng)都是公共服務(wù)項(xiàng)目。

在此基礎(chǔ)上，關(guān)于公共服務(wù)均等化的思想，最初的論斷體現(xiàn)了一種樸素公平的含義。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物庇古（Arthur Cecil Pigou，1920）首次將“均等化”引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并提出“收入均等化”的概念。他指出，國民收入越高、越平均，公共服務(wù)越均等，社會(huì)福利就越大。

保羅·薩繆爾森（Paul A.Samuelson，1954）等在其研究中秉持這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為公共產(chǎn)品中凡屬純粹的公共產(chǎn)品都應(yīng)是所有社會(huì)成員能夠平等消費(fèi)的產(chǎn)品，實(shí)際上蘊(yùn)含了公共服務(wù)公平、均等的思想。

馬斯格雷夫（Musgrave，1958）從公共物品角度闡釋公共服務(wù)的內(nèi)涵。第一次將價(jià)格排除原則的不適用性和聯(lián)合消費(fèi)并列，融入現(xiàn)代公共物品定義中，作為界定、劃分公共物品的兩大特征。

橫向均等化的思想最初是由布坎南（Buchanan，1950）提出的。之后布坎南（Buchanan，1959）解釋公共服務(wù)均等化思想是基于“財(cái)政剩余”的角度，均等即狀況相似的個(gè)人能夠獲得相等的財(cái)政剩余。實(shí)現(xiàn)居民財(cái)政剩余平等，地區(qū)財(cái)力公平也將得以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而公共服務(wù)均等才能得到滿足。

托賓（Tobin，1970）談及公共服務(wù)問題時(shí)指出，一些稀缺的公共服務(wù)，諸如醫(yī)療保健、教育等，應(yīng)當(dāng)與支付它們的能力一并平均分配，這也是他“特定的平均主義”理論中所關(guān)注的。

C.布朗、P.杰克遜（1978）在對(duì)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后提出針對(duì)國家具體的公共服務(wù)項(xiàng)目應(yīng)該制定出最低標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，這一思想體現(xiàn)出公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)的可行之法是建立最低標(biāo)準(zhǔn)。

Rapp L.（1996）在研究中指出公共服務(wù)均等化應(yīng)是這樣一種狀態(tài)，即接受公共服務(wù)的主體權(quán)利應(yīng)平等并且沒有任何的歧視性對(duì)待。

Keen、Marchand（1997）在研究中將公共服務(wù)進(jìn)行了劃分，包含滿足市民效用函數(shù)的服務(wù)，諸如教育、醫(yī)療等；還有一些服務(wù)可以滿足企業(yè)生產(chǎn)功能，例如道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施。

Ostrom（2000）界定公共服務(wù)內(nèi)涵時(shí)認(rèn)為，它是以服務(wù)形式為載體存在的公益性物品。針對(duì)貧困人群，科爾奈（Janos Kornai，2000）認(rèn)為政府應(yīng)盡的義務(wù)就是要保障窮人基本生存和發(fā)展的權(quán)利，使每個(gè)公民都能享有最基本的公共服務(wù)，諸如醫(yī)療和教育。

埃莉諾·奧斯特羅姆（2000）在論及政府職責(zé)時(shí)明確指出，為了彌補(bǔ)市場失靈，政府應(yīng)進(jìn)行必要的干預(yù)，對(duì)公共服務(wù)的提供過程進(jìn)行公平正義的干涉。

新公共管理學(xué)派關(guān)注公共服務(wù)均等化，更多的是提倡公共服務(wù)的尊嚴(yán)和價(jià)值，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利和公共利益（羅伯特·B.丹哈特、珍妮特·V.丹哈特，2004）。

對(duì)于公共服務(wù)均等化的認(rèn)知，T.Prosser（2005）明確闡述了公共服務(wù)分配不均等的嚴(yán)重性。

后來的研究過程中，有學(xué)者拓展了對(duì)公共服務(wù)的現(xiàn)有認(rèn)知，Kiminami、Button、Nijkamp（2006）認(rèn)為公共服務(wù)與公共服務(wù)設(shè)施內(nèi)涵具有一定關(guān)聯(lián)性，都是由政府公共部門直接或者間接供給，滿足全體國民享用的服務(wù)或設(shè)施。

Furceri（2010）持有的觀點(diǎn)認(rèn)為：公民在生產(chǎn)和生活中不可或缺的就是公共服務(wù)，每個(gè)公民的基本權(quán)利之一就是均等地享有政府所提供的公共服務(wù)，同時(shí)公共服務(wù)也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康、可持續(xù)發(fā)展。

國外關(guān)于公共服務(wù)內(nèi)涵認(rèn)知的研究成果出現(xiàn)時(shí)間普遍較早，更多的是基于社會(huì)學(xué)、法學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來解讀，在談及政府行為、政府干預(yù)時(shí)，普遍認(rèn)為公共服務(wù)是一種財(cái)政需要，保障公民最低、最基本的權(quán)利，并使之被公平享有。

（二）關(guān)于公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性研究

國外學(xué)者對(duì)于公共服務(wù)效應(yīng)研究主要是探討公共支出與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的關(guān)系。

道爾頓（Dalton，1922）在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為非生產(chǎn)性的經(jīng)費(fèi)支出，對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)是有用的。凱恩斯（Keynes，1936）進(jìn)一步明確了政府公共支出會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生刺激和穩(wěn)定的作用。尤其是基于乘數(shù)效應(yīng)的作用機(jī)理，政府會(huì)積極主張擴(kuò)大財(cái)政支出，實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策，實(shí)現(xiàn)刺激經(jīng)濟(jì)增長、擴(kuò)大就業(yè)的目標(biāo)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派進(jìn)一步對(duì)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系展開研究。阿羅（Arrow，1962）用技術(shù)或知識(shí)等公共物品的外部效應(yīng)來解釋經(jīng)濟(jì)增長；宇澤弘（Uzawa，1965）研究認(rèn)為教育部門的產(chǎn)出內(nèi)生了技術(shù)進(jìn)步；羅默（Romer，1986）在這之后沿用這個(gè)思路，內(nèi)生了技術(shù)進(jìn)步，建立了羅默模型。

Arnott、Gersovitz（1986）在研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)競爭、經(jīng)濟(jì)趕超越強(qiáng)，理性“經(jīng)濟(jì)人”屬性的地方政府越是傾向于將財(cái)政資金投向短期更具有經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)公共服務(wù)成本開支更低的地區(qū)；相應(yīng)地，城市在發(fā)展中更具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，擁有較高公共服務(wù)資本化收益的比較優(yōu)勢(shì)。

Grier、Tullock（1989）在對(duì)115個(gè)國家進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析時(shí)，得出結(jié)論：政府消費(fèi)性支出比例與該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的實(shí)際增長率呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。不同于政府的消費(fèi)性支出類別，Aschauer（1989）在研究中指出，類似機(jī)場、公路等基礎(chǔ)設(shè)施類別的公共服務(wù)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生較強(qiáng)的支持作用。基于同樣的研究思路，Barro（1991）在研究中就將財(cái)政支出劃分為生產(chǎn)性投資支出和非生產(chǎn)性消費(fèi)支出，在收集20世紀(jì)60—80年代中期的國家實(shí)證資料分析后得出結(jié)論：公共投資對(duì)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值產(chǎn)生正向影響，而非生產(chǎn)性消費(fèi)支出與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值顯著負(fù)相關(guān)。

不僅如此，還有很多學(xué)者在研究政府支出與經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)力關(guān)系時(shí)得出了各自的結(jié)論。從規(guī)模總量來看，政府支出總額會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)向作用。從結(jié)構(gòu)比例來看，政府教育支出會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正向影響，而政府投資與經(jīng)濟(jì)增長之間并沒有顯著關(guān)系，對(duì)私人生產(chǎn)率增長沒有影響（P?r Hansson，Magnus Henrekson，1994）。英格拉姆等（1996）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長與公共投資性支出之間存在密切關(guān)聯(lián)。Devarajan 等（1996）在研究發(fā)展中國家時(shí)間序列的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，政府公共支出分類中，如果生產(chǎn)性支出占比高，則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)；如果政府的非生產(chǎn)性支出占比高，則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正效應(yīng)。

Keen、Marchard（1997）在研究中發(fā)現(xiàn)，地方政府出于經(jīng)濟(jì)爭奪的自主意識(shí)考量，往往會(huì)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施這類生產(chǎn)性公共物品投入更多，以達(dá)到獲取更多流動(dòng)資本的目的，而對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生類公共服務(wù)的投入偏少。

Zvi Griliches（1998）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)投資在促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面發(fā)揮著重要作用。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，科技、教育投資和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要由政府公共投資來完成。

Garfinkel、Rainwater、Smeeding（2006）認(rèn)為：醫(yī)療保險(xiǎn)和教育等公共服務(wù)子項(xiàng)，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平衡、平等產(chǎn)生重要影響。

Buettner、Hauptmeier、Schwager（2006）研究認(rèn)為，財(cái)政領(lǐng)域的均等化實(shí)現(xiàn)對(duì)地方稅收工作有重要影響。

當(dāng)考察視角置于農(nóng)村范圍的時(shí)候，大多數(shù)學(xué)者達(dá)成的共識(shí)是公共服務(wù)投資對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長、消除貧困具有重要推動(dòng)作用（Erniel B.Barrios，2008）。

Toshiki Tamai（2009）則證實(shí)，公共投資通過刺激需求增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能，公共服務(wù)供給增加會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生直接促進(jìn)作用。

Hamnett（2009）通過考察英國公共服務(wù)地區(qū)分布的具體情形，對(duì)不同地區(qū)在教育、養(yǎng)老、社會(huì)保險(xiǎn)、住房等方面的公共投入進(jìn)行測度，得出這樣的結(jié)論：地方的福利性支出與地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)存在密切關(guān)聯(lián)。

公共服務(wù)水平的提高對(duì)人才具有相當(dāng)大的吸引力，從而能夠帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提高。Moretti（2011）指出，高技能勞動(dòng)力聚集的區(qū)域，技術(shù)更新、創(chuàng)新將更頻繁，應(yīng)用將更快，這將使該地區(qū)生產(chǎn)力水平提高。

Kalinina、Petrova、Buyanova（2015）研究認(rèn)為：政府在公共領(lǐng)域的財(cái)政支出和公共服務(wù)供給的增加會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生直接促進(jìn)作用。而Inshakov等（2015）根據(jù)俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)證研究得出結(jié)論：公共服務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長兩者之間存在較弱的關(guān)聯(lián)性。

除此之外，國外學(xué)者還針對(duì)某一類公共服務(wù)水平進(jìn)行綜合評(píng)判，探討其與人類社會(huì)發(fā)展的相互影響，進(jìn)而分析人口城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)的關(guān)聯(lián)（Anselmo Stelzera et al.，2016; Vatanavongs Ratanavaraha，2016）。

國外學(xué)者對(duì)公共服務(wù)經(jīng)濟(jì)影響的研究在理論和實(shí)證方面成果都相當(dāng)豐富，既包括對(duì)具體某項(xiàng)公共服務(wù)內(nèi)容的考察，也有針對(duì)公共服務(wù)整體，甚至擴(kuò)展為整個(gè)公共財(cái)政支出領(lǐng)域來探究其與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)相互影響的研究。實(shí)證中更多的是以國家層面的數(shù)據(jù)信息作為研究樣本展開的。

（三）關(guān)于公共服務(wù)供給方面影響因素研究

國外學(xué)者致力于考察公共服務(wù)水平和效率問題，并從各個(gè)維度給出影響因素的分解和相應(yīng)結(jié)論。

Hayek、Friedrich（1945）在研究公共服務(wù)供給時(shí)得出這樣的結(jié)論，中央政府供給公共服務(wù)往往更容易出現(xiàn)效率偏低的現(xiàn)象，主要是因?yàn)橹醒胝噍^于地方政府在滿足各轄區(qū)居民公共服務(wù)需求的異質(zhì)性時(shí)沒有辦法最大限度地獲取各地區(qū)的信息，在這方面中央政府缺少優(yōu)勢(shì)。

布坎南（Buchanan，1950）以美國為樣本，研究農(nóng)村公共物品供給效率時(shí)發(fā)現(xiàn)，公共物品供給效率的提升在一定程度上有賴于居民收入水平的提高與改善。

蒂布特（Charles M.Tiebout，1956）的著名論斷是允許居民“用腳投票”，這樣會(huì)使政府更加關(guān)注地方居民的公共需求，同時(shí)地方政府也具有信息優(yōu)勢(shì)，通過競爭機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)地區(qū)間的公共服務(wù)均等化，趨向公共服務(wù)供給的帕累托最優(yōu)，居民最終也將選擇自己對(duì)公共服務(wù)和稅收偏好最優(yōu)的組合方式，在該地區(qū)居住生活下來，持有類似觀點(diǎn)的還有Musgrave （1959）。Oates（1969）基于蒂布特學(xué)說，認(rèn)為人們最終會(huì)選擇公共服務(wù)水平高，或者是在公共服務(wù)水平既定的前提下稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕的地區(qū)居住下來，在這種組合下地方政府提供公共服務(wù)時(shí)也更有效率。后來的很多學(xué)者都以不同國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了這一理論學(xué)說，公共服務(wù)水平與人口要素流動(dòng)存在密切關(guān)系，同時(shí)公共服務(wù)也成為各級(jí)地方政府競爭的重要手段之一，這都影響著各級(jí)地方政府對(duì)公共服務(wù)的供給水平，地方政府為了吸引人口流動(dòng)到此，會(huì)不約而同地關(guān)注地區(qū)居民的偏好（Daykm，1992; Turnbull、Djoundourian，1994; Binet，2003; Dahlberg等，2012）。

關(guān)于公共服務(wù)中基礎(chǔ)設(shè)施供給問題，學(xué)者從理論層面給出了依據(jù)：L.Cooper（1963）提出了一種基于韋伯工業(yè)區(qū)位理論的配置模型（LA模型）。該模型使公共服務(wù)設(shè)施能夠以更有效和更便捷的方式進(jìn)行布局。

Baumol（1967）在研究中證明，收入水平提高會(huì)在一定程度上增加公共服務(wù)的供給成本，因而導(dǎo)致供給效率的下降。

Teitz M.B.（1968）的研究成果從區(qū)位選址的角度，提出了城市公共設(shè)施區(qū)位布局理論，為公共服務(wù)供給效率提高間接做出貢獻(xiàn)。

Migue、Belanger（1974）在研究中發(fā)現(xiàn)一個(gè)地區(qū)收入水平越高，當(dāng)?shù)氐拿裰骰潭染驮礁撸?dāng)?shù)鼐用裼懈嗾卧捳Z權(quán)，政府也會(huì)相應(yīng)地提供更高水平的公共服務(wù)。

Eitan Berglas（1976）在研究中發(fā)現(xiàn)，有的地方政府是借由居民身份的甄別，來規(guī)范不同人群獲得公共服務(wù)的數(shù)量和品質(zhì)。

Groves和Ledyard（1977）認(rèn)為，引導(dǎo)流動(dòng)人口表達(dá)其真實(shí)的需求偏好，并通過需求顯示機(jī)制設(shè)計(jì)，來影響公共服務(wù)配置的規(guī)模（數(shù)量）和結(jié)構(gòu)（比例）。

Oates（1985）認(rèn)為，地方政府進(jìn)行公共服務(wù)投資的積極性在一定程度上取決于財(cái)政分權(quán)的程度。

Marlow（1988）認(rèn)為，公共服務(wù)供需匹配目標(biāo)的達(dá)成，在一定程度上是與地方政府財(cái)政政策的運(yùn)行效率高低相互關(guān)聯(lián)的。

Gerdtham等（1992）在研究醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)時(shí)得出結(jié)論，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與該地區(qū)城鎮(zhèn)化水平密切相關(guān)，城鎮(zhèn)化率越高，享受該項(xiàng)服務(wù)的人口數(shù)量就越多。

De Borger、Kerstens（1996）在研究中發(fā)現(xiàn)，較高的地方財(cái)政自主性通常都會(huì)帶來較高的公共服務(wù)供給水平。

Antreas Athanassopoulos、Konstantinos Triantis（1998）發(fā)現(xiàn)，人口密度對(duì)公共服務(wù)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的效應(yīng)。

Oates（1999）在研究中認(rèn)為，對(duì)于提升政府公共服務(wù)的效率有著積極效應(yīng)的元素中包括政府的財(cái)政政策。Philip Grossman等（1999）認(rèn)為，公共服務(wù)存在人口規(guī)模效應(yīng)。

Blanchard、Shleifer（2001）認(rèn)為，中央集權(quán)使中央政府采取政績考核的方式，迫使地方政府為了經(jīng)濟(jì)增長而展開競爭，這對(duì)公共服務(wù)有一定的擠出效應(yīng)。

Benet（2003）利用來自法國27個(gè)市政府的財(cái)政競爭面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，通過公共服務(wù)供給來吸引外來人口的有17個(gè)地區(qū)之多。

Peyvand（2004）通過對(duì)跨國數(shù)據(jù)的分析，認(rèn)為欠發(fā)達(dá)國家基本公共服務(wù)發(fā)展會(huì)得益于財(cái)政分權(quán)，而中等收入以上國家財(cái)政分權(quán)對(duì)本國基本公共服務(wù)卻有阻礙的作用。Faguet（2004）也通過對(duì)玻利維亞進(jìn)行樣本研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)會(huì)促進(jìn)政府對(duì)教育、基礎(chǔ)設(shè)施和公共衛(wèi)生等公共服務(wù)的投資。

劉易斯·芒福德（2005）在對(duì)城市發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)性研究時(shí)，提出一個(gè)城市的發(fā)展與進(jìn)步應(yīng)首先具備磁體功能，之后才是容器功能。而所謂的磁體功能除了包括城市發(fā)展中所仰賴的自然條件和區(qū)域優(yōu)勢(shì)之外，還包含能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施以及吸納人口聚集的公共服務(wù)供給。

Barney Cohen（2006）研究得出結(jié)論，城市化進(jìn)程的過快推進(jìn)會(huì)使發(fā)展中國家政府公共服務(wù)供給壓力不斷增大。

Costa Font、Ana Rico等（2006）通過研究西班牙不同政府層級(jí)各自醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)區(qū)域差異問題，認(rèn)為區(qū)域差異擴(kuò)大的原因并非醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)責(zé)任的下放。

Afonso、Fernandes（2006）在深入挖掘政府各類因素對(duì)公共服務(wù)的影響時(shí)，運(yùn)用DEA-Tobit模型來分析地方政府在公共服務(wù)供給方面的績效情況。

Okorafor、Thomas（2007）在探討南非公共服務(wù)問題時(shí)，論證了合理的資源分配機(jī)制會(huì)對(duì)南非的醫(yī)療服務(wù)均等化起到推動(dòng)作用，反之則危害較大。

Andreas等（2008）以歐洲為例，研究財(cái)政分權(quán)與政府公共支出之間的關(guān)聯(lián)，得出結(jié)論：對(duì)于具有經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的公共支出，財(cái)政分權(quán)會(huì)起到促進(jìn)其增加的作用。

Kotsogiannisa、Schwager（2008）基于特定的背景研究得出一般性轉(zhuǎn)移支付對(duì)公共服務(wù)地方政府供給會(huì)同時(shí)存在正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)的結(jié)論。

Hiroko等（2009）以嬰兒死亡率作為對(duì)象，認(rèn)為財(cái)權(quán)下放越多，嬰兒死亡率越低，財(cái)政分權(quán)有利于公共服務(wù)發(fā)展。

Geys、Moesenn（2009）研究認(rèn)為，地方公共服務(wù)供給效率與財(cái)政自主權(quán)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Rhys Andrews、Steve Martin（2010）以英國為研究樣本，考察影響公共服務(wù)水平的因素，通過指標(biāo)的區(qū)域?qū)Ρ确治觯J(rèn)為公共服務(wù)的區(qū)域差異在一定程度上是受制于公共政策分歧的。

Sepulveda、Jorge（2011）研究認(rèn)為，地方政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)，為了更多地吸引投資，獲得財(cái)源，往往會(huì)采取稅收競爭壓低稅率的方式，這導(dǎo)致財(cái)政分權(quán)下公共物品供給明顯不足。

Dewitte和Geys（2013）在考察公共服務(wù)文化領(lǐng)域時(shí)，選擇公共圖書館為研究對(duì)象，得出公共圖書館運(yùn)行效率很大程度上會(huì)受不同的外部環(huán)境影響，從而引起公共文化服務(wù)水平的變化的結(jié)論。

國外學(xué)者在對(duì)公共服務(wù)供給影響因素的研究過程中積累了比較多的研究成果，但考察的影響因素往往只來自某一個(gè)領(lǐng)域，比如收入水平、人口流動(dòng)性、公共財(cái)政制度、城鎮(zhèn)化率等，缺乏綜合系統(tǒng)分析。但值得借鑒的是國外學(xué)者在因素選擇時(shí)不僅僅有宏觀因素的考量，也注重微觀因素的分析，比如區(qū)位選擇、死亡率等。本書在研究過程中力求能夠全面考察影響公共服務(wù)供給的因素，從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)多角度進(jìn)行分析。

（四）關(guān)于公共服務(wù)供給方面的可行性建議

關(guān)于公共服務(wù)供給的可行性建議，更多的是基于轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方財(cái)力作用進(jìn)而產(chǎn)生公共服務(wù)供給影響的角度提出的。Hines、Thaler（1995）認(rèn)為應(yīng)該降低中央轉(zhuǎn)移支付的水平，確定合理的中央補(bǔ)助分配的標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)公共服務(wù)供給的規(guī)模。但也有學(xué)者持這樣的觀點(diǎn)，Dollery、Worthington（1995）在研究中認(rèn)為地區(qū)自有收入會(huì)對(duì)公共服務(wù)起促進(jìn)作用，轉(zhuǎn)移支付在促進(jìn)公共服務(wù)方面發(fā)揮著更大的作用，這一過程產(chǎn)生了轉(zhuǎn)移支付的“粘蠅紙效應(yīng)”。實(shí)現(xiàn)地區(qū)間財(cái)力水平均等化是轉(zhuǎn)移支付制度的首要基本功能，轉(zhuǎn)移支付通過其作用的發(fā)揮最終也會(huì)使公共服務(wù)均等化，轉(zhuǎn)移支付或補(bǔ)助能夠提升地方公共服務(wù)支出效率（Oates，1999）。在利用轉(zhuǎn)移支付推進(jìn)公共服務(wù)供給方面，有學(xué)者以某些國家的具體公共服務(wù)項(xiàng)目為例，如選擇教育、醫(yī)療藥品、公路建設(shè)為研究對(duì)象，得出的結(jié)論是：有條件撥款對(duì)相應(yīng)公共服務(wù)供給的影響是有限的，應(yīng)該提高無條件撥款的規(guī)模水平（Gamkhar et al.，2001; Knight，2002; Gordon，2004）。轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮促進(jìn)公共服務(wù)均等化的作用，在一定程度上取決于地方政府在轄區(qū)間是如何運(yùn)作的（Khemani，2007）。Blochliger和Charbit（2008）分析了公共服務(wù)地區(qū)間不均等的原因，并提出使用一般性轉(zhuǎn)移支付來實(shí)現(xiàn)地區(qū)間財(cái)力水平均等化，從而實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的思想。

在公共服務(wù)供給主體的選擇方面，國外學(xué)者較早就開始探索主體多元化的供給模式，并進(jìn)行了不斷的實(shí)踐。該種理論從20世紀(jì)90年代就在西方發(fā)達(dá)國家中得到應(yīng)用。此外，公共服務(wù)供給也由最初一味地追求“規(guī)模效率”向注重“質(zhì)量”轉(zhuǎn)變。英國首相約翰·梅杰倡導(dǎo)的“公民憲章運(yùn)動(dòng)”、美國克林頓政府推行的“政府再造”運(yùn)動(dòng)都明確表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)對(duì)公共服務(wù)水平和質(zhì)量目標(biāo)的追逐以及社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)滿意度的評(píng)價(jià)。

從公共服務(wù)供給的規(guī)模數(shù)量來看，部分學(xué)者在研究中也發(fā)現(xiàn)如果是以傳統(tǒng)的稅收方式籌資用于支付的公共服務(wù)供給數(shù)量，將少于多元融資模式下的供給數(shù)量（阿耶· L.希爾曼，2006）。Andrews、Entwistle （2010）更是針對(duì)公共服務(wù)供給提出了應(yīng)從公共服務(wù)效率與公平兩個(gè)維度，研究不同屬性機(jī)構(gòu)、部門之間合作的方式。這也使公共服務(wù)供給方式的選擇具備了充分的理性分析和可操作的現(xiàn)實(shí)嘗試，更具有推廣意義。

在公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的供給時(shí)，還有的學(xué)者給出了應(yīng)該遵從的理念。Brennan和Brooks（2007）認(rèn)為，公共物品的最佳供給應(yīng)被視為基于考慮人類尊嚴(yán)和尊重的激勵(lì)措施。

Kim等（2013）經(jīng)過大量研究后創(chuàng)新性地提出了解析和測度公共服務(wù)的組成結(jié)構(gòu)和具體結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)及方法。

Rosenfeld、Kauffmann（2014）研究認(rèn)為，德國確立財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是以公共服務(wù)作為側(cè)重點(diǎn)，這一制度上的傾斜和保障使德國基本實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)均等化。

公共服務(wù)供給方面的改善，國外更注重評(píng)價(jià)機(jī)制的運(yùn)用和嘗試，而且能夠充分將大數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)模型應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，同時(shí)也極大地推動(dòng)了電子政務(wù)的發(fā)展 [Sharma、Salvatore（2010）;Maryam A.Oskouei、Kwame Awuah（2016）]。

不僅如此，國外的學(xué)者對(duì)中國基本公共服務(wù)相關(guān)問題研究也非常有興趣，研究認(rèn)為，多年來中國政府持續(xù)增加在基本公共服務(wù)領(lǐng)域的投入力度，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都起到了顯著作用，被視為宏觀調(diào)控的工具和手段。Louis C.Gawthrop（1998）明確提出了中國政府密切關(guān)注公共服務(wù)與可持續(xù)發(fā)展之間的因果關(guān)系，還提出公共服務(wù)問題已經(jīng)被視為中國政府的責(zé)任以至于上升為一種倫理的要求，公共服務(wù)差異問題引起了必要的重視。

國外學(xué)者關(guān)于公共服務(wù)供給可行性建議方面的成果很豐富，關(guān)注的領(lǐng)域也很全面，值得借鑒的是在對(duì)供給主體多元化模式應(yīng)用中形成了較早的國家層面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且非常注重通過后續(xù)評(píng)價(jià)機(jī)制的建設(shè)來提高供給的整體水平，并能夠借助科技化、現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)手段。國外研究成果中也有針對(duì)中國公共服務(wù)領(lǐng)域的研究，但聚焦中國公共服務(wù)區(qū)域差異問題的相對(duì)較少，這也為本書的研究提供了理由。

二 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對(duì)公共服務(wù)供給的關(guān)注在新中國成立之后就開始了，隨著國家政策層面的引導(dǎo)，學(xué)術(shù)界也逐漸展開了較為系統(tǒng)的研究，并獨(dú)創(chuàng)“基本公共服務(wù)”這一專有名詞。相較于國外的研究內(nèi)容，也更加豐富。國內(nèi)學(xué)者針對(duì)基本公共服務(wù)研究涵蓋了內(nèi)涵和外延的界定，基本公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性，基本公共服務(wù)水平的省際、區(qū)域現(xiàn)狀，基本公共服務(wù)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系等。

（一）概念界定與范圍

公共服務(wù)與基本公共服務(wù)之間存在集合與包容性關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者在界定的時(shí)候也發(fā)現(xiàn)兩者之間的密切聯(lián)系。

馬慶鈺（2005）認(rèn)為，公共服務(wù)的范圍主要是指公共組織（政府與非政府組織）所履行的純粹公共物品、混合公共物品、個(gè)別特殊性私人物品的生產(chǎn)、供給。

賈康等組成的“政府間財(cái)政均衡制度研究”課題組（2006）研究公共服務(wù)問題時(shí)，對(duì)均等化有明確的解讀，即表現(xiàn)為成熟的、水平一致的公共服務(wù)均等狀態(tài)。

安體富、任強(qiáng)（2007）認(rèn)為，基本公共服務(wù)是與民生密切相關(guān)的純公共服務(wù)范疇，包括義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)科學(xué)研究、公益性文化事業(yè)和社會(huì)救濟(jì)，除此以外的公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)儆谝话愎卜?wù)范疇，其中比較典型的是行政管理服務(wù)。公共服務(wù)均等化應(yīng)體現(xiàn)在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、人與人之間的均等。所謂基本公共服務(wù)是指，保障公民最基本生活的消費(fèi)，是低層次的公共服務(wù)，是每位公民都需要的服務(wù)（劉尚希， 2007）。基本公共服務(wù)可以由政府直接提供，也可由政府出錢購買（政府購買性服務(wù)）再向居民無償提供或收費(fèi)提供，基本公共服務(wù)具有公共性、勞務(wù)性和抽象化的特征（馬國賢，2007）。

判斷基本公共服務(wù)均等化的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)公眾共同享有，能夠滿足社會(huì)公共需要，能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公平（王謙，2008）。丁元竹（2008）給出基本公共服務(wù)范圍的界定，包括醫(yī)療衛(wèi)生（公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療）、基本教育（義務(wù)教育）、社會(huì)救濟(jì)、就業(yè)服務(wù)，養(yǎng)老保險(xiǎn)、保障性住房。項(xiàng)繼權(quán)、袁方成（2008）研究中界定基本公共服務(wù)范圍包括義務(wù)教育、基本醫(yī)療、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障、公共文化、公共安全幾個(gè)方面。

譚彥紅（2009）認(rèn)為公共服務(wù)均等化是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，即在認(rèn)識(shí)到客觀差異的前提下實(shí)現(xiàn)均等化。尤其要關(guān)注弱勢(shì)群體，使這類人群也能享有基本的保障。冉光和、張明玖、張金鑫（2009）基于財(cái)政學(xué)科研究的特點(diǎn)界定公共服務(wù)，是指由國家或地區(qū)公共組織依靠財(cái)政保障提供的公共產(chǎn)品和公共勞務(wù)等，具體而言，包括純公共服務(wù)或準(zhǔn)公共服務(wù)，如科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生、基本建設(shè)、就業(yè)、社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境等。李敏納、覃成林、李潤田（2009）給出基本公共服務(wù)外延包括教育服務(wù)、文化服務(wù)、衛(wèi)生服務(wù)、社會(huì)保障服務(wù)、環(huán)境保護(hù)服務(wù)。

趙云旗、申學(xué)鋒、史衛(wèi)、李成威（2010）研究認(rèn)為，基本公共服務(wù)范圍中應(yīng)包含就業(yè)和社會(huì)保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、公益性基礎(chǔ)設(shè)施（水電、道路設(shè)施）、生產(chǎn)、消費(fèi)和社會(huì)安全幾個(gè)方面。

當(dāng)然以動(dòng)態(tài)和長期的角度來審視基本公共服務(wù)涵蓋領(lǐng)域，它應(yīng)該是隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展而不斷發(fā)生調(diào)整的，一般來講基本公共服務(wù)包括基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施等幾個(gè)項(xiàng)目（馬昊、曾小溪， 2011）。在國內(nèi)對(duì)基本公共服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行研究的時(shí)候，很多學(xué)者直接采用財(cái)政均等化的相關(guān)指標(biāo)來衡量基本公共服務(wù)均等化程度，只有少數(shù)學(xué)者對(duì)中國基本公共服務(wù)的區(qū)域差異進(jìn)行研究。李文軍、張新文（2011）著重研究了西部地區(qū)基本公共服務(wù)省際差異，在文章中他們將基本公共服務(wù)劃分為教育、科技、文化、醫(yī)療衛(wèi)生與社會(huì)保障五項(xiàng)。劉成奎、王朝才（2011）劃定的基本公共服務(wù)范圍只包括社會(huì)保障、衛(wèi)生服務(wù)、義務(wù)教育和基礎(chǔ)設(shè)施幾個(gè)方面。

劉俊英、劉平（2013）認(rèn)為基本公共服務(wù)應(yīng)包括教育、衛(wèi)生、文化、就業(yè)和再就業(yè)服務(wù)、社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境、公共基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)治安等方面。

容志（2017）在對(duì)政府公共服務(wù)進(jìn)行界定時(shí)，將其劃分為教育、醫(yī)療健康、社會(huì)保險(xiǎn)和社區(qū)建設(shè)發(fā)展四項(xiàng)。

度量區(qū)域不平等的常用指標(biāo)有基尼系數(shù)、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)、最大最小值等，也可用來度量公共服務(wù)地區(qū)差異。近幾年來，對(duì)于基本公共服務(wù)均等化的釋義更體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的變化，賦予新的含義，其中國家提出的共享發(fā)展理念很好地體現(xiàn)了均等化的要義和特征。對(duì)于共享發(fā)展，中國歷代領(lǐng)導(dǎo)人都給出了不同時(shí)代背景下的解釋。鑒于不同時(shí)代背景下對(duì)于共享發(fā)展的解讀，新時(shí)代背景下共享發(fā)展理念是對(duì)基本公共服務(wù)均等化的明確釋義。

國內(nèi)學(xué)者針對(duì)基本公共服務(wù)理論層面的研究更多地集中于內(nèi)涵和外延的界定，往往立足政府與社會(huì)公眾之間供需滿足的角度進(jìn)行闡述，理論依據(jù)是基于公共物品的研究范式，缺少與其他領(lǐng)域理論觀點(diǎn)的結(jié)合。我國學(xué)者對(duì)基本公共服務(wù)范圍的界定體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)演化的特點(diǎn)，但不同學(xué)者的闡述中側(cè)重點(diǎn)存在差異，因此并沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論，這也為本書的研究提供了內(nèi)涵創(chuàng)新的可能性。國內(nèi)關(guān)于基本公共服務(wù)均等化的研究成果不同于國外研究中僅僅是從公平角度進(jìn)行解讀，而是結(jié)合了本國國情現(xiàn)實(shí)性的闡釋，內(nèi)容也更加豐富。

（二）經(jīng)濟(jì)地理視閾下基本公共服務(wù)經(jīng)濟(jì)分析研究

第一層面，基于區(qū)域板塊間、省際基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)研究。國內(nèi)學(xué)者對(duì)基本公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)以及基本公共服務(wù)水平差異狀況進(jìn)行了區(qū)域性的實(shí)證分析，得出各自的結(jié)論。

安體富、任強(qiáng)（2008）從地區(qū)間公共服務(wù)產(chǎn)出的角度，構(gòu)建了測度基本公共服務(wù)均等化水平的指標(biāo)體系，并利用其測度公共服務(wù)水平。得出結(jié)論：2000—2006年，中國各地區(qū)公共服務(wù)水平差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，從公共服務(wù)分項(xiàng)目來看，不均等程度最高的是科學(xué)技術(shù)類，最低的是公共安全類。

冉光和、張明玖、張金鑫（2009）基于中國東部和西部的省級(jí)數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)與誤差修正模型，對(duì)基建資金支出，科教文衛(wèi)資金支出與經(jīng)濟(jì)增長之間的長期和短期關(guān)系進(jìn)行了比較研究。得出結(jié)論：在不同的區(qū)域條件下，公共服務(wù)供給與經(jīng)濟(jì)增長之間可能并無穩(wěn)定一致的關(guān)系。李敏納、覃成林、李潤田（2009）以省級(jí)單位為研究對(duì)象，針對(duì)中國社會(huì)性公共服務(wù)差異特征與變化機(jī)制進(jìn)行分析，得出結(jié)論：中國社會(huì)性公共服務(wù)區(qū)域差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異之間存在耦合性，并且這種區(qū)域間的差異總體偏大，有擴(kuò)大趨勢(shì)。

張曉杰（2010）認(rèn)為，現(xiàn)階段我國城市化進(jìn)程中伴隨著基本公共服務(wù)區(qū)域配置失衡的問題，雖然城市化水平地區(qū)之間的差異不斷縮小，但各地區(qū)基本公共服務(wù)資源配置差異逐步擴(kuò)大，其中社會(huì)保障與醫(yī)療差異尤為明顯。除歷史因素和資源稟賦外，政策機(jī)制是造成基本公共服務(wù)區(qū)域差異的關(guān)鍵。因此，應(yīng)加快公共服務(wù)體制創(chuàng)新。王春枝、吳新娣（2010）通過耦合協(xié)調(diào)度模型測算公共衛(wèi)生與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)程度，將全國31個(gè)省份（不含我國港澳臺(tái)地區(qū)）劃分為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)至極度失調(diào)的9個(gè)區(qū)限。

馬慧強(qiáng)、韓增林、江海旭（2011）通過構(gòu)建測度基本公共服務(wù)質(zhì)量的指標(biāo)體系，得出結(jié)論：我國城市之間基本公共服務(wù)質(zhì)量整體不高，空間差異明顯，從東部沿海到中西部水平逐漸下降；基本公共服務(wù)質(zhì)量較高城市的空間分布與城市群分布有較高擬合度，并與城市規(guī)模相對(duì)應(yīng)；研究期間基本公共服務(wù)各單項(xiàng)水平也非常不均衡。段艷平、龐娟（2011）通過實(shí)證研究認(rèn)為，東部地區(qū)基本公共服務(wù)供給與經(jīng)濟(jì)增長之間既具有長期的均衡關(guān)系，又具有短期的均衡關(guān)系，而中部和西部地區(qū)基本公共服務(wù)供給與經(jīng)濟(jì)增長之間卻無長期的均衡關(guān)系，也無短期的均衡關(guān)系。豆建民、劉欣（2011）在研究1994—2008年中國區(qū)域基本公共服務(wù)水平收斂性時(shí)發(fā)現(xiàn)，東部、中部、西部區(qū)域水平差異明顯，基本公共服務(wù)水平不存在σ收斂，但存在β收斂，并存在俱樂部趨同效應(yīng)。劉小勇、丁煥峰（2011）研究我國30個(gè)省份區(qū)域公共衛(wèi)生服務(wù)收斂的情況，得出結(jié)論：區(qū)域公共服務(wù)在1997—2006年的十年間并不存在絕對(duì)收斂，但是存在條件收斂，區(qū)域差異有所縮小。

李曉燕（2012）利用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對(duì)基本公共服務(wù)區(qū)域差異進(jìn)行了測算，同時(shí)應(yīng)用地理聯(lián)系率測算基本公共服務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的匹配度，將全國劃分為四種類型，本書根據(jù)其研究內(nèi)容繪制如圖1-1所示。

徐莉莉（2012）從空間上參照區(qū)位熵概念，提出了“基本公共服務(wù)支出區(qū)位熵”的表述方法，用來定量測算反映各省級(jí)行政區(qū)相對(duì)于國家公共服務(wù)支出水平的差異，以及時(shí)間和空間的動(dòng)態(tài)變化。將31個(gè)省份（不含我國港澳臺(tái)地區(qū)）對(duì)應(yīng)歸入基本公共服務(wù)支出高、中、低三個(gè)區(qū)域。

王曉玲（2013）以2011年的截面數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，計(jì)算我國各省級(jí)行政單位基本公共服務(wù)水平。結(jié)論顯示：中國各省份基本公共服務(wù)水平普遍較低，大多數(shù)省份和地區(qū)屬于中低水平區(qū)間；通過我國各省份基本公共服務(wù)水平空間自相關(guān)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，空間的外溢效應(yīng)較為明顯，形成各自水平集聚區(qū)。王洛忠、李帆（2013）考察基本公共服務(wù)中公共文化服務(wù)的區(qū)域差異現(xiàn)狀，以31個(gè)省份（不含我國港澳臺(tái)地區(qū)）為研究對(duì)象，得出結(jié)論：我國三大板塊基本公共文化服務(wù)的水平存在不均等的現(xiàn)象，但中部、西部地區(qū)均等化程度要優(yōu)于東部地區(qū)。

方茜（2014）運(yùn)用靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析技術(shù)ISM構(gòu)建了“基本公共服務(wù)作用區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展解釋結(jié)構(gòu)模型”，在進(jìn)行系統(tǒng)分析后得出結(jié)論，從時(shí)間上看，基本公共服務(wù)作用區(qū)域經(jīng)濟(jì)的過程是非線性的，受時(shí)間滯延的影響。因此，提出推進(jìn)基本公共服務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的建議：提升發(fā)展的質(zhì)量，既要關(guān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展又要關(guān)心人的發(fā)展，其觀點(diǎn)既立足于當(dāng)下，又關(guān)注未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與基本公共服務(wù)的重要關(guān)聯(lián)性。藍(lán)相潔（2014）研究中國公共衛(wèi)生服務(wù)的區(qū)域差異狀況，運(yùn)用雙變量泰爾指數(shù)來考察其均等化程度，認(rèn)為近幾年公共衛(wèi)生服務(wù)財(cái)政收斂性不斷提高，但差異性問題仍然存在。

孫鈺、王坤巖、姚曉東（2015）選取中國35個(gè)大中城市，著重研究基本公共服務(wù)中基礎(chǔ)設(shè)施這一項(xiàng)目，評(píng)價(jià)其整體經(jīng)濟(jì)效益情況，得出結(jié)論：2012年基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟(jì)效益水平堪憂，效益水平表現(xiàn)為由東南沿海向西北內(nèi)陸遞減的趨勢(shì)。

孫琳（2017）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)我國四大區(qū)域醫(yī)療和教育省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)，得出結(jié)論，中部地區(qū)資金使用效率最高，東北部和東部地區(qū)位居其次，西部地區(qū)最低。崔志坤、張燕（2017）以31個(gè)省份（不含我國港澳臺(tái)地區(qū)）的數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，考察影響地方福利性支出效率的因素，得出轉(zhuǎn)移支付與地方福利性支出顯著相關(guān)，而財(cái)政分權(quán)強(qiáng)化會(huì)造成地方福利性財(cái)政支出效率降低。劉廣斌、李建坤（2017）選取基本公共服務(wù)領(lǐng)域中科普內(nèi)容的投入、產(chǎn)出進(jìn)行三階段DEA效率評(píng)價(jià)研究，認(rèn)為31個(gè)省份（不含我國港澳臺(tái)地區(qū)）效率水平差異較大，綜合效率不斷波動(dòng)，并在研究期間呈現(xiàn)緩慢下降態(tài)勢(shì)。盧小君、張新宇（2017）研究中國26個(gè)省份163個(gè)城市公共服務(wù)水平差異情況，得出的結(jié)論：我國基本公共服務(wù)水平在中小城市是普遍偏低的，并且差異程度呈擴(kuò)大之勢(shì)，東高西低格局分明。武義青、趙建強(qiáng)（2017）考察京津冀、長三角地區(qū)的基本公共服務(wù)水平，通過一體化指數(shù)體系的構(gòu)建測度水平，得出結(jié)論：京津冀基本公共服務(wù)一體化總體水平較低，長三角地區(qū)則較高，并且上升態(tài)勢(shì)明顯。

喬路明、趙林、吳迪、胡燦、吳殿廷（2018）研究中國省際基本公共服務(wù)供給效率問題，得出結(jié)論：供給效率整體呈現(xiàn)“U”形演變趨勢(shì)，省際絕對(duì)和相對(duì)差異均呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。李文軍（2018）以區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生為研究對(duì)象，探討其支出水平演進(jìn)與收斂態(tài)勢(shì)，得出結(jié)論：過去的20年，醫(yī)療衛(wèi)生支出區(qū)域間存在σ 收斂，但是卻不具有β 收斂特征。宋美喆、劉寒波（2018）在考察東部、中部、西部地區(qū)基于地方政府策略互動(dòng)行為下的基本公共服務(wù)差異狀況時(shí)，得出結(jié)論：三大地區(qū)之間存在σ收斂，也存在條件β 收斂，并且條件β 收斂速度最快的是東部地區(qū)。范逢春、譚淋丹（2018）以中國29個(gè)省份面板數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)基本公共服務(wù)均等化績效水平，認(rèn)為基本公共服務(wù)子項(xiàng)中社會(huì)保障均等化制度績效最優(yōu)，公共教育和醫(yī)療衛(wèi)生均等化績效緩慢上升，公共設(shè)施均等化績效呈下滑態(tài)勢(shì)。基本公共服務(wù)供給地方政府承擔(dān)了轄區(qū)內(nèi)主要的職能，地方政府支出明顯傾向于生產(chǎn)性支出，一定程度上忽視民生性支出（張莉、皮嘉勇、宋光祥，2018）。

此外，還有部分學(xué)者著重分析了農(nóng)村基本公共服務(wù)區(qū)域差異狀況，劉瑋琳、夏英（2018）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)29個(gè)省份農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行測度，得出結(jié)論：供給效率最好的是中部地區(qū)，其次是東部地區(qū)，效率水平最低的是西部地區(qū)。姚林香、歐陽建勇（2018）以我國農(nóng)村公共文化服務(wù)為研究對(duì)象，基于DEA-Tobit模型的應(yīng)用進(jìn)行投入產(chǎn)出績效評(píng)價(jià)，得出結(jié)論：各環(huán)境變量與農(nóng)村公共文化服務(wù)存在不同的相關(guān)性；農(nóng)村公共文化服務(wù)投入產(chǎn)出績效水平?jīng)]有達(dá)到有效狀態(tài)，表現(xiàn)出資源浪費(fèi)現(xiàn)象，其中農(nóng)村公共文化服務(wù)財(cái)政投入產(chǎn)出在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的績效水平普遍低于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份。

第二層面，基于某一省份的基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)研究。有相當(dāng)多的學(xué)者選擇以具體某個(gè)省份為研究對(duì)象，考察其水平和特點(diǎn)，近年來相關(guān)研究成果豐富起來。

滕堂偉、林利劍（2012）以江蘇省13個(gè)市為研究樣本，測算基本公共服務(wù)水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性，同時(shí)選取變異系數(shù)指標(biāo)對(duì)區(qū)域內(nèi)基本公共服務(wù)非均等化狀況進(jìn)行測定，基本公共服務(wù)的空間差異要小于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。宋瀟君、馬曉冬、朱傳耿、李浩（2012）則利用不平衡指數(shù)模型，分析江蘇省農(nóng)村公共服務(wù)區(qū)域分布特征，有明顯的梯度特點(diǎn)。

王肖惠、楊海娟、王龍升（2013）以陜西省11個(gè)地級(jí)市為研究樣本，選擇熵值法分析農(nóng)村基本公共服務(wù)中基礎(chǔ)設(shè)施的空間差異情況，發(fā)現(xiàn)該省農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施水平較為均衡，空間分布存在差異。

皮燦、楊青山等（2014）選取廣州各區(qū)基本公共服務(wù)狀況為研究單元，認(rèn)為廣州市基本公共服務(wù)設(shè)施空間分布不均問題較突出，影響基本公共服務(wù)的各個(gè)驅(qū)動(dòng)因素作用從大到小分別是：常住人口密度、基礎(chǔ)設(shè)施投入、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)總產(chǎn)值、財(cái)政收入、GDP、城市化水平、發(fā)展歷史等。楊帆、楊德剛（2014）對(duì)新疆基本公共服務(wù)差異做了定量實(shí)證研究。得出結(jié)論：新疆基本公共服務(wù)水平整體偏低，空間差異較大。基本公共服務(wù)差異是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、流動(dòng)人口眾多、教育水平低、財(cái)政權(quán)力界定不明確和財(cái)政資金濫用造成的。單菲菲（2014）運(yùn)用DEA方法考察甘肅省基本公共服務(wù)領(lǐng)域財(cái)政資金使用效率，得出結(jié)論：基本公共服務(wù)領(lǐng)域公共資源浪費(fèi)嚴(yán)重，技術(shù)低效問題在醫(yī)療衛(wèi)生和社保與就業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。

范柏乃、傅衍、卞曉龍（2015）以浙江省為研究樣本，測量11個(gè)地級(jí)市基本公共服務(wù)均等化水平和空間格局。發(fā)現(xiàn)浙江省總體均等化程度穩(wěn)步提升，但東北部和西南部新地區(qū)基本公共服務(wù)仍然不平衡，地區(qū)之間的差異正在擴(kuò)大。尹境悅、馬曉冬（2015）以江蘇省地市、城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平及居民滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過構(gòu)建指標(biāo)體系，計(jì)算權(quán)重，構(gòu)造重要性與滿意度矩陣等方法，得出江蘇省城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平的區(qū)域差異明顯，其中蘇北差異最大，蘇中和蘇南差異較小；城市公共服務(wù)滿意度總體好于農(nóng)村。趙林、張宇碩、張明、吳殿廷（2015）以空間失配理論為基礎(chǔ)，研究東北地區(qū)基本公共服務(wù)失配度空間格局的演化情形和現(xiàn)狀：東北地區(qū)各省份中遼寧基本公共服務(wù)配置較好，內(nèi)蒙古東部與黑龍江的狀況次之，吉林省失配最為嚴(yán)重，同時(shí)內(nèi)部區(qū)域差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)。朱金鶴、崔登峰（2015）通過數(shù)據(jù)分析新疆基本公共服務(wù)水平，整體水平較低且空間差異巨大，從北疆地區(qū)到南疆地區(qū)呈現(xiàn)逐漸降低的態(tài)勢(shì)。單菲菲、高秀林（2015）以新疆14個(gè)地州市為研究樣本，對(duì)基本公共服務(wù)中的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障進(jìn)行考察，運(yùn)用DEA方法評(píng)價(jià)其投入產(chǎn)出情況，得出結(jié)論：該地區(qū)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障的綜合效率值分別是0.5、0.8、0.6，說明相對(duì)于最優(yōu)投入，教育、醫(yī)療、社會(huì)保障領(lǐng)域都存在部分公共資源沒有被充分利用的現(xiàn)象。

趙林、張宇碩、張明、吳殿廷（2016）提出基本公共服務(wù)失配度的概念并以河南省為例，利用生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估中的健康距離模型研究了其基本公共服務(wù)失配度的時(shí)空格局演化過程。趙林、張宇碩、焦新穎、吳迪、吳殿廷（2016）在研究河南省基本公共服務(wù)現(xiàn)狀時(shí)，得出河南省17個(gè)城市間絕對(duì)差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，而相對(duì)差異縮小，基本公共服務(wù)低水平地區(qū)對(duì)高水平地區(qū)形成明顯的“追趕效應(yīng)”，同時(shí)基本公共服務(wù)空間上還存在溢出效應(yīng)。

曹莎等（2017）在研究四川省基本公共服務(wù)水平和空間差異的時(shí)候選擇利用投影尋蹤模型來測度，各地市基本公共服務(wù)水平總體呈上升趨勢(shì)，但各地區(qū)存在一定的起伏。徐俊兵、韓信、羅昌財(cái)（2017）以福建省的縣市為研究對(duì)象，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）測算各縣市綜合效率水平，得出結(jié)論：福建省縣市綜合效率普遍偏低，其中一半以上的縣市效率水平處于非最優(yōu)狀態(tài)。黃冠華（2017）選取來自湖北省17地州市的數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）評(píng)價(jià)該地區(qū)基本公共服務(wù)績效水平，得出結(jié)論：該地區(qū)基本公共服務(wù)非均等化在空間表現(xiàn)為中間地帶較優(yōu)，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最差。尚杰、任躍旺（2017）研究分析西藏地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)效率水平情況，得出結(jié)論：西藏地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)效率長期無法達(dá)到最優(yōu)規(guī)模水平，其原因在于低效率資源配置結(jié)構(gòu)的問題，并且通過與其他區(qū)域內(nèi)省份的比較也驗(yàn)證了這一結(jié)論。

王亞飛、廖順寶（2018）通過測算河南省2016年基本公共服務(wù)各地市的水平，發(fā)現(xiàn)其空間分布狀態(tài)呈現(xiàn)整體水平由西北向東南下降態(tài)勢(shì)，越是落后地區(qū)其基本公共服務(wù)水平越不平衡，造成這一現(xiàn)狀的外部因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口聚集。熊小林、李拓（2018）以河南省108個(gè)縣為研究對(duì)象，通過實(shí)證研究方法得出結(jié)論：河南省縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上有賴于該地區(qū)基本公共服務(wù)水平的提高和財(cái)政分權(quán)改革的推進(jìn)。

第三層面，基本公共服務(wù)差異形成的原因研究。在對(duì)基本公共服務(wù)現(xiàn)狀分析的同時(shí)國內(nèi)學(xué)者還進(jìn)行了深層次原因的提煉。諸如：財(cái)政分權(quán)、人口因素、轉(zhuǎn)移支付等方面都對(duì)中國基本公共服務(wù)水平產(chǎn)生影響。

鮑傳友（2005）在闡釋城鄉(xiāng)間公共教育資源存在差異的原因時(shí)，更多的是從制度設(shè)計(jì)的角度挖掘的，列示的成因有戶籍制度、土地制度、稅收制度、社會(huì)保障制度以及義務(wù)教育的投入體制和教師政策等。

安體富（2007）在論述政府提供公共服務(wù)缺位的形成原因時(shí)，明確了基層財(cái)政的財(cái)力與事權(quán)不匹配的體制性因素。

趙怡虹、李峰（2009）研究認(rèn)為，導(dǎo)致中國基本公共服務(wù)水平差異的因素來自地方政府稅收競爭、政府間轉(zhuǎn)移支付和預(yù)算外資金三個(gè)方面。

伏潤民、常斌、繆小林（2010）認(rèn)為，公共事業(yè)發(fā)展成本的不同是基本公共服務(wù)差異產(chǎn)生的原因之一。王春枝、吳新娣（2010）選擇基本公共服務(wù)中的公共衛(wèi)生為考察對(duì)象，通過指標(biāo)測算公共衛(wèi)生服務(wù)水平，得出結(jié)論：區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的巨大差異是公共衛(wèi)生服務(wù)區(qū)域差異的根源。因此，實(shí)現(xiàn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化，關(guān)鍵在于縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。劉德吉、胡昭明、程璐、汪凱（2010）的理論研究和實(shí)證分析顯示各省財(cái)政支出相對(duì)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化率、中央凈轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)等是影響各省基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生醫(yī)療和社會(huì)保障等民生類公共服務(wù)財(cái)政支出水平的主要因素。

劉細(xì)良、劉迪揚(yáng)（2011）研究認(rèn)為，基本公共服務(wù)差異形成的原因是政府財(cái)政能力、制度能力和行政能力差異明顯；地方政府對(duì)基本公共服務(wù)所依賴的機(jī)構(gòu)或場所等載體投入的能力明顯不同；基本公共服務(wù)接受者的消費(fèi)能力也大相徑庭。豆建民、劉欣（2011）提出，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間聚集對(duì)效率有重要影響。在聚集機(jī)制的影響下，該地區(qū)基本公共服務(wù)水平受人口聚集程度和該地區(qū)地理位置的影響極大。

李琪、安樹偉（2012）在分析區(qū)域間基本公共服務(wù)差異時(shí)認(rèn)為，致使經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)基本公共服務(wù)不能滿足公共需求的成因是國家政策的傾斜、地區(qū)財(cái)政實(shí)力不均等、財(cái)政運(yùn)行機(jī)制不完善等。

謝芬、肖育才（2013）認(rèn)為，中國基本公共服務(wù)不均等很重要的一個(gè)原因是：地方政府在財(cái)政資金的使用方面存在扭曲，財(cái)政支出往往更多地出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，而不是公共服務(wù)領(lǐng)域。

潘心綱、張興（2014）從供給角度多個(gè)層面地分析了基本公共服務(wù)非均等化的原因。地方政府基本公共服務(wù)供給能力不強(qiáng)，是中央與地方事權(quán)、財(cái)權(quán)不匹配所致；地方政府供給基本公共服務(wù)滿意度不高，是單一供給主體模式無法滿足公民多樣化需求所致，地方政府供給基本公共服務(wù)隨意性大，是缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)和制度所致。官永彬（2014）在所做的研究中主要分析了導(dǎo)致區(qū)域之間基本公共服務(wù)差異的因素，并解釋了財(cái)政分權(quán)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中對(duì)區(qū)域公共服務(wù)供給差異的作用機(jī)制。彭芳梅、孫久文（2014）在研究FDI 與基本公共服務(wù)關(guān)聯(lián)時(shí)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)會(huì)促進(jìn)FDI，F(xiàn)DI對(duì)不同類型即經(jīng)濟(jì)型和非經(jīng)濟(jì)型的基本公共服務(wù)會(huì)產(chǎn)生差別性效應(yīng)，前者是積極的促進(jìn)作用，后者是由原來的“擠出效應(yīng)”向“拉動(dòng)效應(yīng)”轉(zhuǎn)變。

此外，國內(nèi)學(xué)者還就基本公共服務(wù)進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，從而給出了整體趨勢(shì)的預(yù)測。楊光（2015）致力研究省際基本公共服務(wù)供給均等化的績效評(píng)價(jià)問題，構(gòu)建4大類一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)績效評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，運(yùn)用泰爾指數(shù)進(jìn)行系統(tǒng)分析，得出結(jié)論：基本公共服務(wù)非均等化現(xiàn)象嚴(yán)重，其內(nèi)在影響因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政能力狀況和政府決策的理念與行為。師玉鵬、馬海濤（2015）以云南省129個(gè)縣市為研究對(duì)象，考察其公共服務(wù)的供需匹配情況，得出結(jié)論：公共服務(wù)均等化進(jìn)程緩慢的第一要因在于財(cái)政資金配置決策的失效，供給模式自上而下無法滿足轄區(qū)居民的需求偏好，各項(xiàng)基本公共服務(wù)內(nèi)容供給出現(xiàn)了不同程度的偏差。

李拓、李斌、余曼（2016）研究認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)和戶籍管制會(huì)對(duì)基本公共服務(wù)供給產(chǎn)生影響，財(cái)政分權(quán)能夠促進(jìn)“經(jīng)營性”公共服務(wù)，放松戶籍管制有利于公共服務(wù)供給。

繆小林、王婷、高躍光（2017）在對(duì)不同經(jīng)濟(jì)趕超程度的省份進(jìn)行分組研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)趕超程度越高的落后區(qū)域，轉(zhuǎn)移支付抑制城鄉(xiāng)公共服務(wù)差異縮小的作用就越強(qiáng)，極易墜入轉(zhuǎn)移支付阻礙城鄉(xiāng)公共服務(wù)差異縮小的陷阱中。吳昊、陳娟（2017）研究認(rèn)為，中國基本公共服務(wù)經(jīng)過十幾年的改革，取得一定的成績，但受制于規(guī)模總量約束、結(jié)構(gòu)比例失衡等因素的影響，基本公共服務(wù)呈現(xiàn)出了區(qū)域差異、城鄉(xiāng)差異和群體差異拉大的趨勢(shì)。姜曉萍、肖育才（2017）研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)會(huì)刺激地方政府采用“城市偏向”的基本公共服務(wù)供給機(jī)制，而這一傾向性的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村基本公共服務(wù)供給的嚴(yán)重短缺，城鄉(xiāng)之間收入水平差異拉大，造成城鄉(xiāng)居民之間基本權(quán)利的不平等。這一現(xiàn)象往往越是在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)越容易發(fā)生，影響程度也越深刻，從東中西部三個(gè)地區(qū)的對(duì)比來看，中西部地區(qū)表現(xiàn)得更多一些。楊剛強(qiáng)、李夢(mèng)琴、孟霞（2017）選取中國286個(gè)城市公共服務(wù)數(shù)據(jù)，分析人口流動(dòng)規(guī)模、財(cái)政分權(quán)因素對(duì)各城市公共服務(wù)水平的影響，得出結(jié)論：人口流動(dòng)規(guī)模增加會(huì)降低某一項(xiàng)具體人均基本公共服務(wù)支出水平，財(cái)政分權(quán)程度的提高也并不一定會(huì)帶來人均公共服務(wù)支出水平的增加。基于同樣的研究樣本，考察不同的變量因素，楊剛強(qiáng)、李夢(mèng)琴、孟霞、李嘉寧（2017）再次運(yùn)用杜賓模型實(shí)證分析，得出結(jié)論：地方官員政治晉升激勵(lì)對(duì)公共產(chǎn)品供給具有積極影響，凈流動(dòng)人口規(guī)模增加會(huì)降低基本公共服務(wù)人均水平。

熊興、余興厚、王宇昕（2018）在研究我國287個(gè)城市基本公共服務(wù)水平影響因素時(shí)得出結(jié)論：人口密度對(duì)基本公共服務(wù)水平的影響由東向西呈階梯下降趨勢(shì)，地方財(cái)政能力在東部地區(qū)對(duì)基本公共服務(wù)的邊際貢獻(xiàn)最大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在西部地區(qū)對(duì)基本公共服務(wù)影響最大。李斌、金秋宇、盧娟（2018）通過動(dòng)態(tài)空間自回歸模型實(shí)證研究得出結(jié)論：促進(jìn)公共服務(wù)供給的因素是新型城鎮(zhèn)化；抑制公共服務(wù)供給的因素是土地財(cái)政。王有興、楊曉妹（2018）基于個(gè)人及家庭異質(zhì)性的角度分析公共服務(wù)的影響因素，不同的個(gè)體特征和家庭特征會(huì)驅(qū)使勞動(dòng)力向呈現(xiàn)不同公共服務(wù)供給狀態(tài)和供給水平的區(qū)域流動(dòng)。

第四層面，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的對(duì)策建議研究。在系統(tǒng)分析中國基本公共服務(wù)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，很多學(xué)者從不同的角度提出了實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的建議。

龐明川（2006）在進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)投融資機(jī)制問題研究時(shí)提出，農(nóng)村基礎(chǔ)性公共產(chǎn)品和公共服務(wù)投入不足，諸如基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的滯后或缺失，是影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進(jìn)步、農(nóng)村發(fā)展和剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要原因。因此投融資保障機(jī)制的構(gòu)建與完善可以為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和基本保障，有了財(cái)力的保障才能彌補(bǔ)農(nóng)村公共服務(wù)領(lǐng)域投入不足的問題。

安體富、任強(qiáng)（2007）提出實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，要完善公共財(cái)政制度包括財(cái)政體制、轉(zhuǎn)移支付制度。

石紹賓（2009）研究得出化解基本公共服務(wù)區(qū)域差異，實(shí)現(xiàn)均等化的路徑有以下三種：收入路徑、支出路徑、政治路徑。其中，政治路徑的建議更具有創(chuàng)新性。在地方公共服務(wù)分散供給模式下，出于地方財(cái)力的原因，同一種公共服務(wù)在不同地區(qū)之間可能會(huì)出現(xiàn)不同程度的差異，政府合并是解決這一問題的方案。通過地方政府合并，將不同公共服務(wù)供給區(qū)域納入統(tǒng)一的公共服務(wù)供給框架中，統(tǒng)一的籌資機(jī)制和統(tǒng)一的供給模式有助于解決公共服務(wù)差異問題。在此基礎(chǔ)上，建立公共服務(wù)績效管理機(jī)制也是非常必要的，但目前我國政府績效管理還缺乏系統(tǒng)性的研究以及成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，評(píng)價(jià)公共服務(wù)的過程常常處于一種盲目應(yīng)付的狀態(tài)（胡稅根、徐元帥，2009）。

安體富、賈曉俊（2010）聚焦基層政府公共服務(wù)，提出完善省以下轉(zhuǎn)移支付制度來提升公共服務(wù)能力。

張啟春（2011）以加拿大作為借鑒對(duì)象，提出我國實(shí)現(xiàn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是重要的手段，它能夠顯著改善區(qū)域間的縱向和橫向財(cái)政不均衡狀況，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)財(cái)力的保障。

王軍平（2012）在對(duì)基本公共服務(wù)項(xiàng)目中的人口計(jì)生服務(wù)進(jìn)行研究時(shí)，得出結(jié)論：政府對(duì)公共服務(wù)的財(cái)政投入很大程度上決定了基本公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。財(cái)政能力均等化是人口計(jì)生服務(wù)均等化的必要條件，直接影響其實(shí)現(xiàn)程度。曾紅穎（2012）認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)”是均等化的核心參數(shù)，從基本公共服務(wù)供給維度出發(fā)，運(yùn)用因素法構(gòu)建了標(biāo)準(zhǔn)體系，該方法的實(shí)施能提高基本公共服務(wù)均等化的水平。

周玉龍、孫久文（2016）在系統(tǒng)梳理、分析區(qū)域發(fā)展政策空間屬性的時(shí)候，提出“基于地區(qū)”和“空間中性”的發(fā)展政策。從現(xiàn)階段來看“基于地區(qū)”的發(fā)展思路更適合中國大部分地區(qū)，制定戰(zhàn)略和政策時(shí)應(yīng)依據(jù)各地區(qū)現(xiàn)實(shí)背景，提高政策的精確性，完善地方基本公共服務(wù)制度。

韓保江、韓心靈（2017）在研究中指出，社會(huì)民生性支出的優(yōu)化要因地制宜地調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，發(fā)揮其促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)。具體是：東部發(fā)達(dá)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施公共服務(wù)水平較高，因此未來關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)該放在提升科技研發(fā)創(chuàng)新能力、生態(tài)環(huán)境改善等方面。相反，中西部地區(qū)基本公共服務(wù)結(jié)構(gòu)中應(yīng)增加基礎(chǔ)設(shè)施的投入，加大固定資產(chǎn)投入力度，增強(qiáng)該地區(qū)自主內(nèi)生發(fā)展能力。陳娟、吳昊（2017）通過實(shí)證驗(yàn)證得出結(jié)論：廣東省擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付總量水平，對(duì)基本公共服務(wù)的促進(jìn)作用非常有限，尤其是一般性轉(zhuǎn)移支付并未對(duì)該地區(qū)均等化起到促進(jìn)作用。因此現(xiàn)階段應(yīng)確立合理的轉(zhuǎn)移支付模式，設(shè)計(jì)合理的轉(zhuǎn)移支付體系。

此外，在基本公共服務(wù)供給方面的研究中還有一些學(xué)者提出實(shí)操環(huán)節(jié)中公共服務(wù)外部化問題，即公共服務(wù)市場化、非政府主體在公共服務(wù)領(lǐng)域的參與問題，等等 [持有此觀點(diǎn)的學(xué)者有唐曉陽、代凱（2017），謝星全（2017），陳娟（2017）等]。目前，基本公共服務(wù)供給機(jī)制不夠健全，基本公共服務(wù)均等化供給機(jī)制不夠多元，供給總量和供給結(jié)構(gòu)失衡。因此，應(yīng)積極構(gòu)建“政府—公眾—市場”多元主體并存的基本公共服務(wù)供給體系，確保基本公共服務(wù)供給充足、分配平衡、獲得可及、享用普惠，讓每一位公民共享國家改革成果，不斷提升基本公共服務(wù)質(zhì)量。PPP模式恰恰是公共服務(wù)供給對(duì)官僚制范式的超越，PPP模式應(yīng)用于基本公共服務(wù)領(lǐng)域也是其供給模式的創(chuàng)新（歐純智、賈康，2017）。

在基本公共服務(wù)存在空間外溢的情況下，要加強(qiáng)區(qū)域之間的合作，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好地區(qū)公共服務(wù)的協(xié)同發(fā)展，即公共服務(wù)也要實(shí)現(xiàn)資源的共享和流動(dòng)（吳巖、許光建，2018）。實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)除了具體舉措的選擇，還離不開評(píng)價(jià)機(jī)制的創(chuàng)新，它有別于傳統(tǒng)意識(shí)驅(qū)動(dòng)模式，是通過數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的一種公共服務(wù)評(píng)價(jià)模式，雖然現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中還存在很多的局限，但作為一種新型評(píng)價(jià)范式，它的應(yīng)用能夠調(diào)動(dòng)各方主體積極參與其中，提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量（鄧劍偉、楊艷，2018）。

國內(nèi)學(xué)者在經(jīng)濟(jì)視閾下研究基本公共服務(wù)供給的成果非常豐富，時(shí)效性也很強(qiáng)，開展了針對(duì)基本公共服務(wù)整體或是某一個(gè)范疇，以及全國范圍，或各區(qū)域彼此間，或是某一個(gè)省份內(nèi)部的現(xiàn)狀考察和深入分析。已有研究成果雖然取得了各自的結(jié)論，但進(jìn)行梳理時(shí)發(fā)現(xiàn)該問題的研究缺少前提的界定。因此，本書基于公平與效率的視角，利用雙系統(tǒng)評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)建來考察基本公共服務(wù)供給區(qū)域差異，在原因分析時(shí)從不同的維度選擇影響因素，力求全面考察，對(duì)策建議中能夠兼顧公民民主性的體現(xiàn)，有別于以往對(duì)策建議中更多關(guān)注的是政府層面。

（三）基本公共服務(wù)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)研究

基本公共服務(wù)問題關(guān)乎區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本途徑。

陳棟生（2005）認(rèn)為，區(qū)域發(fā)展水平、公共物品享用水平和區(qū)際分工水平是區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，他在文章中列舉的公共物品就是本書所探討的基本公共服務(wù)的內(nèi)容和領(lǐng)域。

薄文廣、安虎森、李杰（2011）在研究區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題時(shí)強(qiáng)調(diào)不僅需要考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，而且要考察區(qū)域內(nèi)公眾享受公共服務(wù)方面的差異，具體在這方面可選擇教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、住房、生態(tài)環(huán)境等指標(biāo)來衡量。公共服務(wù)均等化是縮小區(qū)域差異的優(yōu)先步驟。

徐康寧（2014）在闡述區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)指出，福利共進(jìn)、區(qū)域互利、生態(tài)保護(hù)的協(xié)調(diào)即為其內(nèi)涵本質(zhì)。其中福利共進(jìn)是防止區(qū)域差異進(jìn)一步擴(kuò)大的努力方向。福利共進(jìn)是國民基本福利水平的提升、要素的合理流動(dòng)，進(jìn)而體現(xiàn)區(qū)域發(fā)展利益的綜合協(xié)調(diào)。

孫久文等（2017）認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施中很重要的一個(gè)方面是繼續(xù)推進(jìn)以人為本的城鎮(zhèn)化建設(shè)，而城鎮(zhèn)化建設(shè)的內(nèi)涵中包含了讓公民享受同等的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)水平。王一鳴（2017）認(rèn)為，深化改革和體制機(jī)制創(chuàng)新是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵，在充分發(fā)揮市場機(jī)制作用的同時(shí)，完善發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的互助、互濟(jì)機(jī)制建設(shè)，加大公共服務(wù)領(lǐng)域的幫扶力度，實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的協(xié)同性。學(xué)術(shù)界深入研究的同時(shí)，國家層面也給予了明確表態(tài)，實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，基本公共服務(wù)均等化的有效推進(jìn)是其重要保障，同時(shí)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制建設(shè)也在縮小區(qū)域發(fā)展差距和實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化中發(fā)揮重要作用。

將基本公共服務(wù)均等化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行關(guān)聯(lián)性研究是國內(nèi)學(xué)者結(jié)合中國國情的創(chuàng)新，但現(xiàn)有該方面的研究成果并不很充裕。本書通過基本公共服務(wù)區(qū)域差異現(xiàn)狀—基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)—基本公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)機(jī)制—區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的思路進(jìn)行研究，豐富了該方面的內(nèi)容。

（四）基本公共服務(wù)與區(qū)域競爭的相關(guān)研究

基本公共服務(wù)成為區(qū)域間開展競爭的重要手段，提高基本公共服務(wù)水平能夠吸引人才遷入，更能夠代表區(qū)域發(fā)展的品質(zhì)和彰顯區(qū)域未來發(fā)展的潛力。各地區(qū)處于不同的地理區(qū)位，保有差別的自然資源、交通硬件設(shè)施，配有不同的教育資源、科技水平與文化軟環(huán)境，從而影響地區(qū)間要素流動(dòng)，決定地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的后勁。可見，基本公共服務(wù)與區(qū)域發(fā)展?jié)摿χg存在密切關(guān)聯(lián)。

關(guān)于基本公共服務(wù)與區(qū)域發(fā)展?jié)摿Φ难芯浚鶃嗆姟⒍瓡?huì)娟、王楊（2002）曾給出區(qū)域發(fā)展?jié)摿Φ慕缍ǎ渲兄笜?biāo)設(shè)計(jì)涵蓋了基本公共服務(wù)部分內(nèi)容，可見基本公共服務(wù)與區(qū)域發(fā)展?jié)摿τ兄芮嘘P(guān)聯(lián)。

唐娟莉、朱玉春（2012）在研究中量化評(píng)估中國區(qū)域競爭力與公共服務(wù)設(shè)施之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)論為衛(wèi)生、信息設(shè)施、社會(huì)保障等對(duì)提升區(qū)域競爭力的作用更為明顯，而運(yùn)輸設(shè)施、交通設(shè)施、基礎(chǔ)教育對(duì)區(qū)域競爭力的提升有阻礙作用。這也為提升區(qū)域發(fā)展競爭力水平，從基本公共服務(wù)的視閾提供了操作建議。

伴隨第四次產(chǎn)業(yè)革命的到來，需求層面重新定義了人的作用，人才在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用至關(guān)重要。未來發(fā)展中人與基本公共服務(wù)之間的關(guān)系也將越發(fā)緊密，基本公共服務(wù)的水平、種類會(huì)牽動(dòng)人的需求偏好選擇，直接影響人的“用腳投票”行為。劉春兵（2014）在研究中歷數(shù)了中國不同階段基本公共服務(wù)供給的狀況及其對(duì)人類發(fā)展的影響。基本公共服務(wù)資源配置和利用的不平衡導(dǎo)致人的發(fā)展機(jī)會(huì)和能力的巨大差異，并衍生出各種社會(huì)問題。

基本公共服務(wù)供給在國家未來區(qū)域發(fā)展中的作用越來越重要，比如新區(qū)建設(shè)中基本公共服務(wù)就扮演了重要角色，它是比較、評(píng)判未來發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)之一，同時(shí)也是推動(dòng)新區(qū)建設(shè)的優(yōu)選途徑。例如，雄安新區(qū)建設(shè)，提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)就顯得尤為關(guān)鍵。應(yīng)做到的是以優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源定向聚集為先導(dǎo)，支持雄安新區(qū)首先形成磁場效應(yīng)，進(jìn)而產(chǎn)生“容體”功能，從而帶來人、財(cái)、物的聚集，疏解首都的部分功能（楊宏山， 2017）。北京功能的特征在于它是行政功能和公共服務(wù)功能疊加性聚集，習(xí)近平總書記在為新區(qū)提出重點(diǎn)任務(wù)的時(shí)候已明確指出要打造優(yōu)質(zhì)服務(wù)樣板，可見基本公共服務(wù)對(duì)于新區(qū)建設(shè)的重要性（孫久文，2017）。楊開忠（2018）在研究中提出推動(dòng)地區(qū)快速發(fā)展，現(xiàn)階段對(duì)積累人才，特別是高層次人才的需求非常迫切，關(guān)鍵途徑應(yīng)投資于地區(qū)品質(zhì)，所謂地區(qū)品質(zhì)不僅僅包括教育和醫(yī)療衛(wèi)生保健，還包括其他內(nèi)容。地區(qū)品質(zhì)重要的構(gòu)成就是基本公共服務(wù)質(zhì)量，這也正是人才聚集的重要考量因素。

國內(nèi)已有基本公共服務(wù)的大量研究都基于現(xiàn)狀展開，缺少前瞻性的分析和預(yù)測，基本公共服務(wù)內(nèi)容的研究還應(yīng)關(guān)注其對(duì)未來區(qū)域發(fā)展的影響：基本公共服務(wù)與區(qū)域發(fā)展?jié)摿Φ年P(guān)系、基本公共服務(wù)對(duì)人行為的影響等，然而現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)于該問題探究是很少的。

三 相關(guān)研究述評(píng)

（一）國內(nèi)外文獻(xiàn)研究內(nèi)容的簡要?dú)w納

通過以上對(duì)國外、國內(nèi)關(guān)于公共服務(wù)或是基本公共服務(wù)區(qū)域差異相關(guān)研究內(nèi)容的梳理，筆者獲得以下結(jié)論：

第一，關(guān)于基本公共服務(wù)內(nèi)涵的界定雖然沒有統(tǒng)一，但國內(nèi)和國外學(xué)者普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)是，它是政府的職責(zé)、義務(wù)，并且是面向居民提供服務(wù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。國外關(guān)于基本公共服務(wù)均等化理論的討論更多的是從公平、福利角度進(jìn)行解讀，所涉及的學(xué)科領(lǐng)域也較為廣泛，包含政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等。這方面的研究基礎(chǔ)深厚，成果形成時(shí)間較早也具有代表性。從具體研究內(nèi)容來看，國外沒有基本公共服務(wù)這一專業(yè)詞匯，現(xiàn)有的內(nèi)涵研究都是圍繞公共物品、公共服務(wù)展開的。國內(nèi)關(guān)于基本公共服務(wù)均等化理論的研究更多的是學(xué)習(xí)借鑒西方的理論和命題，并嘗試進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。

第二，在經(jīng)濟(jì)視閾下研究基本公共服務(wù)區(qū)域差異問題時(shí)，國外研究中更多的是將基本公共服務(wù)作為公共財(cái)政支出構(gòu)成的子集，對(duì)基本公共服務(wù)的研究是以探討公共財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的關(guān)聯(lián)性展開的，盡管結(jié)論不盡相同，但都是基于相同的研究動(dòng)機(jī)。對(duì)公共服務(wù)影響因素方面的研究，國外主要是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府內(nèi)在機(jī)制選擇、供給效率等方面展開。相較之下，國內(nèi)的研究內(nèi)容要更加全面。國內(nèi)學(xué)者結(jié)合各自對(duì)內(nèi)涵的理解來界定基本公共服務(wù)、構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并用于區(qū)域板塊間、城鄉(xiāng)間、省際、省內(nèi)部的基本公共服務(wù)水平衡量，以及動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析。研究內(nèi)容中有相當(dāng)部分的文獻(xiàn)是專門就基本公共服務(wù)中某一項(xiàng)目展開分析的。對(duì)基本公共服務(wù)水平影響因素的分析主要集中于收入水平、財(cái)政分權(quán)、人口因素、轉(zhuǎn)移支付、地方政府之間競爭、官員晉升等方面，其中基于財(cái)政因素考量的文獻(xiàn)居多。

第三，在基本公共服務(wù)區(qū)域差異的研究中，國外和國內(nèi)的關(guān)注重點(diǎn)也有所不同。國外文獻(xiàn)中并沒有刻意去追求公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而是基于效率的差異性著眼于提升公共服務(wù)的效率水平，外國政府對(duì)公共服務(wù)的立場更多的是主張放手，多由市場自行配置，少部分公共服務(wù)由政府財(cái)政主導(dǎo)提供，現(xiàn)有研究成果中更注重公共服務(wù)收益和成本的比較研究。因此，國外關(guān)于公共服務(wù)績效理念的研究開展得較早，經(jīng)驗(yàn)也較為豐富，并且注重評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用，在公共服務(wù)與居民滿意水平之間建立了緊密的聯(lián)系。這也使國外在公共服務(wù)方面較早關(guān)注到要充分利用大數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)模型來提升公共服務(wù)的滿意度水平。國內(nèi)對(duì)基本公共服務(wù)概念則明確了均等化的目標(biāo)設(shè)定，基于定性、定量分析，分析區(qū)域的差異情況，從而形成因地制宜的政策建議，但普遍偏向于宏觀層面，微觀層面涉及較少，普遍關(guān)注公平，效率方面涉獵相對(duì)不足。

第四，在基本公共服務(wù)供給區(qū)域研究中，國內(nèi)學(xué)者將其置于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景之下，注重區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中基本公共服務(wù)作用機(jī)制的探討，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中基本公共服務(wù)角色扮演的分析，共享發(fā)展理念下基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵與發(fā)展，以及在國家戰(zhàn)略實(shí)施中基本公共服務(wù)職能的重新審視，這些內(nèi)容研究所形成的成果更體現(xiàn)出中國特色和其研究優(yōu)勢(shì)。

（二）已有文獻(xiàn)研究可待深化的評(píng)述

第一，國內(nèi)外關(guān)于公共服務(wù)理論、公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)聯(lián)等方面的研究較多，但近幾年的研究成果略少。文獻(xiàn)內(nèi)容樣本時(shí)間產(chǎn)生較早、結(jié)論爭議也較大。國外研究成果中較少關(guān)注公共服務(wù)區(qū)域差異的話題，均等化也并不成為其追求的目標(biāo)。一直以來國內(nèi)學(xué)者基本公共服務(wù)均等化方面基于財(cái)政學(xué)視角的研究居多，但針對(duì)基本公共服務(wù)供給區(qū)域差異特征的研究，缺少研究前提的設(shè)定，并且現(xiàn)階段相關(guān)的文獻(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)性研究結(jié)論并不很充裕。

第二，從基本公共服務(wù)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容來看，國內(nèi)學(xué)者對(duì)基本公共服務(wù)范圍的界定體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)演化的特點(diǎn)，但不同學(xué)者的觀點(diǎn)中側(cè)重點(diǎn)存在差異，因此并未形成統(tǒng)一的結(jié)論，這也為本書提供了內(nèi)涵創(chuàng)新的可能性。同時(shí)基本公共服務(wù)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)是根據(jù)涵蓋的不同領(lǐng)域來考察的，指標(biāo)選擇非常廣泛，研究中很難兼顧。本書考察基本公共服務(wù)供給區(qū)域差異，每一大類中首先以各地方政府基本公共服務(wù)該領(lǐng)域財(cái)政投入量化后的占比來反映該類別整體的供給狀況，并在指標(biāo)設(shè)計(jì)中做了補(bǔ)充，這樣可以避免因選擇指標(biāo)的數(shù)量不同而沒辦法公平反映基本公共服務(wù)每一項(xiàng)供給的真實(shí)水平，研究更加全面，也有利于客觀評(píng)價(jià)基本公共服務(wù)區(qū)域差異的原因。

第三，從研究具體內(nèi)容來看，基本公共服務(wù)區(qū)域差異基于省際和省內(nèi)研究展開，包括東部、中部、西部區(qū)域的探討，和各省內(nèi)部的演進(jìn)變化研究。基本公共服務(wù)區(qū)域差異的既往研究多是以供給指數(shù)水平評(píng)價(jià)作為區(qū)域差異的切入點(diǎn)進(jìn)行分析，形成大量有價(jià)值的文獻(xiàn)，但關(guān)于基本公共服務(wù)供給效率水平的區(qū)域差異問題的研究明顯不足，即便現(xiàn)有研究中涉及基本公共服務(wù)效率問題，也往往選擇基本公共服務(wù)中某一子項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)。基本公共服務(wù)供給指數(shù)水平和效率水平差異性的綜合評(píng)價(jià)成果更為有限。因此，本書將注重從兩個(gè)維度來分析中國基本公共服務(wù)供給的區(qū)域差異，對(duì)標(biāo)公平和效率，建立指數(shù)水平與效率水平的關(guān)聯(lián)性關(guān)系，雙系統(tǒng)、全面反映基本公共服務(wù)供給區(qū)域差異狀況。

第四，從研究該問題的專業(yè)領(lǐng)域來看，目前已有的研究多集中于財(cái)政學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)等領(lǐng)域，不管是規(guī)范研究還是實(shí)證研究，都形成了較豐碩的成果，并且已經(jīng)呈現(xiàn)出了漸趨融合的態(tài)勢(shì)。本書即在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，基于區(qū)域異質(zhì)性，運(yùn)用區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的分析方法系統(tǒng)研究基本公共服務(wù)供給區(qū)域差異問題。

第五，現(xiàn)有文獻(xiàn)在對(duì)基本公共服務(wù)影響因素的研究中，大多是基于財(cái)政制度中的具體內(nèi)容如財(cái)政分權(quán)、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、一般性轉(zhuǎn)移支付、稅收等因素的考量，財(cái)稅體制機(jī)制方面分析居多；除此之外，還關(guān)注人口流動(dòng)效應(yīng)、官員晉升等，但總體上較為零散，缺乏系統(tǒng)性。在實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的建議方面，研究集中于宏觀層面，微觀設(shè)計(jì)不足。現(xiàn)有文章更多的還是從政府決策角度考慮，沒能更多地站到對(duì)立面的立場來“倒逼”政府的改革，完善基本公共服務(wù)供給。已有文獻(xiàn)對(duì)基本公共服務(wù)在國家發(fā)展戰(zhàn)略方面的重要性進(jìn)行了豐富闡述，對(duì)地區(qū)發(fā)展、對(duì)人的作用都有較多關(guān)注，但缺少定量的分析和決策。本書從供給側(cè)、需求側(cè)，即政府決策和民眾需求滿足兩大視角探究實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的對(duì)策建議。借此，縮小基本公共服務(wù)供給區(qū)域差異的狀況。

隨著新現(xiàn)象、新問題的出現(xiàn)，對(duì)基本公共服務(wù)問題的研究應(yīng)有新的視角，而本書的研究意義也正在于此。