4.討論與結論

如前所述，感知實驗研究結果顯示，“長/短a+元音韻尾”范疇化程度最高，“長/短a+鼻音韻尾”次之，“長/短a+塞音韻尾”最低，我們可以從中分析其不同范疇化程度背后的聲學線索。

（1）“長/短a+元音韻尾”組有共振峰和時長占比兩種聲學線索的變化，其范疇化水平很高。在/ai/過渡到/aai/的感知實驗中，1—6的樣本80%以上被識別為/ai/，9—11的樣本80%以上被識別為/aai/；在/aai/過渡到/ai/的感知實驗中，1—3的樣本80%以上被識別為/aai/，7—11的樣本80%以上被識別為/ai/，可以看出，識別率在相應的邊界位置附近發生了突變，區分正確率也在此位置發生突變。但值得注意的是，我們對該組過渡樣本合成的處理是將其時長和共振峰同時變化，其中a在音節總時長占比的變化范圍為40%—60%，a的共振峰F1變化范圍為820—880Hz，F2為1706—1450Hz，我們在預測試中已經證明了單獨過渡時長，被試無法將母本聽辨為目標音，但這不能說明時長完全沒有作用，共振峰和時長兩個因素難以剝離開來進行討論。

（2）“長/短a+鼻音韻尾”組只有時長占比一種聲學線索的變化，感知實驗也顯示出來較高的范疇化水平。在/am/過渡到/aam/的感知實驗中，1—5的樣本80%以上被識別為/am/，9—11的樣本80%以上被識別為/aam/；在/aam/過渡到/am/的感知實驗中，1—5的樣本80%以上被識別為/aam/，8—11的樣本80%以上被識別為/am/，可以看出識別率在相應邊界位置附近發生了較大變化，區分正確率也在此位置發生相應的變化。該組長短元音a在音節總時長占比的變化范圍為33%—67%，大于（1）組的變化范圍。此外，該組長短元音的F1雖然存在顯著差異，但是長短元音僅僅調節時長占比就能被識別為目標音，可以初步認為F1沒有對感知長短元音做出貢獻。

（3）“長/短a+塞音韻尾”組有時長占比和音節總長的變化，感知實驗結果沒有顯示出明顯的范疇化特征，只有第1—2個樣本、第10—11個樣本被識別為母本和目標樣本的比率超過80%，其邊界寬度很寬。a在音節總時長占比變化范圍為37%—53%，在韻母時長占比變化范圍為46%—63%，可以認為小于（1）、（2）組的變化范圍，音節總長的變化范圍為178—243毫秒，可以看出由于塞音韻時長本來就短，差異小，從而造成感知上的困難。

總的來說，“長/短a+元音韻尾”組的感知范疇化程度最高，主要靠共振峰和時長占比兩種聲學線索，這兩種線索尚難以分開討論其影響大小；“長/短a+鼻音韻尾”組的感知范疇化程度較高，靠時長占比的調節，其時長占比變化范圍最大；“長/短a+塞音韻尾”組的感知范疇化程度最低，靠時長占比和音節總長兩種變化，但是由于塞音本身時長短，變化范圍小，造成了感知這類長短元音組合的困難。

本文首先通過聲學分析發現了德宏傣語“長/短a+元音/鼻音/塞音韻尾”三類組合在時長、共振峰、音高上的特征；基于分析結果合成感知樣本，設計感知實驗，感知實驗結果表明“長/短a+元音/鼻音/塞音韻尾”三類組合范疇化感知程度依次降低，就其聲學線索變化情況進行了具體的討論。