九[7]

司寇昔以少詹事兼翰林侍講學(xué)士，奉使祭告南海，著南海集。其首章留別相送諸子云：“蘆溝橋上望，落日風(fēng)塵昏。萬(wàn)里自茲始，孤懷誰(shuí)與論？”又云：“此去珠江水，相思寄斷猿。”不識(shí)謫宦遷客，更作何語(yǔ)！其次章與友夜話云：“寒宵共杯酒，一笑失窮途。”窮途定何許？非所謂詩(shī)中無(wú)人者耶！余曾被酒於吳門亡友顧小謝（以安）宅，漏言及此，客坐適有入都者，謁司寇遂以告也。斯則致疏之始耳。

一〇

客有問(wèn)余者曰：“唐宋小説家所記，觀人之詩(shī)，可以決其年壽祿位所至。有諸？”答曰：“詩(shī)以言志，志不可僞託。吾緣其詞以覘其志，雖傳所稱賦列國(guó)之詩(shī)，猶可測(cè)識(shí)也，矧其所自爲(wèi)者耶！今則不然：詩(shī)特傳舍，而字句，過(guò)客也。雖使前賢復(fù)起，烏測(cè)其志之所在？”

一一[8]

德州田侍郎綸霞（雯），行視河工，至高家堰。得詩(shī)三十絶句。南士和者數(shù)人。余適過(guò)之，亦以見(jiàn)屬。余固辭。客怪之。余曰：“是詩(shī)即我之作，亦君作也。”客曰：“何也？”曰：“徒言河上風(fēng)景，徵引故實(shí)，誇多鬬靡而已。孰爲(wèi)守土？孰爲(wèi)奉使？孰爲(wèi)過(guò)客？孰爲(wèi)居人？且三十首重複多矣，不如分之諸子。”客憮然而退。

一二

凡一題數(shù)首者，皆須詞意相副，無(wú)有缺漏枝贅，其先後亦不可紊也。顧小謝每舉少陵兩過(guò)何將軍園林詩(shī)以示學(xué)者，余謂此詩(shī)家最淺近處。不見(jiàn)文選所録魏晉人詩(shī)，分章者，尋其首尾，如貫珠然。近人試爲(wèi)二首，都無(wú)次第。不潛心也。

一三[9]

小謝有消夏録，其自敘頗詆阮翁。阮翁深恨之。然小謝特長(zhǎng)於機(jī)辯，不説學(xué)，其持論仿佛金若采耳，不足爲(wèi)阮翁病。然則阮翁奚爲(wèi)恨之？曰：阮翁素狹，修齡亦目之爲(wèi)“清秀李于鱗”，阮翁未之知也。

一四

山陽(yáng)閻百詩(shī)（若璩），學(xué)者也。唐賢三昧集初出，百詩(shī)謂余曰：“是多舛錯(cuò)，或校者之失，然亦足爲(wèi)選者累[10]。如王右丞詩(shī)：‘東南御亭上，莫使有風(fēng)塵’，‘御’訛‘卸’，江淮無(wú)‘卸亭’也。孟襄陽(yáng)詩(shī)：‘行侶時(shí)相問(wèn)，涔陽(yáng)何處邊？’‘涔’訛‘潯’，涔陽(yáng)近湘水，‘潯陽(yáng)’則遼絶矣。祖詠詩(shī)：‘西還不遑宿，中夜渡京水’，‘京’訛‘涇’，京水正當(dāng)圃田之西，‘涇水’則已入關(guān)矣。”余深韙其言，寓書阮翁，阮翁後著池北偶談，內(nèi)一條云：“詩(shī)家惟論興會(huì)；道里遠(yuǎn)近，不必盡合，如孟詩(shī)‘暝帆何處泊？遙指落星灣’，落星灣在南康”云云，蓋潛解前語(yǔ)也。噫！受言實(shí)難。夫“遙指”云者，不必此夕果泊也。豈可爲(wèi)“潯陽(yáng)”解乎？[11]

一五[12]

百詩(shī)考據(jù)精核，前無(wú)古人。好爲(wèi)詩(shī)，自謂不工，然能知其指歸。余與申論三昧集曰：“右丞云，‘人閑桂花落，夜靜春山空’，諸家曲爲(wèi)之解，當(dāng)闕疑也。儲(chǔ)光羲云，‘山雲(yún)拂高棟，天漢入雲(yún)流’，下句‘雲(yún)’字定誤。不輕改正可也；漫而取之，使人學(xué)之，可乎？李頎緩歌行，夸炫權(quán)勢(shì)，乖六義之旨。梁鍠觀美人臥，直是淫詞，君子所必黜者。”百詩(shī)大以爲(wèi)然。比歲阮翁深不欲流布三昧集，且毀池北偶談之刻，其亦久而自知乎？

一六

詩(shī)人貴知學(xué)，尤貴知道，東坡論少陵“詩(shī)外尚有事在”是也。劉賓客詩(shī)云：“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，有道之言也。白傅極推之[13]。余嘗舉似阮翁，答曰：“我所不解。”

一七[14]

阮翁酷不喜少陵，特不敢顯攻之，每舉楊大年“村夫子”之目以語(yǔ)客。又薄樂(lè)天而深惡羅昭諫。余謂昭諫無(wú)論已，樂(lè)天秦中吟新樂(lè)府而可薄，是絶小雅也。若少陵有聽(tīng)之千古矣，余何容置喙。

一八

青蓮?fù)迫罟⒍x；少陵親陳王，稱陶、謝、庾、鮑、陰、何，不薄楊、王、盧、駱。彼豈有門戶聲氣之見(jiàn)而然？惟深知甘苦耳。至宋代，始於前輩有過(guò)情之論，未若明人之動(dòng)欲掃棄一切也。今則直汩沒(méi)於俗情積習(xí)中，非有是非矣。後人復(fù)畏後人，將於何底乎！