2.5　小結

綜上所述，本章回顧了信息需求與檢索行為相關的理論與模型，并從OPAC用戶研究角度回顧了已有研究進展。OPAC用戶研究進展表現在以下幾方面：

從研究問題和內容上看，涵蓋了OPAC用戶研究的主要方面，從用戶需求、用戶檢索行為、用戶遇到的問題及其對OPAC系統和服務的滿意度等方面進行了較為全面的探索，揭示了OPAC用戶在需求和行為上的特點和規律。總體來看，目前的OPAC系統在界面和功能設計上基本滿足了用戶的需要，用戶滿意度普遍較高。對于學科型用戶、檢索經驗豐富的用戶而言，有必要在OPAC系統中提高對特定類型檢索功能的支持，這是用戶反映的功能性需求之一。在系統易用性方面，高級、專業的檢索功能使用率普遍較低，采取近似搜索引擎的簡單檢索交互方式受到用戶的推崇。從用戶實際檢索效果來看，檢索失敗的情況一方面源于圖書館館藏資源的缺乏，這為圖書館資源建設提供了參考，對于用戶頻繁檢索、館藏缺失的資源可進行針對性采購；另一方面，失敗情況與用戶個人的檢索知識水平有關，這為用戶培訓和相關課程、講座的開展提供了借鑒。

從研究對象上看，基本包括了所有類型的圖書館用戶，如公共圖書館、高校圖書館和專業圖書館的各類用戶。調查表明，^[109]公共圖書館用戶來自社會的多個層面，通常更傾向于零次信息的獲得，依賴網絡搜索引擎獲得信息；僅在面臨研究型任務時才會更多地使用OPAC獲取信息。而對于高校用戶而言，OPAC是其獲得信息的主要來源，并且高校圖書館用戶一般都接受過一定的檢索培訓或具有檢索經驗，往往會更多地利用高級檢索；公共圖書館的用戶水平差異則比較大，因此，在檢索行為上也比較分散^[78，90]。不過總體而言，針對公共圖書館和專業圖書館的研究數量有限，要揭示不同類型圖書館用戶的OPAC檢索行為差異還有待進一步研究。

從研究方法上看，OPAC用戶較為綜合地采用了顯性的調查、訪談等方法，也采用了隱性的日志分析等方法，同時也兼顧了自然觀察和實驗室研究兩類不同的情境。多種方法的綜合運用，為全面揭示用戶的需求和行為特征提供了有力的支撐。往往用戶在自陳問卷中的回答都很積極和正向，而在實際行為和表現中卻很消極。如對檢索點的用戶研究，調查研究結果表明，用戶會較多使用某一檢索點，而實際使用中，這一檢索點的出現比例要更低，也反映了人們在假設與真實情況下的選擇和回答很有可能不一致^[122]。因此，這也更突出了綜合運用多種方法在用戶研究中的必要性。

總體來看，與國外研究情況相比，國內在信息需求與檢索行為的理論創新、模型構建，以及OPAC用戶研究等方面開展的工作均較為有限。其中，我國研究者所開展的研究在數量規模、研究問題的廣泛性上還較為有限，關注和側重的主要還是技術性問題^[123-124]。相關研究更集中在高校圖書館OPAC用戶研究方面，對公共圖書館和專業圖書館的關注較少；在研究內容上，所關注的研究問題大都是考察用戶對OPAC系統的實際使用情況，對OPAC用戶在微觀層面的提問詞、提問式構造檢索及調整策略、檢索失敗及原因等方面的問題討論不多；在研究方法上，以問卷調查為主，盡管基于圖書館日志開展的研究不少^[125]，但是專門針對OPAC日志的研究尚不多見，并且實驗研究更為少見。

綜上所述，未來的OPAC用戶研究還值得從以下幾方面進行探索：

第一，在OPAC日志研究的基礎上，對用戶檢索過程中的具體行為和心理狀態進行研究，探索不同階段中用戶檢索行為的特點，并將用戶自然狀態下的檢索需求和行為特征與日志研究的結果進行綜合分析，從而更全面、更真實地反映用戶行為特征。

第二，揭示OPAC用戶檢索行為、效果及滿意度的影響因素，從用戶與系統的交互、用戶與資源的交互、用戶與現實生活和實際工作情境的交互等方面，探究用戶類型和屬性、系統設計與功能，以及用戶所處上下文情境對OPAC用戶檢索行為和績效的影響。

第三，深入剖析用戶檢索失敗情況，探索由失敗情況建立館藏資源采購策略的方法和技術，同時增加有助于自動檢測用戶拼寫、檢索式輸入格式錯誤等基本錯誤的功能，從而降低失敗情況，提高用戶滿意度。

第四，以比較的視角，探索不同資源規模、不同服務對象的圖書館用戶對OPAC系統的需求及使用行為特點，通過開展系統改良前后的比較性研究，為OPAC系統優化、圖書館讀者培訓等具體業務的水平提升提供經驗性的用戶評估和反饋數據，從而更好地檢驗用戶研究相關理論對圖書館實踐發揮的推動和促進作用。

對這些問題進行深入的研究，不僅可以為互聯網下開展OPAC檢索服務提供參考，而且可以為OPAC檢索服務向移動互聯網平臺的平移提供借鑒。