第三節(jié)　清華簡(jiǎn)內(nèi)容初識(shí)

在對(duì)清華簡(jiǎn)進(jìn)行搶救性保護(hù)的過(guò)程中，工作人員對(duì)于清華簡(jiǎn)的認(rèn)識(shí)也開(kāi)始逐步深入。

在清華簡(jiǎn)中，整簡(jiǎn)占了很大部分，殘斷簡(jiǎn)所占比例較小。另外，清華簡(jiǎn)的形制也是多種多樣的，簡(jiǎn)的長(zhǎng)度多數(shù)為46厘米左右（相當(dāng)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)的二尺）；最短的僅10厘米。較長(zhǎng)的簡(jiǎn)都是三道編繩，借以固定編繩的契口及一些編繩痕跡清楚可見(jiàn)。文字大多書(shū)寫(xiě)精美工整，多數(shù)至今仍非常清晰。在少數(shù)簡(jiǎn)上還有紅色的格線，即所謂“朱絲欄”，十分美觀。

從字體上看，清華簡(jiǎn)應(yīng)該是經(jīng)由多人抄寫(xiě)而成，因而呈現(xiàn)出不同的文字風(fēng)格。另外，從清華簡(jiǎn)上所書(shū)文字的字形特點(diǎn)來(lái)看，這些簡(jiǎn)上的文字基本上都是楚文字，很可能來(lái)自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)。楚國(guó)的文字有很多自身的特點(diǎn)，在秦始皇統(tǒng)一文字后就已經(jīng)廢棄不用，釋讀十分困難。近些年來(lái)，由于楚國(guó)的簡(jiǎn)帛等文字材料有較多的發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)于楚文字有了較多的了解，但仍然還有很多的楚文字未能被釋讀出來(lái)，而且在清華簡(jiǎn)上又出現(xiàn)了許多新的楚文字字形，因此今后的整理研究將會(huì)是一個(gè)艱難的、長(zhǎng)期的工作。

清華簡(jiǎn)各篇的次序在流失的過(guò)程中早已散亂，被人用保鮮膜包成了若干包。我們?cè)谇逑幢Ｗo(hù)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)各包之間的簡(jiǎn)經(jīng)常是相互關(guān)聯(lián)的，屬于同一篇的簡(jiǎn)文往往是在不同包的竹簡(jiǎn)中出現(xiàn)，這一方面證明了竹簡(jiǎn)早已毫無(wú)次序，同時(shí)也證明這些包的竹簡(jiǎn)應(yīng)該是同一批出土的文物，最大的可能是出土于同一個(gè)墓葬。

清華簡(jiǎn)中有一部分簡(jiǎn)有篇題，寫(xiě)在簡(jiǎn)的反面。特別值得注意的是，一部分簡(jiǎn)自身有編號(hào)數(shù)字，有的在正面底端，有的在反面，這種簡(jiǎn)序編號(hào)在戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)中可能是首次發(fā)現(xiàn)，這也很有利于簡(jiǎn)的編排工作。

清華簡(jiǎn)的內(nèi)容以書(shū)籍為主，其中最為重要的內(nèi)容是發(fā)現(xiàn)了許多篇《尚書(shū)》篇目?！渡袝?shū)》是夏、商、周等上古歷史文獻(xiàn)的匯編，為研究古史最重要的依據(jù)。由于清華簡(jiǎn)中的《尚書(shū)》篇目都是秦始皇焚書(shū)以前的寫(xiě)本，可以說(shuō)是目前所見(jiàn)最早的抄寫(xiě)本。有些篇有傳世本，如《金縢》等，但文句與傳世本多有差異，甚至篇題也不相同；更多的則是前所未見(jiàn)的佚篇，不見(jiàn)于傳世本《尚書(shū)》，或雖見(jiàn)于傳世本，但后者是偽古文。如清華簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)有《傅說(shuō)之命》，即先秦不少文獻(xiàn)引用過(guò)的《說(shuō)命》，和今天流傳的《說(shuō)命》偽古文不是一回事；還有若干前所未見(jiàn)的佚篇，有待于做進(jìn)一步的整理和研究，它們對(duì)于上古史研究的重大意義難以估計(jì)。

楚地的竹簡(jiǎn)里能夠發(fā)現(xiàn)有《尚書(shū)》這樣的文獻(xiàn)，可能有些出乎人的意料，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)人的心目中，楚國(guó)似乎是一個(gè)文化上比中原落后的國(guó)家。不過(guò)，隨著近年來(lái)楚地豐富的考古發(fā)現(xiàn)，楚地高度發(fā)達(dá)的文化成就早已使人們改變了原來(lái)的看法。另外，從文獻(xiàn)記載來(lái)看，楚國(guó)可能很早就擁有了《尚書(shū)》一類(lèi)的典籍。據(jù)《左傳》記載，春秋后期，周王室曾發(fā)生了王子朝之亂。王子朝本為周景王之子，景王去世后，他曾發(fā)動(dòng)叛亂爭(zhēng)奪王位，失敗后被迫逃往楚國(guó)，據(jù)說(shuō)王子朝奔楚時(shí)，帶走了很多周王室的典籍(7)，因此像《尚書(shū)》這樣的典籍很可能即在他攜帶的書(shū)籍之列。加上春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)間頻繁的文化交流，書(shū)籍的流通也很普遍，因此，楚國(guó)收藏有《尚書(shū)》這樣的典籍也是情理之中的事情。

此外，清華簡(jiǎn)中還發(fā)現(xiàn)一篇類(lèi)似《竹書(shū)紀(jì)年》的編年體史書(shū)，由130多支簡(jiǎn)組成，所記歷史事件上起西周初年，下至戰(zhàn)國(guó)前期，與傳世文獻(xiàn)《春秋》《左傳》等對(duì)比，有許多新的內(nèi)容，并有許多以往史書(shū)中沒(méi)有記載的歷史事件。

除了《尚書(shū)》和類(lèi)似《紀(jì)年》的史書(shū)之外，清華簡(jiǎn)中還有類(lèi)似《國(guó)語(yǔ)》的史書(shū)、類(lèi)似《儀禮》的禮書(shū)、與《周易》有關(guān)的書(shū)等，都是兩千余年中無(wú)人見(jiàn)過(guò)的，可謂是琳瑯滿目，令人目不暇接。著名歷史學(xué)家、古文字學(xué)家李學(xué)勤教授曾風(fēng)趣地說(shuō)，清華簡(jiǎn)的內(nèi)容讓人讀起來(lái)太激動(dòng)，一天之內(nèi)不能看太多，否則會(huì)讓人心臟受不了。

這里還應(yīng)該說(shuō)明的是，清華簡(jiǎn)的搶救性保護(hù)工作始終是在李學(xué)勤教授的指導(dǎo)下進(jìn)行的。在清洗過(guò)程中，李學(xué)勤教授幾乎每天都要到竹簡(jiǎn)保護(hù)室，了解清洗工作的最新進(jìn)展情況，觀察新清洗出來(lái)的竹簡(jiǎn)內(nèi)容，并對(duì)我們的清洗工作進(jìn)行指導(dǎo)。每天的清洗工作是十分繁重的，然而有機(jī)會(huì)在緊張的工作之余，聽(tīng)到李先生對(duì)清洗出來(lái)的清華簡(jiǎn)內(nèi)容進(jìn)行釋讀和介紹，每天都有許多新的收獲。在這里，我想介紹一下清華簡(jiǎn)清洗過(guò)程中的兩個(gè)故事。

2008年8月13日，我們進(jìn)行正常的清華簡(jiǎn)清洗工作。吃過(guò)午飯后，我們又開(kāi)始專(zhuān)心致志地清洗竹簡(jiǎn)。忽然，在一支簡(jiǎn)的背面，“尃敚之命”四個(gè)字的篇題映入了我們的眼簾。這會(huì)是一篇什么樣的文獻(xiàn)呢？我們立即給李先生去電話，想向他報(bào)告這一重要消息，可惜李先生不在家。于是我們繼續(xù)清洗，結(jié)果又發(fā)現(xiàn)了一支有篇題的竹簡(jiǎn)，這時(shí)已經(jīng)是下午兩點(diǎn)半了，我們?cè)僖淮螕艽蛄死钕壬依锏碾娫?。這一次終于與李先生取得了聯(lián)系。李先生聽(tīng)說(shuō)這個(gè)好消息后，非常高興，說(shuō)他馬上就到。十多分鐘后，李先生趕到了竹簡(jiǎn)保護(hù)室。當(dāng)他看到第一個(gè)竹簡(jiǎn)篇題時(shí)，非常激動(dòng)，說(shuō)“尃?！倍志褪歉嫡f(shuō)，傅說(shuō)是商王武丁時(shí)期的著名賢臣。這篇《傅說(shuō)之命》，在古文《尚書(shū)》中則寫(xiě)作《說(shuō)命》，共有三篇，由于現(xiàn)存的古文《尚書(shū)》為偽書(shū)，因而兩千年來(lái)一直無(wú)人見(jiàn)過(guò)真正的《說(shuō)命》篇的原貌。清華簡(jiǎn)中有《傅說(shuō)之命》，證明這批簡(jiǎn)中有真正的古文《尚書(shū)》，加上之前已經(jīng)見(jiàn)到的今文《尚書(shū)》的《金縢》等篇及其他的《尚書(shū)》逸篇，學(xué)術(shù)價(jià)值實(shí)在太大了。大家聽(tīng)了李先生的解釋?zhuān)际峙d奮。隨后幾天我們又陸續(xù)清洗出一些屬于《傅說(shuō)之命》篇的竹簡(jiǎn)，將之與《國(guó)語(yǔ)》等先秦典籍里有關(guān)傅說(shuō)的引文相對(duì)比，證明了李先生的分析是正確的。清華簡(jiǎn)中真正屬于古文《尚書(shū)》的《說(shuō)命》篇就這樣被發(fā)現(xiàn)了。

2008年8月19日，我們?cè)谇逑粗窈?jiǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有一支簡(jiǎn)上第一句話是“隹（惟）王五十年”的記載，有明確的紀(jì)年，特別重要，我們又在第一時(shí)間給李先生去了電話，向李先生匯報(bào)這一重要情況。李先生聽(tīng)后，非常高興，他在電話中告訴我們，先秦時(shí)期在位五十多年的國(guó)君不多，只有周穆王、楚惠王等數(shù)人，因此這一紀(jì)年對(duì)于該篇簡(jiǎn)的斷代非常重要。正好因?yàn)楫?dāng)天李先生有事，不能前來(lái)，他說(shuō)會(huì)在第二天來(lái)看簡(jiǎn)。8月20日一早，李先生就來(lái)到竹簡(jiǎn)保護(hù)室，對(duì)于前一天清洗出來(lái)的這支竹簡(jiǎn)做了初步的釋讀。李先生指出，這支簡(jiǎn)的內(nèi)容非常古樸，特別像是《顧命》開(kāi)頭的文句，應(yīng)該是一篇遺囑一類(lèi)的文獻(xiàn)。但是周代各王中好像并沒(méi)有剛好在位五十年的，那么這位在位五十年的王又會(huì)是誰(shuí)呢？李先生也一時(shí)想不出答案。看完簡(jiǎn)后，李先生離開(kāi)了竹簡(jiǎn)保護(hù)室，但是沒(méi)過(guò)多久，他又給我們打來(lái)電話，告訴我們，他已經(jīng)知道這位在位五十年的王是誰(shuí)了，他就是周朝的實(shí)際開(kāi)創(chuàng)者周文王。由于周文王在位時(shí)并未滅商，還是作為商的“西伯”，因此李先生一開(kāi)始沒(méi)有敢往周文王方面想，但是他很快就發(fā)現(xiàn)，這位在位五十年的王，很可能就是《尚書(shū)·無(wú)逸》篇中所說(shuō)“享國(guó)五十年”的周文王，因此趕緊打電話告訴我們。清華簡(jiǎn)中竟然有周文王的遺囑，這是我們先前從來(lái)不敢想象的事情。于是在隨后的竹簡(jiǎn)清洗中，我們更加留心類(lèi)似的竹簡(jiǎn)。由于這類(lèi)竹簡(jiǎn)的長(zhǎng)度為28.5厘米，與大部分竹簡(jiǎn)長(zhǎng)度為46厘米相差較大，字體書(shū)寫(xiě)也比較特殊，頗有些美術(shù)字的風(fēng)格，因此我們比較容易地從兩千多枚竹簡(jiǎn)中把它們挑選出來(lái)。經(jīng)過(guò)努力，我們找全了這篇文章的11支簡(jiǎn)，其中第二支簡(jiǎn)的上部雖然殘斷，但是這位王在說(shuō)話中提到了“發(fā)”這個(gè)人，“發(fā)”是周武王的名字，這位直接稱(chēng)周武王名字的人，自然正是周文王，從而印證了李先生的卓見(jiàn)。經(jīng)過(guò)李先生等人的努力，這篇后來(lái)被稱(chēng)為《保訓(xùn)》的竹簡(jiǎn)也得以最先被整理出來(lái)。2009年4月13日，李先生在《光明日?qǐng)?bào)》“國(guó)學(xué)”版中撰寫(xiě)了《周文王遺言》一文，最早對(duì)《保訓(xùn)》簡(jiǎn)予以介紹；《保訓(xùn)》簡(jiǎn)的圖版和初步釋文也得以在《文物》第6期上正式發(fā)表。對(duì)于《保訓(xùn)》簡(jiǎn)得以最先被整理發(fā)表的歷程，李學(xué)勤先生在《論清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉的幾個(gè)問(wèn)題》一文(8)中解釋說(shuō)：“我們之所以首先選取《保訓(xùn)》，是由于這篇簡(jiǎn)書(shū)長(zhǎng)度特殊，雖然分散在大量竹簡(jiǎn)中，比較容易集中起來(lái)。簡(jiǎn)上文字書(shū)寫(xiě)風(fēng)格與眾不同，也是整理的有利條件。事實(shí)上，我們?cè)跒橹窈?jiǎn)清洗除霉的時(shí)候，即注意到現(xiàn)排序?yàn)椤侗Ｓ?xùn)》（1）號(hào)簡(jiǎn)的一支，簡(jiǎn)上開(kāi)首為‘惟王五十年’，更引起我們的重視?！笨梢哉f(shuō)李先生的這一敘述已經(jīng)扼要說(shuō)明了《保訓(xùn)》簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)及整理過(guò)程。

在清華簡(jiǎn)的整理保護(hù)和研究過(guò)程中還有許多這樣的故事。作為有機(jī)會(huì)親自參與這一工作過(guò)程的當(dāng)事人，我有機(jī)會(huì)聆聽(tīng)了李學(xué)勤先生許多驚人的預(yù)見(jiàn)性認(rèn)識(shí)，以及發(fā)前人所未發(fā)的深刻見(jiàn)解，對(duì)于李先生的學(xué)識(shí)也有了更進(jìn)一步的體悟，對(duì)于清華簡(jiǎn)的價(jià)值也有了更深的了解，而這又反過(guò)來(lái)使我們更加努力而精心地投入到對(duì)竹簡(jiǎn)的搶救性保護(hù)工作之中。

---

(1)　見(jiàn)中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》第九輯，北京：中華書(shū)局，2010年，第76～108頁(yè)。

(2)　張光裕：《又見(jiàn)荊楚遺珍》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第5期，封二。

(3)　見(jiàn)胡平生：《論簡(jiǎn)帛辨?zhèn)闻c流失簡(jiǎn)牘搶救》，收入中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》第九輯，北京：中華書(shū)局，2010年，第76～108頁(yè)。

(4)　李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)整理工作的第一年》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第5期，第5～6頁(yè)。

(5)　劉昱：《和璧隋珠文化魂——清華簡(jiǎn)綜述》，《水木清華》2010年第4期，第18頁(yè)。

(6)　關(guān)于清華簡(jiǎn)的搶救性保護(hù)，可以參看趙桂芳：《戰(zhàn)國(guó)飽水竹簡(jiǎn)的搶救性保護(hù)》一文，收入《出土文獻(xiàn)》第一輯，上海：中西書(shū)局，2010年，第235～251頁(yè)。

(7)　《左傳·昭公二十六年》：“王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宮嚚奉周之典籍以奔楚。”見(jiàn)楊伯峻：《春秋左傳注（修訂本）》，北京：中華書(shū)局，2009年，第1475頁(yè)。

(8)　同時(shí)發(fā)表于《文物》2009年第6期，第76～78頁(yè)。