關于“破格”

社會上談及清華校史時，經常會有人津津樂道于一些名人破格進入清華，既表揚當年招生的不拘一格與慧眼識英才，更在于表達對于當下大學招生的不滿；甚至更有學者認為名校就應該勇于破格。名校招生是否應該勇于破格暫且不論，我們先來看看四則材料，它們有個人回憶，也有他人研究，也有新聞報道。

徐士瑚：“1925年清華大學部初創，尚無院系建制。入學考試時，學校只列出報考12門類——國文、英文、歷史、教育、哲學、法律、政治、經濟、物理、化學、生物、土木工程。我報考了英文類（后改為西洋文學系）。我的考分英文83分，數學只23分，平均分數68分。很可能清華校方認為我報考的是文科，所以數學雖不及格仍錄取了我。”(1)

張民覺：被譽為“試管嬰兒之父”的張民覺當年考大學，北京大學、師范大學都沒有考取，清華大學破格錄取了他。因為他平時對陳楨教授的生物學著作讀得很好，因此生物學的分數考得“奇高”。(2)

錢鍾書：1929年，錢鍾書報考清華大學。雖然國文、英文考得不錯，但數學只考了15分。后來，已經成為大師的錢鍾書回憶，“我數學考得不及格，但國文及英文還可以，為此事，當時校長羅家倫還特地召我至校長室談話，蒙他特準而入學。我并向羅家倫彎腰鞠躬申謝”(3)。

吳晗：吳晗于1931年首先報考北京大學史學系，盡管文史和英文都得了一百分，但數學得零分，而北大規定考生有一門科目得零分就不能錄取，因而他沒有被北大錄取。為此，他只得又去報考清華大學歷史學系，考試結果同樣數學還是零分，文史和英文是一百分，清華大學也有與北大相同的規定，但卻以吳晗文史成績特別優秀為理由，將他破格錄取。

無疑，這些都是從正面去看待的美談佳話。誠然，每個人資質、稟賦不同，單純用分數一把尺子去衡量，肯定有不足，這點毋庸置疑。因此，大學選取人才，能夠不完全囿于分數，或不完全囿于某科分數，發掘出在某些方面有潛力的學生，自然是好事。但這樣的例子傳多了，則容易讓人產生疑問：如果優秀人才都需要破格才能進清華，那是不是說“格”本身就有問題？因為“格”把這些有潛力的人才都擋在外面了。既然“格”有問題，為什么不去改變“格”以讓它更加合理、而總是臨時性的“破”呢？面對這樣的疑問，首先應該問的是：當年的“格”到底是什么？

對大學招生來說，“格”就是錄取標準。在主要以分數為標準的時候，“格”主要指大學的錄取分數線。

考察1925—1933年清華學校大學部和清華大學錄取標準，1925年清華學校大學部錄取分數線是各科總平均47分，且不考慮單科成績。(4)徐士瑚平均成績68分，已經達到了錄取標準，并不存在數學只考了23分而被破格錄取的問題。1925年入學的考生中，還有一名學生國文成績在20～25分之間，(5)也應該是總平均達到47分而被錄取。因此，無論是徐士瑚，還是國文考了20多分的學生，都是正常錄取。

錢鍾書1929年考入清華大學，當年總平均、國文英文數學三門平均不低于40分，國文和英文要求不低于45分，數學不低于5分。(6)對錢鍾書來說，國文、英文很好，不成問題。至于數學成績，錢鍾書自己說不及格，似乎也不是“零分”的意思。而坊間流行說法是錢鍾書數學成績為15分。如果屬實，則也已經達到5分的錄取線，并不存在“破格”的問題。

張民覺也是1929年考入清華，張民覺自己的回憶是：

1929年我在太原第一師范學校畢業，就去北京投考北京大學、師范大學、清華大學。結果北大、師大我都落了榜，而清華卻錄取了。可能是由于我在中學時，曾熟讀陳楨先生著的《生物學》，因而生物考分很高。(7)

顯然，張民覺本人沒有說自己破格，因為沒有他的分科成績和總成績，是否真屬于“破格”，尚待材料的進一步挖掘。但很可能是研究者看到張民覺的回憶，在北大、師大落選而清華錄取情況下，想當然地認為清華“破格”錄取了張民覺。

關于吳晗是否破格，清華大學校史館劉惠莉通過細致考察，表明1931年吳晗以插班生身份考進清華，文史成績優異，且插班生考試沒有數學；吳晗是正常被錄取而非破格。(8)

平心而論，“格”是規則、是規矩，理應隨著形勢變化，破除、揚棄不合實際的部分，做出修正，否則就會故步自封。但另一方面，“格”也應該是明確的、權威的，并且相對穩定的。從公正、公平的角度，“守格”與“破格”是同等重要，甚至更為重要。規矩是不能隨便破，否則就相當于沒有規矩。

揆諸清華實際，周詒春、曹云祥、梅貽琦、潘光旦、蔣南翔等清華領導，始終在努力地維護公平、公正的招生規則，率先垂范，形成了良好的傳統。

因此，前述這些學生是依照清華的“格”進來。縱觀清華百余年，的確有極少數優秀人才通過變通進入清華，但絕大部分是通過嚴格選拔入學清華，這恰恰證明清華的“格”是行之有效的。換言之，清華歷史上人才輩出，主要不是“破格”，而正是堅持“守格”的結果。

之所以在這個問題上經常出現后人美化前人，很大原因在于后人往往把自己所處時代投射到歷史。比如考試60分才算及格，低于60分錄取就是破格；比如對僵化的選拔制度不滿，等等。但無論如何，歷史不能在錯誤的認識下有意無意地去美化。

引用清華校友、著名教育家孟憲承關于大學招生的話來作為結束：

大學學生的應該嚴格選擇，已為大家所公認，我們也無須費詞。我們以歷年大學入學考試的經驗，看到青年報名的擁擠，看到他們成績的相差，看到他們遠道奔走，同時投考數校的困苦，常不禁惻然地、被引起極深切的同情。可是大學對于每一個投考學生的去取，雖經過很慎重的衡量，而到底不能不以全力來維持嚴格的標準。這在大學是為完成它的最高任務所必需，并不是漠然坐視青年的失學。倘使竟有一部分的青年失學，那也應同時歸咎于中學訓練的沒有充分，大學以外各種專科學校的沒有多多設立，而不是大學入學考試獨任其咎的。(9)

---

(1)徐士瑚：《在清華六年》，孫哲主編：《春風化雨：百名校友憶清華》，第40頁。

(2)黃延復：《五級金慶志略》，《清華校友通訊》，1983年，復第8期，第4～5頁。

(3)《民國大學破格錄取零分學生》，《文史博覽》，2013年第8期，第40頁。

(4)《國立清華大學歷年招考本科學生錄取標準》，《清華周刊》（向導專號），第41卷第13、14期，1934年，第156～159頁。

(5)牟乃祚、鄔振甫：《本校兩年來錄取學生成績之比較》，《清華周刊》，第408期，第612～618頁。

(6)《國立清華大學歷年招考本科學生錄取標準》，《清華周刊》（向導專號），第41卷第13、14期，1934年，第156～159頁。

(7)張明覺：《困學求知回憶錄》，《清華校友通訊》，1984年，復第9期，第47頁。

(8)劉惠莉：《吳晗“數學考零分、破格進清華”說辨析》，《清華大學學報》（哲學社會科學版），2010年第4期，第154～158頁。

(9)《大學教育》，《孟憲承文集》卷三，第64頁。