第二節(jié)　戲劇對項羽人物語言的重述

亞里士多德在《詩學》中說：“它的媒介是語言，具有各種悅耳之音分別在劇中各部分使用。”⁽²⁾戲劇是在舞臺上的表演，不同于史傳文學的是，戲劇中蘊藏的思想以及人物的性格塑造都需要借助語言表現(xiàn)出來⁽³⁾。黑格爾認為“戲劇體詩”同時具備客觀性和主觀性，他在《美學》中說“戲劇體詩”是：“史詩的客觀原則和抒情詩的主體性原則這二者的統(tǒng)一。”⁽⁴⁾從歷史到文學，從《史記》到元明清戲劇，即使在相同的情景中，人物的語言也因為戲劇的重構(gòu)而發(fā)生了變化。其中有對于《史記》原文語句的保留沿用，也有作家自己的創(chuàng)新。本節(jié)研究的項羽人物語言為《史記》原文中項羽自己的語言，不包括其他的敘述性語言。

一、人物語言的重述

（一）元明清戲劇在“幼年學藝”情節(jié)中，對項羽的人物語言重構(gòu)共有3處，涉及戲劇3部，《史記》篇目1篇，具體情況見下表：

從上表可以看出，元雜劇中項羽“幼年學藝”時的人物語言與《史記·項羽本紀》中的人物語言內(nèi)容十分接近。《史記·項羽本紀》中的項羽原話：“劍一人敵，不足學，學萬人敵。”⁽⁵⁾在元雜劇《韓元帥暗度陳倉》中被改寫成：“學劍者止可敵其一人，我欲學敵萬人之藝?！痹谠髦H的雜劇《漢公卿衣錦還鄉(xiāng)》中被改寫成：“劍乃一人之敵不足學也，某可學萬人之敵。”明南戲《千金記》改為：“學劍學書俱未成，待學萬人之敵?！币陨先侩s劇基本沿用了《史記》中項羽的原話，只是在措辭上有所改動。同時，元雜劇將《史記》中第三人稱全知敘事改為了第一人稱限知敘事的項羽自我介紹。在“幼年學藝”情節(jié)中，戲劇對《史記》的重構(gòu)主要以沿用原文為主，三部戲?qū)椨疬@一段話的反復重構(gòu)體現(xiàn)出了后世戲劇對《史記》中人物語言描寫的認同。項羽不愿意學習能夠抵擋一個人的劍術(shù)，而愿意學習能夠抵御千軍萬馬的本領(lǐng)。這段語言使得項羽的人物形象更加鮮明。后世戲劇的反復借用，也體現(xiàn)出《史記》的人物語言描寫在后世依舊具有生命力。

（二）元明清戲劇在“觀秦始皇”情節(jié)中，對項羽的人物語言重構(gòu)共有1處，涉及戲劇1部，《史記》篇目1篇，具體情況見下表：

從上表可以看出，清傳奇《赤松游》第七出將《史記·項羽本紀》中項羽見到巡游的秦始皇時所說的“彼可取而代也”，改為：“如有奇人，秦王可襲取也?！鼻鍌髌鎸ⅰ妒酚洝分锌隙ǖ恼Z氣改為假設的語氣。這是因為，作者受到高壓政策的影響，表現(xiàn)出了對政權(quán)的恐懼，由此選擇了一種含蓄蘊藉的方式來表達情感。《赤松游》圍繞張良為韓國報仇而展開的一部傳奇，第七出“擊秦”描寫了張良與力士埋伏在秦始皇巡游必經(jīng)之路，椎擊秦始皇的故事?！耙u取”的“襲”字是作者丁耀亢新增加的，與本出戲中張良襲擊秦始皇副車之事吻合。戲劇將《史記》的人物語言置于戲劇唱詞之中，渲染了秦始皇浩大的東巡陣仗。戲劇的重構(gòu)為張良椎擊秦始皇做鋪墊，突顯了張良的人物形象。《史記》中的原話展現(xiàn)出項羽的豪情壯志，而清傳奇《赤松游》第七出中“如有奇人”四個字帶來的假設語氣將項羽原本堅決的語氣弱化了，并為之后的情節(jié)做出鋪墊。

（三）元明清戲劇在“鴻門宴”情節(jié)中，對項羽的人物語言重構(gòu)共有6處，涉及戲劇3部，《史記》篇目2篇，具體情況見下表：

從上表可以看出，明傳奇《張子房赤松記》中的人物語言依照《史記·項羽本紀》中“項王許諾”四個字擴展開來，改寫出項羽、項伯二人之間的一番對話。而《史記》中項羽所說的：“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此?！?a href="../Text/chapter2_0006.xhtml#jz_1_32" id="jzyy_1_32">⁽⁶⁾在《張子房赤松記》中則近乎照搬原句：“此言就是你那曹無傷來說的，不然我何以知之。”《史記》中第三人稱敘事：“項王即日因留沛公與飲。”⁽⁷⁾在明傳奇《張子房赤松記》中改為項羽自己的第一人稱敘事：“叫軍士安排筵席款待沛公?！彪m然戲劇敘事的角度改變了，但是所敘述的內(nèi)容與《史記》一致。清傳奇《赤松游》的人物語言中加入了人物內(nèi)心思考的過程，并且增加了人物的面部表情：“笑科”、“外笑”。在清傳奇《赤松游》的鴻門宴情節(jié)里，項羽不僅輕易就相信劉邦“已歸心于俺”，并且盲目自信，嘲笑范增“心太多”。明傳奇的重構(gòu)再現(xiàn)了《史記》中項羽的人物語言，體現(xiàn)出明傳奇對于《史記》人物語言描寫的認同。清傳奇的重構(gòu)使得鴻門宴的情節(jié)更加合理，項羽有勇無謀的人物形象也更加鮮明。

（四）元明清戲劇在“錦衣夜行”情節(jié)中，對項羽的人物語言重構(gòu)共有1處，涉及戲劇1部，《史記》篇目1篇，具體情況見下表：

從上表可以看出，明南戲《千金記》中項羽的人物語言與《史記·項羽本紀》中的內(nèi)容近乎一致，戲劇對《史記》原文只做了幾個字的修改，將史傳語言改變?yōu)閷ε季涫降膽騽〕~。戲劇對《史記》原文的沿用說明了項羽富貴歸鄉(xiāng)的形象深入人心，同時也體現(xiàn)了《史記》的人物語言在后世戲劇中依舊具有生命力。

（五）元明清戲劇在“四面楚歌”情節(jié)中，對項羽的人物語言重構(gòu)共有12處，涉及戲劇8部，《史記》篇目1篇，具體情況見下表：

從上表可以看出，元明清戲劇中的四面楚歌情節(jié)的人物語言基本沿用了《史記》中項羽的原話?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》中項羽聽到四面楚歌后，以為漢軍已經(jīng)得勝。元明之際的雜劇《漢公卿衣錦還鄉(xiāng)》沿用了這一情節(jié)，并在此基礎(chǔ)上進行了合理地擴充。例如將原文的“食盡”二字，改寫為“三晝夜，水米不曾到口”?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》原句為“兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數(shù)重”⁽⁸⁾，明傳奇《張子房赤松記》在照搬原句的基礎(chǔ)上增改為“今日兵少食盡，被漢兵圍之數(shù)重，不能解脫”?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》原句為：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！”⁽⁹⁾明傳奇《張子房赤松記》在照搬原句的基礎(chǔ)上調(diào)換了兩句話的前后順序，改為：“漢人多楚歌，莫不是漢得楚么?！薄妒酚洝ろ椨鸨炯o》原句為“于是項王乃悲歌慷慨”⁽¹⁰⁾，明傳奇《張子房赤松記》在照搬原句的基礎(chǔ)上刪改為“慨慷悲歌也”。明南戲《千金記》、清雜劇《杜秀才痛哭泥神廟》使用了《史記·項羽本紀》“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”⁽¹¹⁾的原句，只做了一個字的改動，將“可奈何”改為“怎奈何”。明傳奇《張子房赤松記》也使用了《史記》原話，做了一個字的改動，將“奈若何”改為“奈爾何”。戲劇的重構(gòu)生動形象地再現(xiàn)了項羽兵困垓下、四面楚歌的場景，渲染了項羽這個人物的悲劇色彩。

（六）元明清戲劇的“天之亡我”情節(jié)中，對項羽的人物語言重構(gòu)共有19處，涉及戲劇8部，《史記》篇目1篇，具體情況見下表：

從上表可以看出，戲劇對項羽人物語言的重構(gòu)，除了在個別字詞上有所改動之外，基本沿用了《史記》原文。《史記》原文為：“令諸君知天亡我，非戰(zhàn)之罪也。”⁽¹²⁾“天之亡我，我何渡為?！?a href="../Text/chapter2_0006.xhtml#jz_2_38" id="jzyy_2_38">⁽¹³⁾元明之際的雜劇《漢公卿衣錦還鄉(xiāng)》寫為：“某已知天亡我也”，“天亡我非戰(zhàn)之罪”。明南戲《千金記》寫為：“這是天亡我也”，“天欲亡我也”。明傳奇《歌風記》寫為：“此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也”，“天之亡我，我何渡為”，“只爭棄天亡不可逃”。明雜劇《杜秀才痛哭霸亭秋》寫為：“大王有言，此天亡我，非戰(zhàn)之罪也。”明傳奇《張子房赤松記》寫為：“天不祐我反困我”，“此天亡我也”，“可見天之亡我非戰(zhàn)之罪也”，“天之亡我，何渡為”。清傳奇《赤松游》寫為：“天亡我，天亡我，非關(guān)敵強。天亡我，天亡我，不堪回想?！鼻咫s劇《虞兮夢》寫為：“此天喪吾楚，非戰(zhàn)之力也”，“霸業(yè)天虧”。戲劇為項羽增加了“急跑馬上”以及哀嘆的動作，表現(xiàn)出了人物的心理狀態(tài)，使得人物形象更加真實。戲劇重構(gòu)時沿用了《史記》中項羽悲嘆的語言內(nèi)容。對這一語言內(nèi)容反復地重構(gòu)，體現(xiàn)出元明清戲劇對《史記》描寫的認同，也反映出《史記》在后世戲劇中的生命力。

（七）元明清戲劇的“無顏東渡”情節(jié)中，對項羽的人物語言重構(gòu)共有11處，涉及戲劇6部，《史記》篇目1篇，具體情況見下表：

從上表可以看出，戲劇在重構(gòu)項羽人物語言時，抓住了《史記》原文的思想內(nèi)容，部分戲劇在此基礎(chǔ)上將《史記》原文改為更符合戲劇唱詞的韻文，部分戲劇則直接沿用了《史記》原話?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》原文為：“且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？”⁽¹⁴⁾元雜劇《蕭何月夜追韓信》寫為：“子為那八千子弟無蹤影，因此上送得他十二瑤階獨自行?！弊プ×恕妒酚洝吩闹许椨鸩豢线^江東的主要原因，即八千個子弟兵四散無蹤。元明之際的雜劇《漢公卿衣錦還鄉(xiāng)》改為：“總江東父老憐我，有何面目見之？寧戰(zhàn)死于烏江，恥獨回于鄉(xiāng)土?！鼻耙痪湓捬赜谩妒酚洝吩模笠痪湓捵髡邔㈨椨饝?zhàn)死烏江的人物行為轉(zhuǎn)變?yōu)槿宋镎Z言，表達出項羽寧可戰(zhàn)死也不愿意過江東的人物心理。明南戲《千金記》改為：“你不知道前日帶八千子弟兵過江來。如今無一人還，有何面目見江東父老。”沿用了《史記》原句的思想內(nèi)容，對語言表述進行了重構(gòu)。明傳奇《歌風記》改為：“且籍獨不愧于心乎”，“你你你，道是歸去也，江東好。怎知道煞羞慚面赪難消。總?cè)皇墙瓥|父老無相誚，怎忍見八千子弟盡輕拋”。前一句使用《史記》原文，后一句將《史記》原文填入曲牌《哭皇天》，將史傳語言改變?yōu)橛许嵚傻膽騽〕~。明傳奇《張子房赤松記》改為：“將欲渡江，有愧于江東父老”，“且籍與江東八千子弟渡江而西，今無一人還?？v江東父老憐而王我，我何面目見之?？v彼不言，我獨不愧于心乎”?！盀踅皇菬o人渡，恥向東吳再起兵”。前兩句沿用了《史記》原文，第三句以對偶句的形式總結(jié)了項羽不肯渡江的原因。清傳奇《赤松游》改為：“我有八千子弟渡江，一敗至此，有何面目見江東父老?！边@句話在語言內(nèi)容上沿用了《史記》原文，在語言表述上有略微改動。戲劇通過重構(gòu)解釋了項羽不肯東渡的緣由，使得項羽烏江自刎情節(jié)更加合理。

（八）元明清戲劇的“安頓烏騅”情節(jié)中，對項羽的人物語言重構(gòu)共有6處，涉及戲劇4部，《史記》篇目1篇，具體情況見下表：

從上表可以看出，戲劇在重構(gòu)項羽人物語言時，傳達出了項羽對烏騅馬的憐愛，展現(xiàn)出項羽“仁而愛人”⁽¹⁵⁾的一面?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》原文為：“吾騎此馬五歲，所當無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公?！?a href="../Text/chapter2_0006.xhtml#jz_2_42" id="jzyy_2_42">⁽¹⁶⁾元雜劇《蕭何月夜追韓信》寫為：“失卻龍駒怎戰(zhàn)爭?！睆倪@句話可以看出烏錐馬對于項羽的重要性。元明之際的雜劇《漢公卿衣錦還鄉(xiāng)》改為：“船公你先渡過我這馬去，然后渡我?！薄敖瓥|父老你聽者，非是某先渡過這馬去，某已知天亡我也。”本劇將《史記》原文重構(gòu)為項羽騙船家渡烏騅馬過江再來渡自己，船家渡馬過江后，項羽向大家表明了自己不回江東的原因。明南戲《千金記》改為：“咱這烏騅馬是我護身龍，百戰(zhàn)百勝，全虧這馬，價值千金，教我怎么舍得。人去馬不去，人在馬在，都要過去?！北緞⑦@一情節(jié)重構(gòu)為船家有意刁難項羽，但是項羽不愿意舍棄烏騅馬，拒絕自己過江。明傳奇《歌風記》改為：“問將軍戰(zhàn)馬何存，問將軍戰(zhàn)馬何存？”“那亭長過來，吾知公長者。吾騎此馬五載，所當無敵，嘗一日行千里，不忍殺之?！鼻耙痪漤椨鸨瘒@無處安頓烏騅馬，后一句沿用了《史記》原文。清傳奇《赤松游》改為：“騅不逝，虞兮亡。騅不逝，虞兮亡。”此處反復詠唱，表達出項羽在烏江岸邊時悲涼的心境。戲劇重構(gòu)增加了烏騅馬的戲份，使得項羽仁慈的人物形象更加鮮明。

（九）元明清戲劇的“烏江自刎”情節(jié)中，對項羽的人物語言重構(gòu)共有2處，涉及戲劇2部，《史記》篇目1篇，具體情況見下表：

從上表可以看出，戲劇對項羽人物語言的重構(gòu)時基本沿用了《史記》原文?！妒酚洝吩臑椋骸拔崧劃h購我頭千金?！泵髂蠎颉肚Ы鹩洝犯臑椋骸拔崧劃h兵覯我頭者，賞賜千金?！泵鱾髌妗陡栾L記》改為：“吾聞漢王媾我之頭，賞賜千金。”《史記》原文為：“邑萬戶?！泵髂蠎颉肚Ы鹩洝犯臑椋骸肮俜馊f戶?！泵鱾髌妗陡栾L記》改為：“官封萬戶。”《史記》原文為：“吾為若德。”明南戲《千金記》改為：“與你首級去請功?！泵鱾髌妗陡栾L記》改為：“你是我故人，送與你罷。”戲劇通過重構(gòu)，交代了項羽把首級送給對方的原因。戲劇對《史記》人物語言的沿用，體現(xiàn)出戲劇對《史記》描寫的認同。戲劇在沿用《史記》原文的基礎(chǔ)上進行了藝術(shù)加工，豐富了人物對話，使得敘事更加流暢。

二、項羽語言的嬗變

元明清戲劇中，項羽人物語言重述經(jīng)歷了由書面語到口語的變化過程。具體情況見下表：

從上表可以看出，在幼年學藝情節(jié)中，項羽語言的重構(gòu)共有3處，其中元代2部2處，明代1部1處。在觀秦始皇情節(jié)中，項羽語言的重構(gòu)共有1處，出現(xiàn)在清代的1部戲中。在鴻門宴情節(jié)中，項羽語言的重構(gòu)共有6處，其中明代2部4處，清代1部2處。在錦衣夜行情節(jié)中，項羽語言的重構(gòu)共有1處，出現(xiàn)在明代的1部戲中。在四面楚歌情節(jié)中，項羽語言的重構(gòu)共有12處，其中元代1部2處，明代3部6處，清代4部4處。在天之亡我情節(jié)中，項羽語言的重構(gòu)共有19處，其中元代1部2處，明代4部12處，清代3部5處。在無顏東渡情節(jié)中，項羽語言的重構(gòu)共有11處，其中元代2部4處，明代3部6處，清代1部1處。在安頓烏騅情節(jié)中，項羽語言的重構(gòu)共有6處，其中元代2部3處，明代2部3處。在項羽自刎情節(jié)中，項羽語言的重構(gòu)共有7處，其中元代1部3處，明代3部3處，清代1部1處。

元明清戲劇中，重構(gòu)率最高的是天之亡我的人物語言，共計19處，占28.7%；其次是無顏東渡情節(jié)中人物的語言，共計11處，占16.7%；再次是四面楚歌情節(jié)中人物的語言，共計12處，占18.2%。

元明清戲劇對項羽語言的重構(gòu)共計66處，其中元代戲劇對項羽語言重構(gòu)共計16處，占24.2%；明代戲劇對項羽語言重構(gòu)共計36處，占54.5%；清代戲劇對項羽語言重構(gòu)共計14處，占21.2%。元明清戲劇項羽語言的重構(gòu)量在明代達到高峰，到了清代又呈現(xiàn)出下降的趨勢。

元明清戲劇對項羽人物語言重述的特點主要表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，元明清戲劇在重述項羽人物語言時，選取了《史記》中最能體現(xiàn)項羽人物性格的人物語言，展現(xiàn)了項羽勇猛有余但是謀略不足的形象。其二，元明清戲劇在項羽的人物語言中添加了肢體動作，豐富了人物對話，以此來表現(xiàn)人物的心理狀態(tài)，使得項羽的形象更加真實。其三，元明清戲劇通過合理的虛構(gòu)，生動形象地再現(xiàn)了項羽兵困垓下、四面楚歌的場景，渲染了項羽的悲劇色彩。其四，元明清戲劇重構(gòu)增加了烏騅馬的戲份，豐富了項羽的人物形象。其五，元明清戲劇還通過重述人物語言解釋了人物行為的緣由，使得情節(jié)更加合理。其六，元明清戲劇在沿用《史記》原文的基礎(chǔ)上進行了藝術(shù)加工，使得敘事更加流暢。

元明清戲劇中項羽的人物語言與《史記》中的人物語言內(nèi)容十分接近。戲劇除了在個別字詞上有所改動之外，基本沿用了《史記》原文。元明清戲劇反復重述《史記》中項羽的人物語言，體現(xiàn)出后世戲劇對《史記》中人物語言描寫的認同。后世戲劇的認同與反復模仿過程，就是《史記》人物語言經(jīng)典化的過程。而元明清戲劇的一次次重述，也為《史記》的人物語言源源不斷地注入新的生命力。