二、說“反了”

原來《西游記》第四回里有這樣的話：

新任弼馬溫孫悟空，因嫌官小，昨日反下天宮去了。

第五回上又有這樣的標題：“亂蟠桃大圣偷丹，反天宮諸神捉怪。”可見大鬧天宮確實是“反了”，這也許正是那滿有把握的最后理由，可是這也仍然是沒有把握的；因為僅僅是“反了”也還不免是一個籠統的概念，它并不能代替具體的分析。這里我們不妨先從小說說起，例如《水滸傳》里有宋江吟反詩，這是“反了”，《封神演義》里就又有蘇護吟反詩，這又是“反了”，同是吟反詩，同是“反了”，能說都是農民起義嗎？至于歷史上的“反了”，則更是不勝枚舉，例如《左傳·莊公八年》：

齊侯使連稱管至父戍葵丘，瓜時而往，曰及瓜而代。期戍，公問不至；請代，弗許；故謀作亂。

結果殺了齊襄公。這是由于戍邊日子久了而“反了”的。《左傳·襄公十四年》：

衛獻公戒孫文子寧惠子食，皆服而朝。日旰不召，而射鴻于圃；二子從之，不釋皮冠而與之言。二子怒。

結果孫文子作亂，衛獻公奔齊。這是由于國王召宴，到時候又不給飯吃，并且簡慢無禮而“反了”的。襄公二十五年：

乙亥，公問崔子，遂從姜氏；姜入于室，與崔子自戶出。公拊盈而歌。侍人賈舉止眾從者，而入閉門。甲興。公登臺而請，弗許；請盟，弗許；請自刃于廟。弗許。皆曰：君之臣杼疾病，不能聽命；近于公宮，陪臣干撖有淫者，不知二命。公逾墻，又射之，中股反墜，遂弒之。

這是由于國王荒唐的黃色事件而“反了”的，至如之后秦的嫪毐作亂，是由于和皇太后私通而公然“反了”，當然是不足為訓的。而《史記·廉頗列傳》：

趙廉頗伐魏之繁陽，拔之。趙孝成王卒，子悼襄王立，使樂乘代廉頗；廉頗怒，攻樂乘，樂乘走；廉頗遂奔魏之大梁。

廉頗由于趙王對于他的不夠重視而大怒，他拒抗趙王之命，把派來接替他的樂乘打得抱頭鼠竄，然后反出趙國去了。這“反了”與孫悟空的“反了”，其神態間，頗有異曲同工之處，這姑且不多說。反正信手拈來歷史上就有如此多種多樣的“反了”。我們能一見“反了”就把它們都貼上農民起義的標簽嗎？

所以一個籠籠統統的“反了”，并不能就代替大鬧天宮具體情節的具體的分析，可是我們偏偏就是在分析上找不到農民起義，我們所有的往往只是一些教條的概念，卻作出非常堅決的結論；我們有把握的到底是什么呢？