致胡適

（十通）

 

 

一

胡先生：

上禮拜給您寫了信以后就忙考德文。現(xiàn)在一個學期完了，休息幾天，所以又把筆提起來。

《食貨》半月刊一卷八期（二十四年三月十六日）有何茲全跟楊中一等的《“質任”解》，何君的文章說：《晉書·武帝紀》泰始元年、咸寧三年“罷”及“降除”質任。梁任公《中國文化史講義》說“質任蓋如后世投靠賣身之甘結”，王宜昌《中國封建社會史》（《讀書雜志·論戰(zhàn)》第四輯）說是部曲對領主的服役與盡忠的誓約。北大《史學周刊》第六期，楊中一發(fā)表《質任之一解》誤謂“質任蓋為部曲對于領主服納的租役”，何君在這里改正他，引《吳志·陳泰傳》“聚羌胡質任等寇逼諸郡”，《孫權傳》“并征任子”（《魏志·王觀傳》也有），“若郡為外劇，恐于明府為任子”，《周瑜傳》注引《江表傳》“責權質任子”，《晉書·李流載記》“宜錄州郡大姓子弟為質任”，《慕容載記》“上黨質子五百余家”，《劉聰載記》“皆送質任”，又“運疋任子于陰密”，證明質任是人不是物。楊君也寫一短篇，承認何君的看法，又舉《魏志·公孫度傳》注引《魏略》，《蜀志·霍峻傳》注引《襄陽記》都有“任子”，《魏帝·武帝紀》、《吳志·孫亮傳》，《蜀志·先主傳》單用“質”字，《吳志·諸葛瑾傳》注引《江表傳》，《霍峻傳》引《漢晉春秋》都說“委質”，《魏志·明帝記》注引《魏略》文帝與孟津書“今海內(nèi)清定，萬里一統(tǒng)，三垂無邊塵之警，中夏無狗吠之虞。以是馳罔開禁，與世無疑，保官空虛，初無質任。卿來相受，當明孤意，慎勿令家人繽紛道路，以親駭疏也”。說明“示恩”是罷除質任之一因。這些材料恐怕一大半您都引過了。

這個禮拜Wittfogel在這兒講幾點鐘，我還沒去聽，昨天下午碰見他，一塊兒在校園里繞了兩個彎兒，他說講中國上古史，不可不念王國維、郭沫若的文章，不可不用金文、甲骨文，如司徒即是司土之類不可不知。我說這些知識，對于中人以上的史學系大學生，不過是家常便飯，無甚稀罕。他似乎覺得奇怪。我想這我沒有“吹牛”。我又告訴他甲骨、金文可以用，不過妄用是很危險的。他講的東西，大概也是概論性質，明天也許去聽一聽。

有時候想起自己的論文，系里的規(guī)定是以翻譯為主。可是很難找適當?shù)牟牧稀Ｏ胱g《宋史·食貨志》的一部分，全譯太長又似乎沒有意思。您想自漢至宋的史料之中，有什么相當重要而不甚難譯又不甚長的東西嗎？（比方《徽宗記》，要譯注好了很有意思，可是似乎頭緒太紛繁了。）

敬請

道安

學生　楊聯(lián)陞

（一九四三年）十月廿六日

 

注：原信（一至八通）藏于中國社會科學院近代史研究所，耿云志提供。胡適（1891—1962），字適之，曾任北京大學校長、臺灣“中央研究院”院長等職。Wittfogel（1896—1988），中文譯名魏特夫，德裔美國歷史學家、漢學家。先后在哥倫比亞大學、華盛頓大學任教。

二

胡先生：

收到您十月二十七號的信，詩已經(jīng)傳觀。多數(shù)人似乎特別喜歡第二首。兩首雖是七言，很夠白話。我們不敢說影響您，更無所謂“惡”與不惡，說是引起來一點兒詩興，也許是真的。

《顏氏家訓》我也想到過。不過聽說燕大的博晨光Porter先生（哲學系的）已經(jīng)由中國同學幫忙把全書譯出來了。雖然沒發(fā)表，不能知道好到什么程度，暫時還是別作重復的工作。好在我不忙。“德文”大關還不知道什么時候兒過得去，您以后也許會想到別的著作（而且《家訓》論文字聲韻的部分也比較難譯好）。

Goodrich的《中華民族小史》已經(jīng)出來了。我還沒細看，好像還不壞（比崔驥的書約小一倍）。您的印象怎么樣？

聽趙先生說您一兩個月內(nèi)還要再來講一回書。大家都在這兒“引領南望”哪。

給您請安

學生　楊聯(lián)陞

（一九四三年）十一月一日

 

注：Goodrich（1894—1986），中文譯名富路特，出生于中國通州，父母為傳教士。1926年起任教于哥倫比亞大學。

三

胡先生：

收到您十一月十八日信，過獎的話實在不敢當。“不離兒”就是“不壞”的意思。“離”大約是“離經(jīng)叛道”或“語不離宗”等成語里邊兒那個離字的意思，“不很壞”也可以說“不大離兒”，大約是“去標準不遠”的一個“土”一點兒的說法。

《水經(jīng)注》我從來沒下過功夫。關于趙、戴公案的文章倒看過幾篇，比方丁山在《集刊》三本三分發(fā)表的《酈學考敘目》（大約在二十二年末）、鄭德坤在《燕京學報》十九期的《水經(jīng)注趙戴公案之判決》、日本人森鹿三在《東方學報》京都第七冊的《最近に于ける水經(jīng)注研究》，都翻過一兩遍。森君曾在錢稻孫家碰見過，年紀好像還不到四十歲，其人相當肥大，頗有點兒自負的樣子。他這篇文章是替戴作辯護人的（在《東方學報》第三冊），其說有相當?shù)览怼?/p>

我想這個戴竊趙書公案雖是個“質”的問題，卻得從“量”的方面來決定。現(xiàn)在似乎沒有人堅持說“戴全竊趙”，也還沒有人能證明“戴全不竊趙”（這似乎是您要做的事），要是假定戴曾見趙書（我實在不十分相信。鄭德坤引的《經(jīng)韻樓》集卷七《趙戴直隸河渠書辨》說戴氏《河渠書》卷一提到趙一清補注《水經(jīng)》，但是可能戴氏只聞其名未見其書）而竊之（這已經(jīng)假定得太多了），也得看竊了多少條。大家的意思是竊了很多，所以咬定“戴東原做賊”。您這步對勘的“笨功夫”完成之后，做一個詳細的統(tǒng)計，究竟相同者若干，其中可以證明戴襲自趙者又若干（這里有估計問題），也許案情可以大白，靜安先生所以能夠舊案重提，不過是見了《大典》本。您也有《大典》可用，用公允的態(tài)度審查詳備的材料。這筆糊涂賬至少有一部分可以弄清楚一點罷。森氏說：“我的立場是個消極的，對于正面的積極的主張戴氏從何處到何處剿趙，不過是說應當把戴的東西還給戴，請積極論者跟諸公反省一下而已。”（《東方學報》三冊，二六三頁）這個態(tài)度可以說“不離兒”。

匆匆的寫了回信，不過是表示急著要聽“下回分解”的意思。

給您請安

學生　楊聯(lián)陞

 

注：此信未署日期。據(jù)作者日記載，當作于1943年11月22日。

四

胡先生：

收到您十一月廿八日的信。

趙一清的《水經(jīng)注釋》，哈佛只有光緒重刻本，卷首有畢序。有一位先生用硃筆在上面根據(jù)戴本批校，可是只校了兩本，我已經(jīng)請裘輝先生把這兩本寄給您了。

朱謀的《水經(jīng)注箋》，哈佛似乎沒有。不過有一部乾隆十八年黃晟刻的《水經(jīng)注》。王先謙在他的校本例略中說此書“前列歐陽玄、黃省曾、王世懋、朱謀、李長庚五序。自跋云，爰取舊本，重為校勘，而不著其何本。書中校語大氐與朱《箋》合，豈即趙所稱耶”。我疑心黃刻所據(jù)，即是朱本。王先謙所用大約也是此本。哈佛這一部，有一位自稱“東邍氏”的先生用硃墨筆批校，似乎也是獨立發(fā)現(xiàn)經(jīng)注混淆的一位，他自稱“余以兩月之力方得其緒”，不過也只校了六卷，都在前兩冊內(nèi)。我也請裘先生寄給您了。

朱謀的箋，沈炳巽的書（《四庫》珍本初集）里引得不少（如果沒有全引的話）大約也值得對一對。

張隆延作了好些首白話詩，大約不久就要寄給您。祝您

安好

學生　楊聯(lián)陞

（一九四三年）十一月卅日

 

注：在“東邍氏”旁，胡適眉注：“即東原”，意指戴震。復函中亦告作者曰：“段玉裁稱‘吾師休寧戴氏東邍’是一證。《說文》‘廣平之野，人所登也’。《周禮·夏官》‘邍師掌四方之地’。注：‘邍，地之廣平者。’”裘輝即裘開明（1898-1977），浙江鎮(zhèn)海人。1931年起任哈佛大學哈佛燕京學社中日文圖書館館長，1965年起任哈佛大學哈佛燕京圖書館善本書名譽館長。專研圖書館學。

五

胡先生：

今天下午裘先生交給我您十二月十一號的信。

“東邍”的“邍”字，當時不認得，本想查查字典跟陳德蕓的《室名別號索引》之類，可是那幾天正忙著同趙先生合編一本三千來字的國語小字匯，簡直沒空兒。給您寫了信以后，就全忘了。現(xiàn)在承您指教，才知道就是大名鼎鼎的東原先生，真所謂“有眼不識泰山”，慚愧之至。

裘先生看信之后，大為高興。我想這部黃刻《水經(jīng)注》回來的時候要升入善本書庫了。

我猜想東原對于《水經(jīng)注》的意見，大處應該全自“己出”，至于細微的地方，受《大典》本影響之處當亦不少，他這兩個月篳路藍縷的功夫，現(xiàn)在從集外得到證明，可以幫助洗刷他的名譽，實在是學術界很可慶幸的事情。

近月來，康橋的新詩潮相當澎湃，張隆延的詩大概已經(jīng)自己抄去，吳保安考過Generals之后，寫了一首長詩，我替他抄在后面，您這新詩國的“國父”，也要摸下巴而點頭了吧。

這幾天還是忙，放了幾天假，一傷風就去了一大半。自己剛好，如蘭小姐又病了。已經(jīng)當了兩天“替工”，希望她快點兒痊愈吧。

祝您

康健

學生　楊聯(lián)陞

（一九四三年）十二月十四日

 

注：如蘭，即趙如蘭（1922—2013），音樂學家，趙元任先生長女。

六

胡先生：

收到您一月十七號的信。戴案愈變愈奇。讀了您的文章跟信以后，有四字贊語，很自然的涌到腦海里來，就是“神通廣大”。隨后想到這四個字也許跟《西游記》有什么特別關系，好像是開玩笑。不過“無以易之”，還是老老實實的說出來吧。

“一拘盧舍”的建議，您認為大可成立；非常高興。佛傳里似乎應該可以找著證據(jù)。周一良替我翻過一陣，可惜沒有結果。

我并不十分反對“的”是“關系代名詞”的說法。不過覺得說是“修飾語尾”似乎更直截了當。“的”字同白話的“這”字、文言的“之”字“者”字，在音義兩方面，恐怕都大有關系。也許“之”字本是個指事代名詞或形容詞，意思是“這個”或者“這樣的”（“者”就是“這個東西”），后來才用來表所屬。（方寸之木=一方寸［這樣大］的木頭）（天命之謂性 = 天命或者天［所］命的［這個東西］的意思就是性。）英文的which，除了作關系代名詞以外，也有“那一個”的意思，如which one。在這一點，跟這幾個中國字有些相似。

至于“所”字，我覺得是個有實詞性的副詞（空間詞、時間詞往往作副詞用）像英文的where、there，“所”字泛指地方，這種用法（idea of unspecified place）在外國語文里，也有相似的例。Language no.16（1940）Lawrence Ecker“The Place Concept in Chinese”這篇文章，就是專發(fā)揮這種意見的。

還有，要把“所”字、“者”字都當作“關系代名詞”，那么二詞并用的句子，如“所謂平天下在治其國者……”之類，就很難講通。如果勉強說“所”是which、“者”是that，有許多單用“者”字的地方（“殺人者，打虎武松也”），“這”字又不能不講成that、which，那么“者”究竟是什么吶？

我的文法第一講對于詞類講的很草率。因為對“軍人”似乎不必擺“學究架子”。近來覺得所謂“形式語言學者”諸公也頗有道理。也想從形式方面給中國詞類一個新定義，現(xiàn)在正在一邊兒想一邊兒念書，還沒有什么成績。看起來我對于文法要由“玩兒票”變?yōu)檎健跋潞！绷恕?/p>

以后再有什么東西，一定寄上請教。戴案的新聞，也請隨時宣布。

給您請安

學生　楊聯(lián)陞

（一九四四年）一月二十二日

七

胡先生：

有一個月沒給您寫信了。

哈佛的海外政治學校遠東組在風雨飄搖之后，裁剩下了一百四十人（舊五十，新九十）。還夠忙一陣的。壞學生差不多都走了，以后大概可以教得快一點兒。

附上我的文法第十二講，前邊的好像都寄給您了。文法暫時告一段落。我現(xiàn)在給舊班（第三學期）學生講寫字。這個禮拜開始的。新班第二學期開始講文法，還是舊稿子。不過講的快了一點兒，大約兩堂可以講完前三講。

除了教書以外，看看舊的漢學雜志，《通報》、《亞洲學報》之類，還有念德文，字又忘了，非常之苦。

哈佛中國同學學歷史的，又添了兩位，都是聯(lián)大來的。一位陳安麗小姐，到蘭特克立夫研究，是吳保安在中學教過的學生。一位劉廣京君，從三年級轉來，非常聰明，據(jù)說在聯(lián)大有很多先生賞識他。我已經(jīng)見過，實在不壞。兩位大概都是專攻西洋史的。王信忠先生準備在這兒住幾個月，看看日本史方面的書，已經(jīng)談過兩次。

據(jù)張其昀先生說，您的《水經(jīng)注》一案，好像又有新發(fā)展。不過他記得不太清楚。您有功夫的時候可否示知一二。

您的思想史，還是動起手來好。外國人寫中國通史，不是不大，就是不精，總難讓人滿意。新近看寅恪先生的《唐代政治史述論稿》（劉廣京帶來的，民三二，商務），里邊雖然只有三篇概論性的文章，可是非常之好。我覺得實在應該翻譯，可惜沒有人有功夫兒。越是概論，越得大師來寫。哈佛的入門課永遠是教授擔任。您的書千萬不要放棄。（Goodrich 書已經(jīng)要算好的，還不過像一部百科事典。）

給您請安

學生　楊聯(lián)陞

（一九四四年）三月十四日

八

胡先生：

六月十六日的信同關于全、趙、戴的文字，都收到了。

這個note大有舉重若輕之妙，讀過好像看過一場干凈利落的戲法，舒服之至。有幾處打字人漏掉幾個符號，還有一兩句有點小建議，附在另一張紙上，您校稿的時候，也許可以參考一下。

今天晚上吳保安、任華合請周一良夫婦（賀周得博士學位，他禮拜三［十四號］考完的）同李保謙（接風），張隆延跟我作陪，準備把您的文章拿去傳觀，大約四五日后，可以奉還。

我自己德文算是混過去了，現(xiàn)在還是幫趙（元任）先生教書，想準備秋冬之際考generals，不知辦得到不。英國史學過的一點，差不多全忘了，拾起來也很費事。

您的兩篇大文章，我們都等著拜讀。本來聽說您九月來，后來又改成十一月，實在等煞人。

給您請安

學生　聯(lián)陞

（一九四四年）卅三、六、十七下午

九

胡先生：

在紐約吃了師母做的那么些好菜，還有燒餅，喝的又是茶，又是酒。回來還沒有來得及寫信道謝。雖說忙亂，也該挨打了。今早又收到您五月廿六日的信，非常高興。那天談的主要是雕塑人像，不過這自然不應該與圖書人像完全分開。我只是覺得俑一般是代表殉葬的從屬人物，而受祭的神鬼之類，則用主用尸，而不用“像”代表—好像是一件可以注意之事而已。俑人既有犧牲之義，則與巫詛之用俑人，道家之以像代身（《抱樸子》已經(jīng)提到），乃至霍去病墓前之馬下匈奴，在觀念上都可能有相通之處。

雕刻人物及塑像為崇拜的對象，我一直覺得是后漢以來受了佛教的影響才興盛起來的。如《風俗通》“今民間獨祀司命，刻木長尺二寸為人像，行者擔篋中，居者別作小屋，齊地大尊敬之”及丁蘭刻木事親之類。（關于生得奉養(yǎng)父母，則死后不用像奉事，好像還見過一段議論，一時記不得出于何書了。）不過您舉的朱夫子《跪坐拜說》實在重要！如果“文翁猶是當時琢石所為”，而且所謂當時之“漢時”是前漢而非后漢，則可能是作人像表示恭敬崇拜最早之例了。琢石當是圓雕而非平面浮刻，“寫放文翁石像為小土偶”也是證據(jù)，否則摹拓就行了。

您修改“遺囑”，授權毛子水先生同我處理您將來的“遺稿”。這是一件大事，我不敢不從命。您在前些年早就同我說過：學生整理先生的文稿，不可貪多而收錄未定之稿，或先生自己以為不應存之稿。但這里實在需要很大的判斷能力。我覺得編輯人決定不收入“全集”的文稿，也該有個目錄，附在集后，并說明不收之故（例如“未定稿”），如未刊行，并應說手稿保存在何處。我覺得“刊布”與“保存”是兩回事。即便刊行“全集”，也應該有些選擇。至于“保存”，又有學術性、紀念性兩端，從學術看，也許還可以選擇（例如先生關于一個問題，曾起草過兩次稿子，自然以后稿為定，前稿只供校勘之用），若為紀念，則片紙只字，都可能有人要保存，那就只好各行其是了。您如果再詳細的指示，有時間倒可以寫下來，將來負責的人好遵照辦理。

我六月六日起飛，經(jīng)過西雅圖，十日可到東京，住國際文化會館（International House of Japan）（在港區(qū)麻布鳥居坂町二番地），兩周之后去京都，那時可托京都大學文學部吉川幸次郎轉信。七月中旬到臺北，信可請李濟之先生轉。

也許這封信就莫復信了。敬請

雙安

學生　聯(lián)陞　敬上

一九五七年五月廿七日

 

關于趙先生割治情形，您托王德昭先生帶話，謹此道謝。

十

胡先生：

從報上看見您休養(yǎng)之后出院，非常欣慰。敬祝您同師母福體安康，百事如意！

這次院士會議，我又得請假，真是抱歉。因為這半年我雖然休假，早已安排好四月至七月到京都大學去講一課秦漢經(jīng)濟史，這樣哈佛燕京學社可以出旅費，后來戴密微教授又給安排在法國學院講四次（得用法文，要特別準備），這樣又把三月完全占去。近兩個月血壓又有上升趨勢，醫(yī)生主張旅行宜簡化，以免神經(jīng)過于興奮，所以這次就打算先不來給您同各位師長前輩請安了。下年Pelzel也休假，哈燕社的訪問學人事務，由我代主持一年，這也是要早些回美的另一理由。在法國及日本如有我可以代辦之事，請隨時賜告，信可請戴密微先生（三月）或京都大學史學部轉。我這次出游還是一個人，小孩得上學，因此內(nèi)子必須留守。

專此　敬請

道安

學生　聯(lián)陞　敬上

一九六二年二月七日