第一版前言

這里合并在一起付印的研究曾以同樣的標(biāo)題《倫理學(xué)中的形式主義與質(zhì)料的價(jià)值倫理學(xué)》分兩部分發(fā)表在《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》中。第一部分發(fā)表在1913年的第一輯中，第二部分發(fā)表在今年（1916年）7月的第二輯中。個(gè)人的狀況與戰(zhàn)爭(zhēng)的混亂所造成的結(jié)果是：已放置了三年并大部分已被付印的第二部分手稿直到今年才能夠得到印出和發(fā)表。就是說，這部著述的所有部分在戰(zhàn)爭(zhēng)開始之前就已經(jīng)寫成了。

這些研究的主要目的在于：為哲學(xué)的倫理學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格科學(xué)的和實(shí)證的奠基，這種奠基涉及所有那些與這門倫理學(xué)本質(zhì)相關(guān)的基本問題，然而也始終限制在這些問題的最基本起點(diǎn)上。筆者在這里的意圖是為倫理學(xué)的學(xué)科奠基，而不是在具體生活的廣度中擴(kuò)展它。即使在觸及那些具體生活形式的地方（例如在第二部分中關(guān)于人類社會(huì)化形式的問題），根據(jù)這里的意圖也從沒有超出在嚴(yán)格先天的本質(zhì)觀念和本質(zhì)聯(lián)系中可指明之物的界限以外。倘若讀者仍然覺得這個(gè)研究在這里或那里過多地墜入到具體之中，那么這并非是筆者的一種隨意，而是要感謝這樣一種方法，這種方法——就像奧斯瓦爾德·屈爾佩已經(jīng)恰當(dāng)?shù)卣f明了的那樣——使先天的觀念結(jié)構(gòu)區(qū)域有了重要的擴(kuò)展，它延伸到自康德以來便得到習(xí)慣認(rèn)可的純粹“形式－實(shí)踐”的先天－領(lǐng)域（Apriori-Sph?ren）以外的倫理學(xué)上。

對(duì)康德倫理學(xué)說的批判只是這部著述的一個(gè)次要目的。這些批判僅僅在研究的起始處和以后部分幾個(gè)地方較為強(qiáng)烈。筆者處處都想通過對(duì)真實(shí)事態(tài)的積極揭示來批判他所認(rèn)為的康德綱領(lǐng)中的錯(cuò)誤。他并不想通過一種對(duì)康德學(xué)說的批判或因?yàn)檫@種批判才獲得真實(shí)的事態(tài)。即使在這些批判性的章節(jié)中，筆者也都處處從一個(gè)預(yù)設(shè)出發(fā)，這個(gè)預(yù)設(shè)就是：正是康德而非任何其他近代哲學(xué)家的倫理學(xué)，才至今都仍在展示著我們?cè)谡軐W(xué)倫理學(xué)上——不是以世界觀和信仰意識(shí)的形式，但卻是以嚴(yán)格的科學(xué)明察的形式——所擁有的最完善的東西。筆者的預(yù)設(shè)還在于，康德的倫理學(xué)雖然在這里或那里受到他以后哲學(xué)家們的批判、糾正和補(bǔ)充，但它并沒有在其最深層的基礎(chǔ)方面受到撼動(dòng)。在這些預(yù)設(shè)中包含著對(duì)康德的成就的絕對(duì)尊重，對(duì)于筆者來說，這種敬重是不言自明的，即使他的批判性話語有時(shí)較為尖銳，即使他想揭示出那個(gè)為席勒所感受到的，但也僅僅是感受到的真理的充分根據(jù)，這個(gè)真理就是：“這位出色的人”用他的倫理學(xué)“只是關(guān)心了家里的仆人，但卻沒有關(guān)心家中的孩子”（參見席勒“論優(yōu)美與尊貴”）。只有明察到這些包含在康德倫理學(xué)的基礎(chǔ)而非附帶結(jié)論中的根據(jù)，才有可能此后通過心理學(xué)的和歷史學(xué)的途徑來指明：康德自以為在純粹的、普遍有效的人類理性本身之中找到的根源，實(shí)際上是屬于在普魯士歷史的一個(gè)特定時(shí)期里的一個(gè)在種族上和歷史上有限的民族倫理（Volksethos）與國(guó)家倫理^*（盡管在這個(gè)倫理中包含著優(yōu)異與卓越）。 ^[1]

這項(xiàng)研究是依據(jù)筆者幾年來所做的關(guān)于倫理學(xué)的講座而完成的。這種完成的方式可能會(huì)造成這樣一種結(jié)果：即整體的布局缺少清晰的透明性，這種透明性通常為那些連續(xù)不斷而寫成的著作所具有。筆者必須為此缺憾而請(qǐng)求讀者原諒。與此不同的是那些篇幅往往較長(zhǎng)的對(duì)一般的和特殊的認(rèn)識(shí)理論與價(jià)值理論的附論。（例如在第一部分中關(guān)于先天與形式、關(guān)于感覺概念的篇章，在第二部分中關(guān)于價(jià)值概念和關(guān)于說明心理學(xué)<erkl?rende Psychologie>原則的篇章。）對(duì)于讀者的品味來說，這些附論或許在寫作上不夠順暢。而筆者覺得，在當(dāng)今尚未全面得到奠基的倫理學(xué)科之現(xiàn)狀中，這些附論在思想上和哲學(xué)上是急需的，這乃是因?yàn)檫@些問題在實(shí)事方面是不可分割的，并且因?yàn)閭惱韺W(xué)具有從自身出發(fā)而伸展到認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論之中的根系，即使這項(xiàng)工作的特殊倫理學(xué)部分并不始終缺乏最終的支撐。對(duì)此，體系的特征（筆者深信這是哲學(xué)在任何奠基中，也包括在其現(xiàn)象學(xué)的奠基中所應(yīng)有的特征）已經(jīng)在這部著作中處處要求指明與筆者在分別相關(guān)的闡述中尚未發(fā)表的認(rèn)識(shí)論直觀^*的銜接點(diǎn)。或許不時(shí)地會(huì)出現(xiàn)一種對(duì)現(xiàn)象學(xué)的理解，根據(jù)這種理解，現(xiàn)象學(xué)只是與孤立的現(xiàn)象和本質(zhì)性（Wesenheiten）相關(guān)，并且按照這種理解，每一種“對(duì)體系的意愿”都是“一個(gè)對(duì)謊言的意愿”。對(duì)這樣一種連環(huán)畫現(xiàn)象學(xué)（Bildbuchph?-nomenologie），筆者只能是退避三舍。因?yàn)椋∏【涂商骄康氖澜绲?span id="swpfop9" class="point">實(shí)事（Sache）本身構(gòu)成一個(gè)體系的聯(lián)系而言，對(duì)體系的意愿不是一個(gè)“對(duì)謊言的意愿”，相反，那種不去關(guān)注處在事物（Dinge）本身之中的體系特征的意愿才必須被視為一種無根據(jù)的“對(duì)無序（Anarchie）的意愿”之結(jié)果。在另一個(gè)方向上，這項(xiàng)工作自己會(huì)向客觀的讀者表明，筆者完全有理由拒絕那些粘連在他身上的所謂“非理性主義”的現(xiàn)象。

正是現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)才將那些在世界觀方面以及在哲學(xué)－質(zhì)料的意圖方面各行其道的《年刊》合作者們 ^[2] 聚攏在了一起，關(guān)于現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)的統(tǒng)一與意義的方法論意識(shí)，我們要感謝埃德蒙德·胡塞爾的重要工作。這里的研究也將這方面的本質(zhì)性的東西歸功于年刊主編的那些工作。但是，對(duì)于筆者所理解和實(shí)施的這一觀點(diǎn)的較為確切的概念、理所當(dāng)然地也更是對(duì)于這個(gè)概念在這里所闡釋的問題組中的使用，筆者必須在每一點(diǎn)上都不僅單獨(dú)地承擔(dān)起責(zé)任，并且也單獨(dú)地承擔(dān)起作者的身份。

在這部著述本身的結(jié)尾處還大致地提到一些補(bǔ)充性的思想序列，它們是由體系的觀念所要求的，并且貫穿在這些在社會(huì)學(xué)和宗教哲學(xué)方向上的研究結(jié)論之始終。這些思想序列將會(huì)于明年發(fā)表在獨(dú)立的（大部分已經(jīng)寫完了的）著作中。在另一個(gè)不同于上述兩者的方向上，即在感受現(xiàn)象學(xué)的（gefühlsph?nomenologisch）、道德批判的和倫理學(xué)運(yùn)用的方面，還應(yīng)當(dāng)向讀者介紹下列已經(jīng)發(fā)表的著述，以便他能夠了解筆者的倫理學(xué)總體觀點(diǎn)：1．現(xiàn)象學(xué)與同情感理論（哈勒，1913年）。2．文章與論文集，第一、二卷，萊比錫，1915年。3．戰(zhàn)爭(zhēng)天才與德意志戰(zhàn)爭(zhēng)，第二版，萊比錫，1916年。4．戰(zhàn)爭(zhēng)與建設(shè)，1916年。最后，關(guān)于“倫理學(xué)”的評(píng)論（載于《哲學(xué)年刊》，第二輯，1914年，弗里施艾森－克勒編）試圖將在這部著述中所論證的思想與在當(dāng)前哲學(xué)中的流行派別進(jìn)行比較。

馬克斯·舍勒

柏林，1916年9月

[1] 此句中的“*”號(hào)系原著編者所加的編者注釋號(hào)，參見本書附錄“編者對(duì)正文與腳注的附注。”下同。——譯注

[2] 這里所說的“年刊”就是指前面提到《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》。該刊自1913年開始出版。胡塞爾為年刊主編，蓋格爾、普凡德爾、萊納赫與舍勒為編委。——譯注