一個難題

假定通過更好地配置現有傳統生產要素的存量并不會有很多追加收入是正確的。這個假設并不排除從這個來源也可以得到某些小量的收益，但是，它意味著，這方面的增長機會是次要的。 ^[3] 再假定，增加某些傳統生產要素存量的投資只能產生非常低的收益率也是正確的。 ^[4] 此外，也可能還有某些不完全性妨礙資本“市場”發揮作用，這種不完全性可以得到糾正，而且，如果糾正了不完全性，就會出現某些追加的投資。但從這些措施中所得到的收入增加并不能為經濟增長廣開門路。最后，再假定在其他社會里有一些再生產性生產要素，這些要素不同于某個社會所依靠的傳統要素，這些差別使得它們生產率更高而且更有利。為什么現在依靠傳統農業的農民不利用這些生產率更高而且更有利的要素呢？

構成這個問題的難題使人們對危地馬拉帕那加撤爾（Panajachel）的情況更加不理解，在下面和以后幾章中我們將詳細考察這個社會的情況。在那里，人們顯然正在辛勤勞動，厲行節約，并迫切地要出售自己的谷物，租用土地，以及為消費和生產而購買物品。這個社會并不是一個自給自足經濟，而是與一個更大的市場經濟緊密地結合為一體。但是，更好的工具和設備并沒有取代鋤頭、斧子和砍刀。這里甚至連一個車輪也沒有。化肥并沒有取代或補充作為肥料的咖啡葉子。雜交種子也沒有取代傳統的玉米品種。產肉和蛋更多的良種雞仍然沒有取代傳統的種雞。為這個社會服務的城鎮商人和企業沒有提供任何一種供銷售的優質要素。如果誰想使一個像帕那加撤爾那樣的社會在它所依賴的技術狀況沒有任何改變的情況下持續幾十年，那么，他就會發現，在危地馬拉市場經濟的范圍之內，這是不可能的。但是，帕那加撤爾在這方面卻世世代代做出了“不可能的事”。這的確是一個難題。

[1] 參看庫蘇姆·奈爾（Kusum Nair）：《死亡中的繁榮》（倫敦，杜克沃奇出版社，1961年），第21章，在全書的其他地方也多次提到這一問題。該作者用一年時間走遍了印度的農村。她是一個機智而敏銳的觀察者，而且可貴的是，她寫得非常清晰。無論如何，這是本值得一讀的書，在她評論教育和對體力勞動的態度時，已經肯定了（農業和漁業中的）體力勞動與其他工作的收入差別。此外，在評論某些階級耕種者不能利用灌溉的水時，她還提出了一個沒有作出回答的問題：把這種水的成本同使用這種水所得到的收益進行對比會有什么結果？

[2] 參看本書 和的更深入的討論。

[3] 甚至在非常發達的國家里，也有許多不合理的資源配置，像近年來智利的情況就是這樣，在這些國家，消除這些不合理的配置“只可以提高15%的國民福利”。這是阿諾德·C.哈伯格（Arnold C. Harberger）從其對智利經濟的研究中得出的結論，見《更有效地使用現有資源》，載《美國經濟評論》（論文與記錄），第49期（1959年5月），第134—146頁。

[4] 雖然在技術上智利經濟遠非貧窮，但另一些有關智利的資料在說明可以用投資的低收益率來解釋工業部門的緩慢增長方面是很有啟發的。湯姆·E.戴維斯（Tom E.Davis）估算了“1929—1959年間圣地亞哥股票交易所307家主要貿易公司普通股票的平均投資收益率（包括資本收益）”，發現這些公司股東的（實際）收益率僅僅是每年2%。參看《拉丁美洲經濟的資本收益率：關于智利的專門資料》，收入為南美經濟發展聽證會準備的證言，1962年5月10—11日，美國國會經濟聯席委員會美洲間經濟關系分委員會。