9. 信 用

所有時代，尤其是在最近幾年，人們一直夢想著通過使信用普遍化而實現財富的普遍化。

我敢肯定，可以不夸張地說，自從二月革命 ^[25] 以來，巴黎炮制了不下一萬本小冊子來販賣這種解決社會問題的方案。可惜，這種解決方案完全是建立在一種錯覺的基礎上的，假如某種錯覺竟然可以算是什么東西的基礎的話。這些人先是混淆了產品與硬通貨，然后又混淆了硬通貨和紙幣；他們就是從這兩點混淆出發的，卻假裝自己了解到事實真相。

在探討這一問題時，絕對有必要忘記貨幣、硬幣、鈔票和其他人們用于交換產品的媒介，我們只需僅僅關注產品本身，這才是貸款的真正本質所在。因為，一個農民為了買犁而借進50法郎時，實際上他所借的并不是50法郎，而是那犁具。如果一個商人準備借2萬法郎買一棟房子，那么，他欠人家的并不是2萬法郎，而是那棟房子。

貨幣之所以出現，僅僅是為了便利各方之間的安排。

彼得可能并不愿意把自己的犁借給別人使，但詹姆斯卻很樂意借出自己的錢。這時候威廉該怎么辦？他會從詹姆斯那兒借錢，然后用這筆錢去從彼得那兒買犁。

事實上，沒有人會為了錢本身而去借錢，我們借錢總是為了得到某種產品。

那么，沒有一個國家能夠把超出現存產品、不存在的東西，從一個人手里轉移到另一個人手里。

不管硬通貨和紙幣的數量有多少，借方所能拿到的東西總不可能超出貸方所能提供的犁、房子、工具、必需品或原材料的總量。

因為我們必須牢記，每一個借方都必然意味著存在一位貸方，而每一筆借款后面總得有一筆貸款。

如果我們承認這一點，那么，信用機構有什么作用呢？他們可以使借、貸雙方更容易地彼此尋找到對方，并比較容易地彼此理解。而他們不可能做到的事就是同時增加借進、貸出的東西的總量。

然而，信貸機構為了實現社會改革家們的目標，卻恰恰在做這樣的事，因為這些先生們所渴望的不是別的，正是要讓所有想得到犁、房子、工具、供應、原材料的人都得償所愿。

那么，他們是如何想象自己能夠做到這一點的呢？

通過由國家對貸款提供擔保。

我們還是深入地探討一下這個問題吧，因為在這里，也有一些東西是看得見的，有一些東西是看不見的。我們要努力地觀察到兩個方面。

假定這個世界上只有一張犁，而有兩個農民都需要它。

彼得是全法國唯一的一張犁的所有者，約翰和詹姆斯都想借用它。約翰用他的誠實、他的財產和他的名譽來做擔保。我們可以信任他，他很有信用。詹姆斯則不是那么讓人信任，至少看起來不是那么可信，最后的結果，自然是彼得把犁借給約翰。

然而現在，在社會主義精神的鼓舞下，國家干預進來，對彼得說：“把你的犁借給詹姆斯，我們將向你提供償付擔保，這個擔保要比約翰的擔保值錢得多，因為，他只是自己對自己承擔責任的個人，而我們，盡管確實拿不出一件實打實的東西，卻掌握著所有納稅人的財富；如有必要，我們會用他們的錢來償還詹姆斯欠你的本金和利息。”

于是，彼得把他的犁借給了詹姆斯；這是我們能夠看得見的。

于是，社會主義者就歡呼起來，說，“你看，我們的方案是多么成功啊。正是依賴國家的干預，貧窮的詹姆斯才有了一張犁。他不用再自己動手翻地了，他現在就可以創造自己的財富了。這對他本人有利，也有利于整個國家。”

啊，不，先生們，這并不是國家之福，因為這里，有些東西你們沒有看到。

沒有看到的一面就是：這張犁之所以到了詹姆斯手中，就是因為它沒有借給約翰。詹姆斯是不用再翻地了，他可以用犁耕地了，但你們沒有看到的是：約翰卻不得不動手翻地，而不能用犁耕地了。

因此，你以為是額外增加了貸款，其實不過是貸款的重新分配而已。

你還沒有看到，這種重新分配制造了兩個嚴重的不公正：對約翰不公正，本來是他應該得到的，他可以用自己的誠信和自己的實力贏得的信用，卻眼睜睜地被剝奪了；對納稅人也不公正，他們不得不承擔起償付跟他們沒有任何關系的貸款的責任。

那么，政府就不能向約翰提供與詹姆斯同樣的機會嗎？但是，由于只有一張犁在那個地方，那么，就不可能同時借給兩個人。于是，他們的論證就又返回到宣稱：由于國家的干預，可以借到的東西會多于能夠出借的東西，因為，犁在這兒只是用來表示可以利用的資本的總量的。

確實，我是把整個過程簡化到最簡單的形態來論述的，但是，用同樣的試金石來檢驗最復雜的政府信貸機構，你肯定會相信，它們所能做到的也只能是重新分配信貸，而不可能增加信貸數量。在特定的國家的特定時刻，可以利用的資本的總量總是一定的，它們總是要投放到某個地方。國家向可能破產的債務人提供擔保，當然可以增加借款人的數量，從而提高利率（這些成本則要全體納稅人承擔），但它不可能增加貸方的數量，也不可能增加貸款的總價值。

不過，我祈求上帝保佑大家不要誤解我的意思。我是說，法律不應該人為地鼓勵借貸，我并沒有說法律應該人為地阻撓借貸活動。如果在我們的制度中或者在任何別的地方，有什么東西妨礙信用的擴張和運用，那就應該由法律將其清除，沒有什么比這更好、更公正的了。但是，社會改革家如果真想名副其實，在改革的同時維護自由，就應該求助于法律。 ^[26]