前言

中國對“航行自由”這個名詞的關(guān)注從某種意義上說是被動的，即當(dāng)美國以“維護(hù)航行自由的國際法”為借口不斷挑釁中國南海權(quán)益主張的時候，中國國際法理論界才開始重視這個話題。在此之前，國際法學(xué)教材只是簡單介紹過格勞秀斯的海洋自由理論，并將之視為海洋法的基礎(chǔ)。即使是在《聯(lián)合國海洋法公約》生效多年以后，中國國際法學(xué)術(shù)界對海洋法的研究也并不系統(tǒng)和深入。當(dāng)然，這與中國傳統(tǒng)上重視陸地、以陸地為中心的思想文化觀念不無關(guān)系。

21世紀(jì)之前，中國的整體經(jīng)濟(jì)實力、國內(nèi)政治關(guān)注重心、中國在國際舞臺上的力量和傳統(tǒng)角色等因素造成學(xué)術(shù)界的一種從本土向外看的思維模式。這與站在地球儀面前看世界自然是不同的。隨著中國實力和信心的增強(qiáng)，這種狀況正在改變。相應(yīng)地，國際法學(xué)研究的視野、方法和目的都應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整，以適應(yīng)角色轉(zhuǎn)變中的中國在國際舞臺上發(fā)揮恰當(dāng)?shù)淖饔谩?/p>

在傳統(tǒng)海洋法中，“航行自由”和“海洋自由”的區(qū)分并不嚴(yán)格，甚至常常被混用和相互替代。這表明，在海洋法的歷史上，海洋自由主要是指航行自由；同時，航行自由也不僅僅是指船舶的航行活動不受限制，還包含了海洋不能為個體所獨占、海洋共享的觀念，以及海上貿(mào)易、捕魚等其他海上活動。正是由于這種概念上的模糊，或者說航行的活動范圍模糊，才導(dǎo)致國家間的紛爭不斷出現(xiàn)，從而促進(jìn)國際法中海洋法律制度的不斷進(jìn)步和發(fā)展。因此，了解和研究航行自由，必須從海洋自由的緣起和歷史發(fā)展中尋找軌跡和規(guī)律。只有這樣，才能準(zhǔn)確把握航行自由制度的內(nèi)涵和外延。

從歷史發(fā)展看，對海上航行活動的限制首先是從“自由”的海域范圍開始的。塞爾頓的《閉海論》并沒有被作為格勞秀斯的《海洋自由論》的對立面而擊敗，相反，現(xiàn)代國際海洋法律制度是在二者結(jié)合的基礎(chǔ)之上形成的。領(lǐng)海制度的形成就是一個有力的證明，該制度同時也是對“航行自由”進(jìn)行法律限制的開端。在領(lǐng)海寬度上，賓刻舒克的“大炮射程說”看起來退出了歷史舞臺，但該學(xué)說背后所隱含的理論基礎(chǔ)體現(xiàn)了沿海國家對領(lǐng)土主權(quán)和國防安全的擔(dān)憂。在當(dāng)今軍事技術(shù)發(fā)達(dá)的時代，這種擔(dān)憂暴露出《聯(lián)合國海洋法公約》在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度上存在的缺陷，即忽略了對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)軍事航行活動的規(guī)范和限制。這或許是公約出臺的時代局限，但也可能成為將來公約修改完善的焦點。

《聯(lián)合國海洋法公約》的出臺是20世紀(jì)國際海洋法最重要的一次造法活動，該公約被譽(yù)為海洋法的“憲法性文件”。事實的確如此。正是在這個公約中，“航行自由”從“海洋自由”中分離出來，成為一項真正以航行活動為調(diào)整對象的國際法律制度。也是在這部國際公約中，正式出現(xiàn)了航行自由與其他海洋自由的矛盾與協(xié)調(diào)。事實上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源養(yǎng)護(hù)和利用開發(fā)、環(huán)境保護(hù)、國家安全等許多因素都會對海上航行活動產(chǎn)生法律限制。該公約圍繞這些限制，作出了相應(yīng)的規(guī)定，使得航行自由國際法律制度豐富和飽滿起來。

不過，該公約絕非國際海洋法的全部。不僅傳統(tǒng)的國際習(xí)慣法在該公約沒有規(guī)定的情況下仍然發(fā)揮著重要作用，而且其他國際公約在規(guī)范海洋航行活動方面也發(fā)揮著越來越重要的作用。因此，航行自由的國際法律制度是一個以《聯(lián)合國海洋法公約》為基本架構(gòu)、以其他相關(guān)國際公約和國際習(xí)慣法為有機(jī)組成部分的整體。在這個整體的內(nèi)部還存在一定的法律沖突和法律空白，需要深入研究，才能準(zhǔn)確地運用于實踐。