專題一
新常態(tài)

上篇
理解“新常態(tài)”

我國經(jīng)濟不可能也不必要保持超高速。這是習(xí)近平2013年4月8日在與參加博鰲亞洲論壇2013年年會的中外企業(yè)家代表座談時表達的觀點。說不可能，主要是一味維持超高速增長，帶來的資源、能源、環(huán)境壓力太大，事實上是不可持續(xù)的；說不必要，主要是我們在提出中長期發(fā)展目標時就充分進行了測算，實現(xiàn)我們確定的到2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標，只要年均7％的增速就夠了。因此，不必要追求超高的經(jīng)濟增速。

——中共中央文獻研究室（《十八大以來習(xí)近平同志關(guān)于經(jīng)濟工作的重要論述》）

瑞士是滑雪勝地，滑雪的三要素是速度、平衡和勇氣。對中國經(jīng)濟而言，就是要在保持中高速的增長中平衡好穩(wěn)增長、促改革和調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

——中國國務(wù)院總理李克強2015年年初參加瑞士達沃斯論壇時的發(fā)言

“我國發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機遇期，我們要增強信心，從當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)‘新常態(tài)’，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)。”就目前可考證的資料范圍而言，中共中央總書記習(xí)近平于2014年5月的這段發(fā)言，應(yīng)是中國當(dāng)前最高層決策者首次正式將“新常態(tài)”一詞用于描述中國經(jīng)濟。

而這一新詞匯的出現(xiàn)，源自與此前的經(jīng)濟持續(xù)高速增長狀態(tài)相比，最近幾年中國經(jīng)濟呈現(xiàn)的一系列任誰都無法感到樂觀的新特征。2009年“四萬億”刺激政策出臺后，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速經(jīng)歷了一輪反彈，但從2010年開始持續(xù)走低；到2012年，市場對中國經(jīng)濟“強復(fù)蘇”的展望不斷下調(diào)至“弱復(fù)蘇”及“軟著陸”；2013年起，中國經(jīng)濟出現(xiàn)明顯的短周期波動特征；而進入2014年后，波動更為頻繁，并且開始穩(wěn)定在7％—7.5％這一通道內(nèi)；到2015年“兩會”前后，甚至連經(jīng)濟會否持續(xù)保持在7％水平線之上，也成為可以公開論及的話題。

仔細尋思如此一系列情態(tài)背后的肇因，可以將其分為兩類。就長期性因素而言，締造中國過去近20年的高速增長“奇跡”的關(guān)鍵，在于中國發(fā)揮了兩大比較優(yōu)勢：從供給端來看，內(nèi)部的人口紅利帶來了豐富的廉價勞動力，推升中國國內(nèi)的儲蓄率和潛在經(jīng)濟增長率；從需求端來看，外部的全球化紅利帶來了外需的爆炸式增長及外資的大規(guī)模涌入，奠定了中國外向型增長模式的基礎(chǔ)。然而無奈之處在于，隨著國內(nèi)外兩大紅利的加速衰減、消退甚至轉(zhuǎn)為拖累，最終導(dǎo)致中國經(jīng)濟從高速增長向中高速增長的根本性換擋。就短期性因素而言，在為應(yīng)對2008年全球性金融危機而出臺的一系列經(jīng)濟刺激政策中，因為國有企業(yè)和地方政府平臺所獲得的大量資金的使用相對欠妥，中國近年來一直在承受經(jīng)濟刺激政策所帶來的一系列痛苦后遺癥——杠桿率上升過快帶來一系列準系統(tǒng)性金融風(fēng)險，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)重型化和國有企業(yè)化，產(chǎn)能嚴重過剩……

如此長短雙重原因?qū)е碌慕?jīng)濟增速下滑及恢復(fù)障礙，僅是中國經(jīng)濟“新常態(tài)”這一階段性判斷的特征之一。而如何認識、適應(yīng)及引領(lǐng)“新常態(tài)”，打消國內(nèi)外甚囂塵上的一眾“崩潰論”，使中國經(jīng)濟從過去單純高增長的舊穩(wěn)態(tài)過渡至持續(xù)、健康、均衡的新穩(wěn)態(tài)，避免因循以往多個發(fā)展中國家在高速發(fā)展期結(jié)束后難以擺脫的“中等收入陷阱”乃至“中高等收入陷阱”，這在政策層面及經(jīng)濟學(xué)界研判、討論久已。

就目前的進展情況來看，針對一系列的眾說紛紜，于2014年年底召開的中央經(jīng)濟工作會議給出了一個相對權(quán)威的框架式結(jié)論：“模仿型、排浪式消費階段^[1]基本結(jié)束，個性化、多樣化消費漸成主流；基建和一些新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新模式的投資機會大量涌現(xiàn)；低成本比較優(yōu)勢出現(xiàn)轉(zhuǎn)化，高水平引進來、大規(guī)模走出去正在發(fā)生；新興產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)、小微企業(yè)作用更凸現(xiàn)，生產(chǎn)小型化、智能化、專業(yè)化將成產(chǎn)業(yè)組織新特征；人口老齡化日趨發(fā)展，農(nóng)業(yè)富余人口減少，要素規(guī)模驅(qū)動力減弱，經(jīng)濟增長將更多依靠人力資本質(zhì)量和技術(shù)進步；市場競爭逐步轉(zhuǎn)向質(zhì)量型、差異化為主的競爭；環(huán)境承載能力接近上限，必須形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式；經(jīng)濟風(fēng)險總體可控，但化解以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風(fēng)險將持續(xù)一段時間；在全面化解產(chǎn)能過剩的同時，通過發(fā)揮市場機制作用探索未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。”

對于名義GDP^[2]已然成長為全球第二的中國來說，這段表述實際上也點題了下一階段中國經(jīng)濟要實現(xiàn)中高速穩(wěn)定增長所必須仰仗的一系列要素和機制。

除了短期的針對一系列的存量政策進行調(diào)整^[3]之外，中國長期的增長潛力，一是來自作為增量的改革紅利的釋放，尤其是城鎮(zhèn)化、上海自貿(mào)區(qū)等一攬子的改革政策——制度創(chuàng)新而非優(yōu)惠政策，以及針對長期性的、公共消費型的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，包括高鐵、地鐵、城市公共設(shè)施建設(shè)、空氣和水污染的治理等。二是來自中國既有各類生產(chǎn)能力的轉(zhuǎn)型和升級，包括高污染、高能耗的產(chǎn)能的升級。而諸如互聯(lián)網(wǎng)金融之類的新興產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)展，也將對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成不小的沖擊，并成為其轉(zhuǎn)型的新方向。三是作為大國經(jīng)濟，不再過分依賴國際市場，轉(zhuǎn)而開拓自身巨大腹地內(nèi)的居民消費市場。除此之外，由于中國依然屬于趕超型、學(xué)習(xí)型經(jīng)濟，社會性的個人奮斗意愿、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)富志向仍在，蘊含著大量的原始發(fā)展動力及空間。^[4]

然而，前途廣闊，道路曲折，世事大多如此。就中國本輪的發(fā)展模式轉(zhuǎn)型而言，舊有增長模式的退出是波動性的，而新增長點的發(fā)力并不穩(wěn)固。中國經(jīng)濟近幾年來出現(xiàn)的萎靡、波動性增多，乃至于2015年年初開始隱顯的通貨緊縮，在相當(dāng)程度上亦是受此趨勢波及。為此，各方正在積極尋策以舒緩穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)之間的矛盾。盡管當(dāng)下的調(diào)控手段和力度還不甚明朗，但基本的階段性共識已經(jīng)存在。假如因為無法忍受眼前的改革陣痛就繼續(xù)因循之前熟悉的舊有路徑，短期內(nèi)依賴資本堆積，將導(dǎo)致高負債和泡沫，進而再次斷送中國可能已然屈指可數(shù)的剩余發(fā)展機遇。

就目前階段的改革的操作主體（各級政府）而言，改革的進展情形可能無法讓人感到樂觀。從最高層的改革決心來看，以全面深化體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組的成立為例，自上而下的動力非常充足，但改革在落實到各個部門及地方層面之時，正如光華管理學(xué)院的多位學(xué)者在本書多個章節(jié)中的分析所言，既得利益、因循守舊、缺乏動力、膽小怕事等一系列原因，使目前這場“自己給自己動的手術(shù)”仍處于“尚未成功，各方仍需努力”的階段。

不僅如此，改革利益分化導(dǎo)致的共識缺乏及各類博弈，也可能成為中國平穩(wěn)度過“新常態(tài)”過渡期的重要障礙。正如光華管理學(xué)院院長蔡洪濱教授所言，“因為缺乏共識，很多人對改革的未來持有懷疑。從長遠來說，中國的發(fā)展需要什么，沒有共識；從短期來講，經(jīng)濟政策應(yīng)作何調(diào)整，沒有共識；我們需要什么樣的主流社會意識，沒有共識。我們現(xiàn)在就處于這樣一種可怕的狀態(tài)”。

為了解決上述這一系列難題，為了擺脫“中等收入陷阱”的窠臼，為了尋找并發(fā)揮持續(xù)增長的新動力，為了把握住未來二三十年的發(fā)展窗口期，對于正在開始新一輪整體性、全局性改革的中國來說，情形已是時不我待。

中國轉(zhuǎn)型框架

1979年后的中國，一方面要擺脫計劃經(jīng)濟體制的束縛，以市場經(jīng)濟體制代替計劃經(jīng)濟體制，這是體制轉(zhuǎn)型；另一方面要從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會，使中國成長為一個現(xiàn)代化的國家，這是發(fā)展轉(zhuǎn)型。中國經(jīng)濟的雙重轉(zhuǎn)型任務(wù)至今尚未完成。改革要深入，發(fā)展也要繼續(xù)，并雙雙登上新臺階。

繼《非均衡的中國經(jīng)濟》^[5]之后，您認為《中國經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型之路》也是您關(guān)于中國現(xiàn)實經(jīng)濟問題的一本代表作。就您看來，何謂中國經(jīng)濟的“雙重轉(zhuǎn)型”？

厲以寧：在傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是指從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會。而計劃經(jīng)濟體制的推行，則被認為是另外一條通往工業(yè)社會的道路，“十月革命”以后的蘇聯(lián)，正是這樣走的。但是，中國從20世紀50年代到70年代末的實踐表明，依靠計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向工業(yè)社會是一條不成功的道路。因為在中國這樣的發(fā)展中國家，在計劃經(jīng)濟體制下，雖然可以建立一批大型工業(yè)企業(yè)，但是效率不高、代價過大，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的種種問題不但沒有解決，反而以新的形式凝固化了，所以農(nóng)業(yè)發(fā)展是失敗的，農(nóng)村是落后的，農(nóng)民的生活依然終年辛苦、難以溫飽，而且農(nóng)民的人身自由受到很大的限制。

從1979年起，中國開始進入雙重轉(zhuǎn)型階段。雙重轉(zhuǎn)型是指體制轉(zhuǎn)型和發(fā)展轉(zhuǎn)型的結(jié)合或重疊。這是沒有前例的，也是傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)沒有討論過的。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，一些新獨立的發(fā)展中國家，由于過去不曾實行計劃經(jīng)濟體制，因此只出現(xiàn)發(fā)展轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會逐步轉(zhuǎn)向工業(yè)社會。1979年之后的中國則不同，一方面要擺脫計劃經(jīng)濟體制的束縛，以市場經(jīng)濟體制代替計劃經(jīng)濟體制，這就是體制轉(zhuǎn)型；另一方面要從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會，使中國成長為一個現(xiàn)代化的國家，這就是發(fā)展轉(zhuǎn)型。

就目前的形勢來看，中國經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型的任務(wù)尚未完成。改革需要深入，發(fā)展也需要繼續(xù)，并雙雙登上新臺階。

中國的這種“雙重轉(zhuǎn)型”已經(jīng)進行了三十多年的時間，您認為在這個過程中積累了哪些經(jīng)驗和教訓(xùn)？

厲以寧：總結(jié)1979年至今三十多年的改革與發(fā)展實踐，中國在推行雙重轉(zhuǎn)型過程中積累了一些經(jīng)驗。現(xiàn)在來看，我們可以把這些經(jīng)驗歸納為以下八項：

第一，體制轉(zhuǎn)型是雙重轉(zhuǎn)型的重點。在雙重轉(zhuǎn)型中，重點是體制轉(zhuǎn)型，即從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制，并要以體制轉(zhuǎn)型帶動發(fā)展轉(zhuǎn)型。如果不打破計劃經(jīng)濟體制的束縛和限制，中國不僅不可能實現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，而且中國轉(zhuǎn)型的目標（使中國成為現(xiàn)代化國家）也是無法實現(xiàn)的。

第二，思想先行。在雙重轉(zhuǎn)型準備階段，必須解放思想，清除計劃經(jīng)濟理論的影響，否則改革與發(fā)展都寸步難行。1978年中國進行的“實踐是檢驗真理的唯一標準”大討論，使人們的思想得到解放，進而啟動了改革和對外開放。1992年年初，鄧小平同志的南方談話又進一步解放了人們的思想，使中國走上了改革和發(fā)展的快車道。因此可以說，中國雙重轉(zhuǎn)型在短短的三十多年內(nèi)能取得這樣大的成果，與“思想先行”是分不開的。

第三，產(chǎn)權(quán)改革是最重要的改革。在雙重轉(zhuǎn)型中，必須把產(chǎn)權(quán)問題放在改革的首位。在計劃經(jīng)濟體制下，產(chǎn)權(quán)模糊、投資主體不確定、投資方的權(quán)利和責(zé)任不清晰是改革的主要障礙，也是發(fā)展的巨大阻力。因此在體制轉(zhuǎn)型中，產(chǎn)權(quán)改革是突破口，是主線；在發(fā)展轉(zhuǎn)型中，產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)清晰是動力源泉。對廣大農(nóng)民來說，土地權(quán)益需要確定，住房產(chǎn)權(quán)也需要確定，而且確權(quán)工作應(yīng)當(dāng)落實到戶。這既有利于保障農(nóng)民的合法權(quán)益，也能使農(nóng)民獲得財產(chǎn)性收入，用于改善生活、擴大再生產(chǎn)和創(chuàng)業(yè)。

第四，在經(jīng)濟增長的同時改善民生。在雙重轉(zhuǎn)型中，一定要在經(jīng)濟增長的同時改善民生。改善民生是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距和縮小地方收入差別的重要途徑。在宏觀經(jīng)濟政策目標中，就業(yè)是重中之重。由于農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移是雙重轉(zhuǎn)型中需要認真解決的迫切問題，因此在轉(zhuǎn)型的任何時候都不能忽視就業(yè)問題。同時，由于新的工作崗位是在經(jīng)濟增長過程中涌現(xiàn)出來的，因此經(jīng)濟需要保持一定的增速。經(jīng)濟增長率過高當(dāng)然不行，但如果經(jīng)濟增長率偏低，則會產(chǎn)生更大的就業(yè)壓力。再說，擴大內(nèi)需與改善民生是緊密結(jié)合在一起的，唯有擴大內(nèi)需才能使中國經(jīng)濟增長逐漸轉(zhuǎn)入良性循環(huán)的軌道。

第五，必須不斷自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級。在雙重轉(zhuǎn)型中，要不斷提高企業(yè)的競爭力，而提高企業(yè)競爭力的核心是鼓勵自主創(chuàng)新。如果自主創(chuàng)新不足，產(chǎn)業(yè)遲遲未能升級，企業(yè)的競爭力不足，在日趨激烈的國際市場競爭中，中國必將喪失自己的市場份額；或者又會回到過去依靠資源出口、初級產(chǎn)品出口以獲取外匯、進口必需的生產(chǎn)資料和生活資料的境地，這就難以實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標。而自主創(chuàng)新的成效既取決于知識產(chǎn)權(quán)的保護，也取決于專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)和激勵。人力資源政策應(yīng)得到更多的關(guān)注，得到更有效的貫徹。

第六，必須不斷提高經(jīng)濟質(zhì)量。相對于較早實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的國家而言，環(huán)境壓力在中國顯得更為突出。中國在雙重轉(zhuǎn)型中必須重視經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展問題。1979年以來的經(jīng)驗告訴我們，經(jīng)濟增長固然重要，但提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量更加重要。經(jīng)濟增長的質(zhì)量高低，除了結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是標志之一之外，還有另外一個標志，就是環(huán)境保護、節(jié)能減排、資源合理利用和清潔生產(chǎn)。

第七，城鎮(zhèn)化是今后若干年內(nèi)最有潛力的投資機會。城鎮(zhèn)化率的提高是雙重轉(zhuǎn)型的成果，同時也是繼續(xù)實現(xiàn)雙重轉(zhuǎn)型的助推力，提高城鎮(zhèn)化率已是大勢所趨。城鎮(zhèn)化將是今后若干年內(nèi)最有潛力的投資機會和擴大內(nèi)需的機會，能保證中國經(jīng)濟增長繼續(xù)以較快的速度推進。

第八，大力發(fā)展民營經(jīng)濟。民營經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟的重要組成部分。在雙重轉(zhuǎn)型中，大力發(fā)展民營經(jīng)濟不僅是為了緩解就業(yè)壓力，更主要的是為了調(diào)動民間的積極性，包括調(diào)動民間資本的潛力。民營企業(yè)與國有企業(yè)的關(guān)系，無論是“國退民進”還是“國進民退”，都不應(yīng)是國家的方針。國家的方針是國有企業(yè)和民營企業(yè)的共同發(fā)展，它們之間既有合作，又有競爭，進而形成雙贏的格局。這既是對經(jīng)濟增長最有利的，也是對社會安定和諧最有利的。

您認為就目前的形勢來看，中國經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型的任務(wù)尚未完成。改革需要深入，發(fā)展也需要繼續(xù)，并雙雙登上新臺階。那么在新一階段的轉(zhuǎn)型與發(fā)展當(dāng)中，應(yīng)該如何認識二者之間的關(guān)系，與以往相比有沒有發(fā)生變化？

厲以寧：沒有變化，仍同過去三十多年一樣，我們應(yīng)該繼續(xù)以體制轉(zhuǎn)型來帶動發(fā)展轉(zhuǎn)型，即繼續(xù)以改革促進發(fā)展，為發(fā)展開路。就這個問題來說，我們應(yīng)該注意以下三個方面：

其一，內(nèi)生力量和外生力量。什么是內(nèi)生力量？這是指一種體制及其所具有的機制所發(fā)生的作用。改革就是為了清除新體制或新機制建立過程中的障礙和阻力。什么是外生力量？這是指外界對經(jīng)濟運行發(fā)生作用的某種力量，它從外界對經(jīng)濟活動進行干預(yù)，或?qū)?jīng)濟活動進行刺激，或?qū)?jīng)濟活動進行抑制。改革就是為了把外生力量的干預(yù)減少到正常的程度，不要讓外生力量的干預(yù)削弱體制及其具有的機制所產(chǎn)生的自我調(diào)節(jié)作用。

到目前為止，盡管我們的改革開放已三十多年，但內(nèi)生力量還不健全，主要靠外生力量來調(diào)控經(jīng)濟。比如，中國存在一種“投資沖動怪圈”的現(xiàn)象。從最近幾年的情況可以清楚地看到，地方政府、各個單位都希望加速發(fā)展，因此要求增加投資、增加項目、增加信貸。這樣，投資加大了、項目增多了、信貸擴張了，經(jīng)濟也就上去了，結(jié)果發(fā)生了通貨膨脹；通貨膨脹發(fā)生后，中央政府就依靠外生力量來壓制，但地方政府感到困難，財政收入下降、產(chǎn)值下降、企業(yè)不振、就業(yè)也減少了，中央政府不得已再次啟動外生力量來調(diào)控、刺激經(jīng)濟，使經(jīng)濟恢復(fù)快速增長。如此周而復(fù)始，一會兒經(jīng)濟上去了，一會兒經(jīng)濟又緊縮了。這表明內(nèi)在機制并沒有發(fā)揮很好的作用，外生力量在某種程度上取代了內(nèi)生力量。繼續(xù)推進改革，就是要完善體制，讓體制所具有的機制發(fā)揮應(yīng)有的作用，讓外生力量的調(diào)控成為輔助性的。

其二，階段性成果和目標模式。從1979年到現(xiàn)在已三十多年，我們在改革開放方面取得了很大的成績，但這些僅僅是階段性成果，還不能說已經(jīng)實現(xiàn)了目標模式。我們的目標模式是明確的：從體制轉(zhuǎn)型方面來說，我們的目標模式是建立完善的社會主義市場經(jīng)濟體制；從發(fā)展轉(zhuǎn)型方面來說，我們的目標模式是實現(xiàn)工業(yè)化，建立現(xiàn)代化社會，使全國人民走向富裕，使和諧社會得以實現(xiàn)。改革要深化，發(fā)展要再接再厲，不可松懈。改革和發(fā)展都不可半途而廢，中途停下來，可能會前功盡棄。

經(jīng)濟中很多問題不是靠宏觀調(diào)控可以解決的，要靠改革的繼續(xù)和深化。舉一個例子，現(xiàn)在出現(xiàn)了“社會階層凝固化”現(xiàn)象，與改革開放初期相比，現(xiàn)在還不如剛改革之時。社會垂直流動和水平流動是調(diào)動人們積極性的主要方式。然而現(xiàn)在，“社會階層凝固化”造成了水平流動特別是垂直流動的渠道的堵塞，這又形成了另一種現(xiàn)象，即“職業(yè)世襲化”。比如，父親是農(nóng)民工，兒子還是農(nóng)民工，孫子以后也可能是農(nóng)民工，這就是“社會階層凝固化”和“職業(yè)世襲化”的表現(xiàn)。這種情況要通過體制轉(zhuǎn)型才能解決，宏觀調(diào)控解決不了這樣的問題。

不僅如此，城鄉(xiāng)二元體制至今仍未消失。計劃經(jīng)濟體制有兩大支柱，一個支柱是國有企業(yè)體制，另一個支柱是城鄉(xiāng)二元體制。過去三十多年的改革，主要圍繞著國有企業(yè)體制改革而展開，這一改革至今已取得很大進展，當(dāng)然有些問題還有待繼續(xù)解決。雖然城鄉(xiāng)二元體制在過去這段時間多少有些松動，但基本尚未解決。城鄉(xiāng)二元體制不同于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)自古就有，而且今后較長時間內(nèi)還會存在，而城鄉(xiāng)二元體制是計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物。1958年戶口一分為二，農(nóng)村戶口和城市戶口分開了，城鄉(xiāng)被隔離開來，農(nóng)村戶口和城市戶口都不得自由遷移。這種劃分使得農(nóng)民處于與城市隔絕的狀態(tài)，城鄉(xiāng)居民權(quán)利不平等，大大阻礙了經(jīng)濟和社會的發(fā)展。而城市二元體制絕對不是依靠宏觀經(jīng)濟調(diào)控就能消失的，所以一定要深化改革，才能改變現(xiàn)狀。

總之，階段性成果就是階段性成果，它絕對不是我們的目標模式。

其三，全盤考慮，統(tǒng)籌安排。中國從計劃經(jīng)濟體制過渡到社會主義市場經(jīng)濟體制，在全世界沒有先例，必須探索前進。當(dāng)時有一種很形象化的說法，叫做“摸著石頭過河”。這在當(dāng)時是對的，但現(xiàn)在則變得不夠全面了。為什么？因為水深了，摸不著石頭了，怎么前進？假如河底的石頭分布不均勻，摸著摸著又摸回來了，該怎么辦？

所以我們一定要全盤考慮，統(tǒng)籌安排。改革的領(lǐng)導(dǎo)者要站得高，看得遠，想得深，要有戰(zhàn)略家的眼光、膽識和魄力。這就是當(dāng)前不少人所談?wù)摰捻攲釉O(shè)計。現(xiàn)在需要全盤考慮、統(tǒng)籌安排的問題很多，包括國有資本配置制度、收入分配制度、金融體制改革、中央和地方分稅制度改革等。這些都要有全局性、戰(zhàn)略性的思考和決策。

當(dāng)然，在今后的改革過程中，試點仍是需要的。從這個意義上說，“摸著石頭過河”并未過時，但重要的是要從整體上考慮，要有戰(zhàn)略眼光。

在新一階段的“雙重轉(zhuǎn)型”過程當(dāng)中，一個非常重要的問題就是，政府應(yīng)該扮演什么樣的角色？起到什么樣的作用？對此您的觀點是什么？

厲以寧：中國以往由政府進行的宏觀調(diào)控之所以會出現(xiàn)滯后現(xiàn)象，不僅是因為政府所掌握的信息不完全，更重要的是政府沒有對自己掌握的信息進行認真篩選，從而易于被各地區(qū)、各部門報喜不報憂的匯報假象迷惑，不一定能掌握經(jīng)濟運行中的許多真實情況。這樣，宏觀調(diào)控的時機往往滯后。在今后的宏觀調(diào)控中，政府應(yīng)當(dāng)汲取以往的教訓(xùn)，要盡可能掌握經(jīng)濟中的真實情況，并把預(yù)調(diào)放在重要位置上，做到預(yù)調(diào)和微調(diào)并重。

在雙重轉(zhuǎn)型已經(jīng)取得一定成效的基礎(chǔ)上，政府職能更應(yīng)正確定位，切不要再像過去那樣認為政府是萬能的。政府要遵循市場規(guī)律，不要打亂投資者、消費者、儲蓄者的正常預(yù)期，宏觀調(diào)控不宜大升大降、大緊大松、大起大落；否則，會導(dǎo)致經(jīng)濟中出現(xiàn)大量泡沫，經(jīng)濟中的泡沫甚至?xí)蝗黄屏选＿@些都會使經(jīng)濟遭到傷害，并使公眾對宏觀調(diào)控失去信心。

何謂微調(diào)？何謂預(yù)調(diào)？

厲以寧：宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)重在微調(diào)，并且要盡可能少采取總量調(diào)控措施，而要以結(jié)構(gòu)性調(diào)控措施為主。與總量調(diào)控措施相比，結(jié)構(gòu)性調(diào)控措施所引起的震蕩較小，效果會更顯著。在微調(diào)之外，政府還應(yīng)當(dāng)采取預(yù)調(diào)措施。宏觀調(diào)控起始時機的選擇是十分重要的。過去，宏觀調(diào)控起始時機往往滯后，宏觀調(diào)控結(jié)束時機更可能滯后。這兩種滯后都會給國民經(jīng)濟造成損失，也會給后續(xù)一段時間的經(jīng)濟運行增加困難。

在宏觀經(jīng)濟運行中，政府調(diào)控原來只是以調(diào)節(jié)總需求為目標，這主要適應(yīng)于對失業(yè)和通貨膨脹的短期調(diào)節(jié)。自20世紀70年代起，由于美國經(jīng)濟發(fā)生了滯脹，單純調(diào)節(jié)需求不能解決問題，僅僅著眼于短期調(diào)節(jié)也是遠遠不夠的。于是美國在先，其他國家隨后，宏觀調(diào)控由單純調(diào)節(jié)總需求轉(zhuǎn)為需求調(diào)節(jié)和供給調(diào)節(jié)并重，由短期調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)為短期調(diào)節(jié)與中期調(diào)節(jié)并重，以及由總量調(diào)控轉(zhuǎn)為總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控并重。這已經(jīng)成為當(dāng)前發(fā)達的市場經(jīng)濟國家慣用的調(diào)控方式，可供我們在雙重轉(zhuǎn)型中借鑒。

在政府的宏觀調(diào)控方面，目前各方還關(guān)心的一個重點，就是對于價格的調(diào)控。對此您的觀點是什么？

厲以寧：既然我們要繼續(xù)進行體制轉(zhuǎn)型，那就必須懂得限價政策的局限性，因為這是破壞市場機制發(fā)揮作用的手段。加之在經(jīng)濟生活中，商品價格總是相互影響的，也是互為成本的。

在宏觀調(diào)控中，有時為了控制某種商品價格的上漲而采取對該種商品限價的政策。經(jīng)驗表明，限價政策只能短期有效，但給經(jīng)濟帶來的損害卻是不可低估的，限價政策實行的結(jié)果是結(jié)構(gòu)失調(diào)現(xiàn)象必然更加突出、更加嚴重。這是因為，全部商品價格都受到管制，這是做不到的；能夠做到的，不過是對某些商品的價格采取限價措施。這樣一來，在商品互為成本的條件下，在其他相關(guān)商品的價格可以浮動時，某些商品的價格卻被凍結(jié)了，那只能使被凍結(jié)價格的商品減少供應(yīng)量，造成產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，使結(jié)構(gòu)更不協(xié)調(diào)，進而給經(jīng)濟運行帶來一系列后遺癥。

資源價格的管制所造成的后果是同樣的。資源絕對不可能做到無限供給，土地資源、水資源、礦產(chǎn)資源和勞動力資源莫不如此。中國勞動力資源雖然比較充足，但如果按年齡、技術(shù)工種、專業(yè)水平、居住地區(qū)來分類，依舊是有限供給的，所以從土地資源、水資源、礦產(chǎn)資源的角度來考察，不能完全按市場需求來制定使用和分配規(guī)則，政府在必要時可以實行配額管理。但配額管理的利弊并存，不能隨意使用，否則對經(jīng)濟運行不利。配額管理的弊病還包括“尋租”活動的盛行，即掌握配額分配的部門和官員易于利用權(quán)力撈取不正當(dāng)?shù)睦妫铱啃匈V或其他不正當(dāng)手段轉(zhuǎn)讓配額指標而獲利。配額不一定是在公開、公平、公正的條件下實行的，這會大大降低政府的公信力，并嚴重挫傷一些企業(yè)的積極性。

當(dāng)然，資源產(chǎn)品的價格有特殊性，為此應(yīng)當(dāng)考慮到資源有限供給的現(xiàn)實性，而配額在這種條件下可以起到一定的作用。除了要貫徹“公平、公正、公開”三原則，還應(yīng)看到配額管理的長期效應(yīng)，即配額制會導(dǎo)致雙軌價格制的長期存在，甚至?xí)?dǎo)致正常的產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，扭曲結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，甚至使結(jié)構(gòu)失調(diào)更嚴重。對于資源產(chǎn)品價格不合理之處，最有效的對策是推進資源價格體制的改革。只有通過這一改革，使資源定價趨向合理，才能避免資源價格不合理所造成的不良后果。這再一次證實了體制轉(zhuǎn)型在雙重轉(zhuǎn)型過程中的首要作用。

我們應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，在雙重轉(zhuǎn)型過程中，政府應(yīng)當(dāng)以有效管理為目標，市場應(yīng)當(dāng)以有效運行為目標。有效的政府，是指政府應(yīng)當(dāng)做自己該做的事情；有效的市場，是指市場應(yīng)當(dāng)做自己可以做的事情。凡是市場做不了或做不好的事，由政府去做。這樣，政府和市場之間的關(guān)系就協(xié)調(diào)了。

“新常態(tài)”多義

人們一般將“新常態(tài)”單純理解為中國經(jīng)濟將從8％甚至10％以上的高速增長調(diào)整到7％左右的中高速增長。事實不然，隱藏在這一指標背后的變化更加豐富。例如，財政增收減速與支出持續(xù)剛性增長的矛盾逐漸加劇，通過發(fā)揮市場配置資源的決定性作用來激發(fā)民間資本活力，平衡國際貿(mào)易來實現(xiàn)市場擴張與繁榮，通過更加積極、公平的就業(yè)與社會保障政策來促使民生持續(xù)改善，等等。這些都屬于經(jīng)濟發(fā)展的“新常態(tài)”。

就“新常態(tài)”這一詞匯的實質(zhì)性含義，您的理解是什么？

厲以寧：最近中國報紙上經(jīng)常可以看到一個詞，就是“新常態(tài)”。怎么理解“新常態(tài)”呢？這是相對于中國前一段時間超常的經(jīng)濟高速增長而言的，意指經(jīng)濟應(yīng)逐步轉(zhuǎn)入符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的發(fā)展常態(tài)。

2003年之后，由于受到國內(nèi)外經(jīng)濟因素的影響，中國為了防止GDP下降，采用增加投資、放寬銀根等措施，使得中國經(jīng)濟在一段時間內(nèi)都處在一個高速增長的狀態(tài)。但這是“非常態(tài)”的，不能持久，實際上也違背了經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，帶來了五個方面的問題：第一，資源消耗過快；第二，環(huán)境受到影響，生態(tài)惡化；第三，帶來低效率；第四，一些行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩；第五，錯過結(jié)構(gòu)調(diào)整和自主創(chuàng)新的最佳時期。

雖然現(xiàn)在中國GDP總量已躍居世界第二位，但是從結(jié)構(gòu)上來說，中國還落后于一些發(fā)達國家。中國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重還比較低，沒有發(fā)達國家那么高；與此同時，雖然中國人力資源結(jié)構(gòu)比過去改善了很多，但是大學(xué)畢業(yè)生占總?cè)丝诘谋戎剡€比較低，中國的熟練技工隊伍正在形成中。在這種情況下，如果中國錯過了結(jié)構(gòu)調(diào)整時機，那就是最大的損失。所以現(xiàn)在提出“新常態(tài)”，就有避免超高速增長、盡早使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)合理化的意圖。據(jù)我所知，“十三五”規(guī)劃當(dāng)中，就將要改變超高速增長率，實現(xiàn)中高速增長率的常態(tài)，將硬性的增長指標改為彈性指標，用預(yù)測值代替目標值。

但在這里也必須指出的是，人們一般將“新常態(tài)”單純理解為中國經(jīng)濟將從8％甚至10％以上的高速增長調(diào)整到7％左右的中高速增長。事實不然，隱藏在這一指標背后的變化更加豐富。例如，財政增收減速與支出持續(xù)剛性增長的矛盾逐漸加劇，通過發(fā)揮市場配置資源的決定性作用來激發(fā)民間資本活力，平衡國際貿(mào)易來實現(xiàn)市場擴張與繁榮，通過更加積極、公平的就業(yè)與社會保障政策來促使民生持續(xù)改善，等等。這些都屬于經(jīng)濟發(fā)展的“新常態(tài)”。

黃濤：就我看來，經(jīng)濟發(fā)展本身沒有所謂的“新常態(tài)”，之所以出現(xiàn)這種說法，是為了穩(wěn)定各方的預(yù)期，讓大家知道，在加入WTO的“黃金十年”結(jié)束之后，經(jīng)濟增速放緩、收入增速降低是正常現(xiàn)象。

就其實質(zhì)來說，隨著中國改革進入深水區(qū)，歐美等國經(jīng)濟發(fā)展的不確定性不斷增加，中國宏觀經(jīng)濟層面的波動幅度會更大，經(jīng)濟運行風(fēng)險會相應(yīng)增加。就企業(yè)層面來說，以往經(jīng)濟以10％的速度增長的時候，雖然各自發(fā)展得也是有好有壞，但是最終落入破產(chǎn)區(qū)間的企業(yè)的絕對數(shù)量不會很多。但是在經(jīng)濟進入高風(fēng)險、高波動區(qū)間之后，以往還能茍延殘喘的，現(xiàn)在就要徹底破產(chǎn)了；以往能夠勉強維系的，現(xiàn)在要落入破產(chǎn)區(qū)間了；以往能夠賺大錢的，現(xiàn)在要進入微利時代了。如此一來，整個經(jīng)濟系統(tǒng)的風(fēng)險又會大大增加，風(fēng)險如果蔓延，會牽連一大片。總的來說，世界上大部分國家的黃金時代都是相對短暫、不可持續(xù)的。誰都想要穩(wěn)定安寧，但從現(xiàn)在開始，大家都得習(xí)慣于高風(fēng)險。

就目前的局勢來看，中國為了降低“新常態(tài)”時期的發(fā)展風(fēng)險，跨越各種矛盾交織在一起的障礙，比較有希望的道路是從模仿式創(chuàng)新走向自主創(chuàng)新，這是驚險的一躍，會決定中國在21世紀前半程的運數(shù)。跳得好，可以繼續(xù)發(fā)展；跳得不好，結(jié)果誰都說不準。當(dāng)然，我們也有理由保持一定程度的樂觀，因為從新中國成立到今天，中國保持了門類齊全的工業(yè)制造業(yè)體系，通過長時間的積累，有相對足夠的經(jīng)濟實力、經(jīng)驗及科技資源。應(yīng)該說，已經(jīng)到了厚積薄發(fā)的時候了。

朱善利：進入“新常態(tài)”之后，主要的表征當(dāng)然包括經(jīng)濟增長速度的降低，但我們也不能單純從經(jīng)濟的角度去理解它。伴隨著它一同到來的，還包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、產(chǎn)業(yè)鏈的不斷升級，以及收入增長的降低。

雷明：2008年的全球性經(jīng)濟危機之后，全球都在關(guān)注“New Normal”這個英文單詞。按照西方的解釋，它是指在經(jīng)濟危機結(jié)束后回歸正常狀況。但對于中國經(jīng)濟來說，“新常態(tài)”意味著一個轉(zhuǎn)變的契機，中國把它定位為科學(xué)發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展等組合式概念。進入這一狀態(tài)之后，的確會讓人感到“肉痛”，因為我們已經(jīng)適應(yīng)了以往的高投資、高回報、高增長的發(fā)展模式。但是長期這么發(fā)展下去的話，中國經(jīng)濟遲早要崩盤。所以正如厲以寧教授所說的那樣，我們過去的發(fā)展模式走得太快，看不到道路兩邊的景色，享受不到走路的愉悅感，也浪費了很多的機會。現(xiàn)在稍微慢一點，看到了道路兩邊的風(fēng)景，也獲得了一些以前只知道向前沖時感受不到的東西。

就目前中國經(jīng)濟發(fā)展的態(tài)勢來看，對于進入“新常態(tài)”之后究竟怎么走，中國其實已經(jīng)有了比較明晰的取舍。比如在制定經(jīng)濟發(fā)展目標的時候，就不再繼續(xù)一味追求高增長；開始重視結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；開始強調(diào)環(huán)境保護、生態(tài)文明建設(shè)，以及低碳可持續(xù)發(fā)展。

我目前所擔(dān)心的是，過去一味追求高速度，大手大腳慣了，可能會出現(xiàn)“由儉入奢易，由奢入儉難”這一局面。

劉俏：中國政府對中國經(jīng)濟作出“新常態(tài)”的表述，目的是用于定義“一個與過去三十多年高速增長期不同的新階段”。在延續(xù)三十多年的高速增長之后，中國經(jīng)濟生活中一系列的結(jié)構(gòu)性問題開始凸顯，包括投資拉動的經(jīng)濟增長模式帶來的一系列副作用在發(fā)酵，金融體系的滯后發(fā)展導(dǎo)致資源配置的低效，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的角色混亂，收入不平等和社會階層的固化，等等。

我把過去三十多年中國經(jīng)濟高速發(fā)展期稱為中國經(jīng)濟增長的第一階段，中國經(jīng)濟現(xiàn)在正進入第二階段。關(guān)于這兩個階段的劃分，可以從經(jīng)濟學(xué)里的一個等價公式（經(jīng)濟增長率=投資率×投資資本收益率）開始，這個公式將是理解中國經(jīng)濟非常有效的一個邏輯框架。公式的左邊是經(jīng)濟增長率，右邊是投資率和投資資本收益率的乘積，分別表現(xiàn)為固定資產(chǎn)投資占GDP的比率和投資的效率。投資率和投資資本收益率都可以拉動經(jīng)濟成長，用這個公式去理解中國經(jīng)濟的過去和未來的話，可以說，投資率和投資資本收益率的不同組合區(qū)別了中國經(jīng)濟增長的兩個階段。

在中國經(jīng)濟高速增長的第一階段，高投資率和相對較高的投資資本收益率合力促成了中國經(jīng)濟年逾9％的增長率。然而，促成中國經(jīng)濟在第一階段高速增長的很多因素是一次性的，在第二階段難以為繼。

繼續(xù)保持40％以上的高投資率變得越來越不可能，“三廉價”（廉價資本、廉價勞動力、廉價能源）的時代已經(jīng)結(jié)束。中國的高投資率很大程度上歸結(jié)于高儲蓄率。經(jīng)濟學(xué)家們絞盡腦汁提出各種各樣的理論去解釋中國的高儲蓄率，指出的原因包括：深受儒家文化影響的勤儉傳統(tǒng)，欠發(fā)達的金融體系所導(dǎo)致的投資渠道的缺乏，社會福利系統(tǒng)和養(yǎng)老制度的滯后，男女人口比例失調(diào)等。

經(jīng)濟發(fā)展進入第二階段的中國，因為人口結(jié)構(gòu)逐漸老齡化，維持高儲蓄率在未來會變得越來越困難。因高儲蓄而形成的低實際利率也難以維系，投資的機會成本將大大增加，這些都將降低實體經(jīng)濟的投資率水平。與此同時，長年的高投資已經(jīng)導(dǎo)致中國大面積的行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，未來繼續(xù)靠投資拉動經(jīng)濟成長的空間在迅速縮小。

此外，“企業(yè)化”的地方政府作為經(jīng)濟生活的重要參與者，因為軟預(yù)算約束和道德風(fēng)險，地方政府大肆投資已經(jīng)導(dǎo)致地方政府債務(wù)高企，未來投資規(guī)模必將受到極大的限制。最后，中國過去十年的高投資率很大程度上歸結(jié)于房地產(chǎn)市場的投資，但扭曲的房地產(chǎn)價格使得未來房地產(chǎn)市場投資繼續(xù)大幅上升變得越來越不可能。

再看投資資本收益率。中國開啟經(jīng)濟改革時是一個低收入國家，資本對勞動力的比例（Capital-Labor Ratio）相比高收入國家要低很多，在這種背景下，中國經(jīng)濟總體的投資資本收益率能保持在比較高的水平。整個經(jīng)濟對資本投入處于一種嚴重饑渴的狀態(tài)，資本的邊際收益率比較高。這一因素，再加上中國大量勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)所帶來的勞動生產(chǎn)率的提高，解釋了中國經(jīng)濟發(fā)展第一階段呈現(xiàn)的較高的投資資本收益率。但經(jīng)過三十多年的快速發(fā)展，中國經(jīng)濟的資本總量已經(jīng)大幅提升，資本的邊際收益率呈現(xiàn)下降趨勢。

同時，制約投資資本收益率進一步提高的結(jié)構(gòu)性因素也在凸顯，尤以中國在制度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的薄弱為甚。例如，在生產(chǎn)要素市場上，市場化的推進頻遇障礙，國家仍然牢牢控制著生產(chǎn)要素市場。這至少帶來兩個后果：其一，當(dāng)國家牢牢控制生產(chǎn)要素市場時，生產(chǎn)要素的配置肯定受到國家政策或者影響國家政策的利益團體的引導(dǎo)，投資資本收益率高的企業(yè)不一定能夠得到足夠的生產(chǎn)要素去發(fā)展壯大，從而影響中國經(jīng)濟的投資資本收益率；其二，生產(chǎn)要素市場的市場化程度不足，容易導(dǎo)致生產(chǎn)要素的定價扭曲，從而起不到有效配置資源的作用，不利于生產(chǎn)經(jīng)營的效率化。中國經(jīng)濟在第一階段的發(fā)展是一種粗放式的發(fā)展，這很大程度上與生產(chǎn)要素市場的市場化程度不足有關(guān)。

于是，在中國經(jīng)濟高速發(fā)展三十多年、中國進入中等收入國家行列之際，政策制定者、學(xué)者、企業(yè)家甚至全社會都在討論中國能否走出“中等收入陷阱”

（Mid-Income Trap），延續(xù)曾經(jīng)強勁的經(jīng)濟增長。悲觀論調(diào)很快在思想市場上找到空間并盛行開來。悲觀者認為，中國經(jīng)濟在第一階段的成長故事只是一個高投入帶來高增長的故事；甚至認為，發(fā)生在中國的一切是“史上最大的泡沫”，破裂只是一個時間問題。

那您認為，進入“新常態(tài)”是否意味著中國經(jīng)濟的高速增長結(jié)束了？

劉俏：進入“新常態(tài)”的中國經(jīng)濟亟須改變靠投資率拉動經(jīng)濟增長這一模式，這就要求中國經(jīng)濟在再度啟動改革時將增長模式從投資拉動轉(zhuǎn)為消費拉動，由粗放式經(jīng)營轉(zhuǎn)為效率驅(qū)動。只有當(dāng)中國企業(yè)能夠確實提高投資資本收益率時，降低投資率才不會影響經(jīng)濟增長率。未來十年甚至更長一段時間，植根中國經(jīng)濟生活的各種結(jié)構(gòu)性因素彼此關(guān)聯(lián)、交互作用，將以一種非線性的方式深刻地影響中國經(jīng)濟的投資率和投資資本收益率，決定中國經(jīng)濟未來的增長速度和質(zhì)量。中國經(jīng)濟增長的第二階段，我們需要尋找投資率和投資資本收益率之間的新平衡，而這種新平衡將更加倚重投資資本收益率而非投資率。

就我來看，未來的中國經(jīng)濟，取決于投資率和投資資本收益率以什么樣的一種方式組合在一起，可能會出現(xiàn)以下四種場景：

其一，投資率和投資資本收益率都處于比較高的水平。這種情況下，中國經(jīng)濟在未來很長一段時間還能維持高速增長，但這種場景出現(xiàn)的概率極低。其二，投資率降低，但投資資本收益率能夠提升到一個較高的水平，這樣中國經(jīng)濟將無須維持一個相當(dāng)于GDP40％的投資率。投資資本收益率的提升使得經(jīng)濟增長的整體質(zhì)量得以改善，經(jīng)濟增長的可持續(xù)性將大大提高，這種場景與我們常說的“新常態(tài)”是一致的。其三，投資率降低，但投資資本收益率不見改善。這是未來中國經(jīng)濟最壞的一種可能性，意味著中國經(jīng)濟將以效率低下的方式低速增長，中國將很難走出“中等收入陷阱”。其四，維持現(xiàn)狀。投資資本收益率不見改善，但通過激進的財政和貨幣政策繼續(xù)維持很高的投資率，以此實現(xiàn)一定的經(jīng)濟增長速度。顯然，這種狀態(tài)也將很難持續(xù)，因為這樣一種增長方式對原材料、資金和廉價勞動力的過度需求在未來將更難得到滿足，對國際市場的過度依賴也將增加這種模式的脆弱性。

雖然一系列結(jié)構(gòu)性的挑戰(zhàn)使得中國經(jīng)濟的前景充滿不確定性，但正面的、有利于提升中國經(jīng)濟投資效率的影響因素，其實也正在涌現(xiàn)：中國每年畢業(yè)700萬名大學(xué)生，很快，中國將擁有逾1億受過高等教育的就業(yè)人口，歷史上我們還沒有見過這樣一個龐大的高知識群體，他們已經(jīng)開始深刻地改變著中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展?jié)撃埽换ヂ?lián)網(wǎng)精神及技術(shù)所帶來的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱潮將深刻地影響中國經(jīng)濟，利于提升投資資本收益率；利率市場化和金融創(chuàng)新的深化將進一步優(yōu)化資源的配置；確定市場在資源配置中的決定性作用，將重新界定政府在經(jīng)濟發(fā)展中所扮演的角色；通過混合制等方式深化國有企業(yè)改革也將有助于改變其只重規(guī)模，不重投資效率的行為模式……

亞馬遜的創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯在回顧亞馬遜的成功時曾自豪地說：“最終，是我們的選擇決定了我們！”致力于提升投資資本收益率，實現(xiàn)中國經(jīng)濟“從大到偉大”的轉(zhuǎn)型，中國經(jīng)濟的未來取決于我們現(xiàn)在的選擇。

目前關(guān)于7％的GDP增速，也是各方熱烈討論的問題。對這一數(shù)字，您的看法是什么？

朱善利：從全球范圍內(nèi)來看，即使再悲觀一些，即經(jīng)濟增速不到7％，也是很高的。中國經(jīng)濟只要能夠繼續(xù)向前發(fā)展，那么大家的實際生活水平整體上沒有下降，而是緩慢提高，每天都在進步就已經(jīng)不錯了。

厲以寧：在目前的情況下，GDP的增長率保持在7％是一個比較合理的狀態(tài)。前幾年我們的GDP增長率都在8％—9％，在當(dāng)時的形勢下，這個增長率是很合理的。我覺得就算是7％也是不低的，在全世界范圍來講，仍然屬于高增長。

另外，一個國家的GDP增長率一度可能較高，但時間不會持續(xù)太久。長時期來看，我們在今后比較長的時間內(nèi)能夠保持7％甚至是6.5％—7％的增長，這是與中國整個的變化相適應(yīng)的。為什么？第一，這個增長率在全世界范圍內(nèi)來講絕對不低；第二，我們重在結(jié)構(gòu)調(diào)整，結(jié)構(gòu)調(diào)整本身是限制增長速度的，如果單純?yōu)榱嗽鲩L速度而把結(jié)構(gòu)調(diào)整放到次要位置，那就是本末倒置了，將來是會后悔的；第三，今后的發(fā)展并不是看產(chǎn)品數(shù)量，而是看產(chǎn)品質(zhì)量。經(jīng)濟增長也是一樣的，不是靠增長率，而是靠增長的質(zhì)量，我們要把這個問題把握住。所以，今后10年之內(nèi)的GDP增長率如能保持在6.5％—7％，我覺得就挺好的。

在“非常態(tài)”所帶來的一系列危害當(dāng)中，您所說的“結(jié)構(gòu)調(diào)整”指的是哪些？

厲以寧：結(jié)構(gòu)調(diào)整很重要，比單純追求經(jīng)濟總量更重要。舉個例子來說，1840年鴉片戰(zhàn)爭時，中國GDP是世界第一的，要比英國大很多，但是中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不行。具體來說，英國在1770年左右進行第一次工業(yè)革命，到鴉片戰(zhàn)爭時進行了大約70年。經(jīng)過這70年的發(fā)展，彼時英國GDP的構(gòu)成中主要為蒸汽機、機器設(shè)備以及鐵軌、鐵路機車、車廂等工業(yè)品，紡織業(yè)中使用的也是機器；而當(dāng)時中國GDP完全是由農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品構(gòu)成的。同時，英國的交通工具已經(jīng)是輪船和火車了，而中國當(dāng)時仍然是帆船和馬車。從出口來看，英國是蒸汽機和機器設(shè)備，而中國主要是茶葉、瓷器、絲綢等農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)品。所以，英國在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面遠遠超過了中國。

此外，在人力資源結(jié)構(gòu)方面，英國也超過中國。當(dāng)時英國有1000多萬人，而中國據(jù)說有4億人。但是，英國已經(jīng)進行工業(yè)革命70年了，已經(jīng)普及小學(xué)，并開辦了大量中學(xué)，還興建了很多大學(xué)，每年培養(yǎng)出大量科學(xué)家、技術(shù)人員，還有經(jīng)濟管理人員、金融專家等人才。而當(dāng)時中國的絕大多數(shù)農(nóng)民是文盲，婦女也多是文盲，少數(shù)讀書人讀的是四書五經(jīng)，是為了考科舉。所以，中國的人力資源結(jié)構(gòu)也不如英國。

雖然現(xiàn)在中國GDP總量已躍居世界第二位，但是從結(jié)構(gòu)上來說，中國還落后于一些發(fā)達國家。中國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重還比較低，沒有發(fā)達國家那么高；同時，雖然中國人力資源結(jié)構(gòu)比過去改善了很多，但是大學(xué)畢業(yè)生占總?cè)丝诘谋戎剡€比較低，中國的熟練技工隊伍正在形成中。在這種情況下，如果中國錯過了結(jié)構(gòu)調(diào)整時機，那就是最大的損失。因此，現(xiàn)在提出“新常態(tài)”，就有避免超高速增長、盡早使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)合理化的意圖。

目前“十二五”即將結(jié)束，要開展“十三五”規(guī)劃。對于“十三五”規(guī)劃，很多專家（包括我在內(nèi)）都提出，要保持適度增速，不能再追求超高速增長了。如果中國GDP能夠增長7％就不錯了，即使能保持在6.5％—7％也屬正常，因為要重在經(jīng)濟質(zhì)量的提升和結(jié)構(gòu)的完善，而不能單純追求經(jīng)濟增速。

對于未來的中國經(jīng)濟發(fā)展來說，您認為硬性的增長指標與彈性的預(yù)測值哪個更好？

厲以寧：多年以來，我們一直靠下死命令實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標，全國各地拼命干，力求最終達到目標。這樣下去，就會產(chǎn)生問題：無論對地方政府還是對中央政府，都同樣形成壓力，因為地方的發(fā)展規(guī)劃是由地方人民代表大會通過的，全國的發(fā)展規(guī)劃是由全國人民代表大會通過的，一旦通過這些硬性指標性的目標，就意味著要嚴格執(zhí)行；于是，各地政府為了完成任務(wù)或者趕超別人，有時就不顧經(jīng)濟增長的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，政府就會很容易陷入被動。

為什么很被動呢？主要原因在于：硬性指標意味著一定要完成，為了完成指標，只顧增長，就把產(chǎn)能過剩、高成本、低效率等都放在次要地位了。過去我們總干這種傻事，政府今后要力爭改變這種狀況。可喜的是，把增長率從硬性指標改為有彈性的預(yù)測值的做法，現(xiàn)在已經(jīng)在一些地方進行了試點，先試驗一段時間，如果試行成功，再推廣，這對于中國經(jīng)濟增長和調(diào)整結(jié)構(gòu)是非常有好處的。

除此之外，中國經(jīng)濟中有兩個指標比增長率重要：一是失業(yè)率，二是通貨膨脹率。這在世界上是通行的，任何一個國家都把這兩個指標放在重要位置。比如，失業(yè)率可控制在4％—5％，如果超過5％，就一定要采取措施；通貨膨脹率控制在3％—4％或者以下，社會可以承受，過了這個線也一定要想辦法。因此，我們應(yīng)當(dāng)看重的是失業(yè)率和通貨膨脹率，而不是硬性規(guī)定國民經(jīng)濟的增長率應(yīng)該達到多少。如果增長率改為軟指標，會給“新常態(tài)”下的經(jīng)濟帶來內(nèi)生活力，這也是經(jīng)濟學(xué)界很多人的意見。

您如何看待進入“新常態(tài)”調(diào)整期之后中國經(jīng)濟出現(xiàn)的增速下調(diào)及下滑？

厲以寧：經(jīng)濟增速下降有許多原因，比如出口下降、過剩的產(chǎn)品銷不出去等。但同時，應(yīng)該看到另一個非常重要的事實，即中國實際的GDP要比國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字高，而且年年如此。舉幾個例子：

其一，農(nóng)民蓋房子在西方發(fā)達國家是計入GDP的，而中國農(nóng)民蓋房子（包括自己蓋房子，鄰居、親戚互助蓋房子等），都不計入GDP。這個量是很大的，而且現(xiàn)在建設(shè)新農(nóng)村和推行城鎮(zhèn)化，數(shù)據(jù)會越來越大。

其二，中國的家庭保姆有幾千萬人，在西方發(fā)達國家，這些人的收入是計入GDP的。由于中國GDP計算中沒有家庭保姆工資這一檔，因此幾千萬家庭保姆的收入就沒有被計入GDP。加之，近年來當(dāng)保姆的人數(shù)逐年增加，她們的工資也逐年上漲。這種情況不能不引起經(jīng)濟學(xué)界的注意。

其三，中國個體工商戶的實際營業(yè)額有多少？在中國，個體工商戶一年的營業(yè)額是通過包稅制倒推出來的，他們的實際營業(yè)額會高于包稅制下推算出來的營業(yè)額。也就是說，大量個體工商戶少報了營業(yè)額，中國GDP的統(tǒng)計也就少算了。最近還規(guī)定，月營業(yè)額不足3萬元的小微企業(yè)免稅。免稅之后，就更不好統(tǒng)計它們的實際營業(yè)額了。

其四，據(jù)前幾年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，中國GDP的構(gòu)成中，國有企業(yè)不到35％，外資企業(yè)大約在10％或略多一些，而民營企業(yè)則超過55％。近年來，有外國專家認為中國的GDP摻水了，存在虛報的可能。實際上，這恰恰說明他們不了解中國。民營企業(yè)通常選擇能少報營業(yè)額就少上報，上面不查就不報，認為報多就吃虧了，因為要多繳稅。同時，有些國有企業(yè)為了表現(xiàn)業(yè)績或為了提拔，可能虛報營業(yè)額，但是它們的虛報是有限的，因為一審計就查出來了，多報就露餡兒了。總體上看，由于民營企業(yè)占了55％，它們少報的要比國有企業(yè)虛報的多，兩者抵消后統(tǒng)計出來的GDP就比實際上變少了。

以上四點說明了什么問題呢？說明單純從GDP的變動看不出大的變化，實際上，GDP的總量在逐年增加，我們要承認中國實際的GDP比國家統(tǒng)計局公布的要多。所以，不要怕GDP減速，下降0.2或0.1個百分點沒什么問題，對中國經(jīng)濟增長要有信心。

但是以往的路徑并不容易擺脫。一些地方考慮到投資整體總量的下滑以及房地產(chǎn)市場的低迷，還是出臺了相應(yīng)的一系列“微刺激”政策（如投資、增加出口等），應(yīng)該如何看待這種做法？

厲以寧：首先，我們不應(yīng)該再講“微刺激”，改成“微調(diào)”可能更好一點。因為宏觀經(jīng)濟調(diào)控最忌諱大升大降、大起大落、左右搖擺，這對經(jīng)濟的損害會很大。而所謂“微刺激”，實際上就是微調(diào)，而微調(diào)是可以的，宏觀調(diào)控的重點應(yīng)該放在微調(diào)、預(yù)調(diào)上，不能大起大落。過去我們是吃過這個虧的，結(jié)果增長率是提高了，但產(chǎn)能過剩也來了，產(chǎn)品積壓了，在市場上銷不掉，然后又人為地制造一些銷路，結(jié)果呢？產(chǎn)能過剩的問題始終沒有得到解決。所以，我們要想辦法把結(jié)構(gòu)調(diào)整得更好，把產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象壓下去。

其次，我們對出口和進口的看法須調(diào)整，不是出口越多越好。在計劃經(jīng)濟體制下，為了賺取外匯，出口越多越好；實際上，出口和進口應(yīng)該基本平衡。如果你老出口，那別的國家怎么辦？這種貿(mào)易關(guān)系是不能長久維持的，所以既需要出口，也需要進口。在當(dāng)前的國際經(jīng)濟中，我們的觀點需要轉(zhuǎn)變，因為我們現(xiàn)在保留下來的還是計劃經(jīng)濟時代的出口越多越好的觀念。外匯儲備也不是越多越好，而是要用得好。用得好，外匯儲備就好，如果不會用，就會帶來很多問題，國內(nèi)的貨幣流通量就增大了，你再進一步與其他國家搞好關(guān)系就不容易了，因為出口越多，外匯儲備就越多。這是第二個需要調(diào)整的觀念。

最后，高就業(yè)未必和高投資有因果關(guān)系。過去長期的觀念認為，高就業(yè)就必須有高投資，這樣才能從中產(chǎn)生就業(yè)的新崗位，但這些看法漸漸不靈了。我在外面調(diào)查，很多廠現(xiàn)在正忙于投資，我問他們會增加多少人？他們說“一個人都不加，還要裁員”。一個都不加還裁員？這是怎么回事？因為用機器人啊，用新技術(shù)啊。還有，我們要重視產(chǎn)品的質(zhì)量，也要重視人才的質(zhì)量。在人才質(zhì)量這方面的一個很重要的問題就是，現(xiàn)有勞動力在技術(shù)創(chuàng)新、工廠設(shè)備跟進以后還要再學(xué)習(xí)，如果他年紀大了就讓他退休，不能另外安排了，因為他不適應(yīng)新技術(shù)條件下的經(jīng)濟增長了。所以，高投資未必高就業(yè)，這一點應(yīng)該記住。

在這種情況之下，我們靠什么增加就業(yè)呢？其一，適度投資，比如擴大民間資本的投資，不一定都要國家投資、國有企業(yè)投資；其二，投資應(yīng)該更多地放在產(chǎn)能短缺的短板上，還要為了長期的經(jīng)濟增長著想，為了環(huán)保工程著想，為了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化著想，應(yīng)該在這方面加大投資；其三，既然靠民間資本，那就要靠政策把中、小微企業(yè)調(diào)動起來，讓更多的人能夠來創(chuàng)造，自己來創(chuàng)業(yè)建立中小微企業(yè)，就業(yè)問題就可以在這個過程中得到解決。

在宏觀經(jīng)濟“新常態(tài)”下，就微觀的企業(yè)來說，應(yīng)該保持一種怎樣的平常心？

厲以寧：面對“新常態(tài)”，無論是對于地方政府、國有企業(yè)，還是對于我們大眾來說，都應(yīng)該保持平常心。而對于大多數(shù)企業(yè)來說，平常心應(yīng)該體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，應(yīng)該有一種自主創(chuàng)新的動力。有了自主創(chuàng)新的動力，依靠自己的產(chǎn)品，依靠技術(shù)進步，就能夠占領(lǐng)市場。

第二，對每家企業(yè)來說，要適應(yīng)新形勢的變化。比如，現(xiàn)在的新形勢變化表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)的影響越來越大，實際上這意味著消費者參與的程度越來越高，那么當(dāng)前消費者的選擇就是最重要的。如果摸不清這個新的變化，還與過去一樣，那么產(chǎn)品可能很快就會滯銷，很快就被別人趕上。

第三，每家企業(yè)的管理都是有潛力的，營銷也是有潛力的，市場是靠人來創(chuàng)造的。有了這種想法，管理就會跟進，營銷就會有所變化，這樣，我相信企業(yè)就處于常態(tài)了。企業(yè)不要求太高的增長率，而要求穩(wěn)扎穩(wěn)打，看準了市場，堅持自己的方向，努力就會有成果，這就是平常心。

任何行業(yè)都要懂得，市場是可以創(chuàng)造的，市場不是靜態(tài)而是動態(tài)的。我們老講要擴大國內(nèi)消費，那就要創(chuàng)造擴大國內(nèi)消費的條件，如果產(chǎn)品都是十年一貫制，那誰還會來買？不會有好結(jié)果的，所以一定要懂得創(chuàng)造市場。需求可以創(chuàng)造市場，供給一樣可以創(chuàng)造市場，要用新產(chǎn)品來吸引人，如果新產(chǎn)品吸引人，人家就買了。為什么要發(fā)展旅游？為什么要發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)？它們都是在創(chuàng)造市場。創(chuàng)造市場這一點過去我們重視得不夠，在這里，人才的重要性被進一步提出，因為有了人才，管理就上升了。所有這些都告訴我們，下一階段教育投資的比重一定要增大。中國經(jīng)過很多年的發(fā)展才使教育投資占GDP的比重達到4％，但這個比重是遠遠不夠的，因為今后是人才的時代，是人才競爭的時代。

警惕“中等收入陷阱”

由財政部、國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合發(fā)布的《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會》指出：在1960年的101個中等收入經(jīng)濟體中，到2008年只有13個成為高收入經(jīng)濟體，包括亞洲的日本、韓國、新加坡、中國香港、中國臺灣等，其余的88個經(jīng)濟體要么繼續(xù)停留在中等收入階段，要么降為低收入經(jīng)濟體。

避免“中等收入陷阱”是過去幾年中國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵詞之一。對于您而言，它的含義及可能帶來的后果是什么？

蔡洪濱：一國的經(jīng)濟發(fā)展可以分為三個階段：一是要素驅(qū)動階段，此時人均GDP低于3000美元；二是效率驅(qū)動階段，人均GDP從3000美元增長至9000美元；三是創(chuàng)新驅(qū)動階段。改革開放以來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了重大成就，成功地走出“貧困陷阱”，邁入中等收入國家的陣營。從各國發(fā)展的經(jīng)驗來看（見表1-1），人均GDP邁過3000美元的門檻之后，如果不能進行經(jīng)濟增長模式的及時轉(zhuǎn)換，就有可能陷入長期停滯，這就是所謂的“中等收入陷阱”。

厲以寧：在一些發(fā)展中國家由低收入國家行列進入中等收入國家^[6]行列后，經(jīng)濟長期停滯不前，總是在此區(qū)間徘徊。世界銀行在《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告（2007）》中提出“中等收入陷阱”這一概念，其具體含義是指：不少中等收入國家經(jīng)濟長期停留在中等收入階段，原有的增長機制和發(fā)展模式中的矛盾爆發(fā)，原有的發(fā)展優(yōu)勢逐漸消失，遲遲無法越過人均GDP 10000美元的門檻，進入高收入國家行列。^[7]

陷入“中等收入陷阱”的國家，的確會遇到許多困難：一方面，由于國內(nèi)工資收入水平的上升，它們無法與低收入國家的廉價勞動力競爭，低收入國家在勞動密集型工業(yè)的出口競爭中更有優(yōu)勢，更能吸引外資；另一方面，由于缺乏能與發(fā)達國家競爭的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、先進技術(shù)和自主創(chuàng)新的產(chǎn)品，這些國家的困難加大，邁入高收入國家的概率幾近為零；除此之外，這些國家已經(jīng)喪失了艱苦拼搏的精神及斗志，一般民眾更多地追求福利社會，期望越來越高；而且，社會對貪腐行為的不滿加深，民眾信心大大下降，或者社會動亂不已，消極、頹廢、失望、絕望情緒蔓延。

經(jīng)濟在發(fā)展到一定階段后可能轉(zhuǎn)為停滯，這歷來是學(xué)術(shù)研究的重要課題。您認為出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是什么？

厲以寧：自人類社會開始工業(yè)化進程以來，大量經(jīng)濟學(xué)家探討過這一問題，較有代表性的幾個相關(guān)概念為：

其一，馬克斯·韋伯從宗教倫理角度來解釋資本主義興起原因的信念與動力學(xué)說。新教是歐洲“宗教革命”的產(chǎn)物，其倫理觀不同于舊教。后者認為人是上帝的仆人，是有罪的，為了贖罪，一是把終身奉獻給上帝，進修道院，當(dāng)修士、修女；二是把財產(chǎn)捐獻給教會，用于修建教堂及救濟窮人。新教認為人是上帝的仆人，人為了贖罪，必須勤奮工作、節(jié)儉生活、積累財富、創(chuàng)造事業(yè)，這是他們的天職。韋伯指出，在這種信念的指導(dǎo)下，人們都發(fā)奮工作，因此荷蘭、英國興起了，北美殖民地開發(fā)了。經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，有賴于人們有信念、有精神動力、有責(zé)任感。

其二，19世紀末20世紀初經(jīng)濟學(xué)家帕累托^[8]提出優(yōu)秀分子循環(huán)學(xué)說，他認為，第一代優(yōu)秀分子是強人，是創(chuàng)業(yè)的一代。但在創(chuàng)業(yè)成功后，他們一般不用強人，而用服從的人，這樣第二代肯定不如第一代。如果第二代按照同樣的模式選擇接班人，再往后，事業(yè)非垮無疑。因此，優(yōu)秀分子總是循環(huán)的。

其三，20世紀中期享有盛名的經(jīng)濟學(xué)家羅斯托^[9]，他所著的《經(jīng)濟增長的階段》有很大影響，其提出的“起飛”術(shù)語，沿用至今。他采用“早熟消費”這一術(shù)語，其含義是指：工業(yè)化國家在經(jīng)濟增長到一定程度后，很快就會轉(zhuǎn)入大眾高額消費時代，家用電器、私人住宅、小汽車等耐用消費品進入居民生活中是比較自然的。且消費有很廣泛的示范效應(yīng)，發(fā)展中國家接受發(fā)達國家的生產(chǎn)技術(shù)難，接受高消費模式容易，于是也很快轉(zhuǎn)入高消費時代。一國經(jīng)濟“起飛”后尚未成熟之前就接受了高消費模式，把經(jīng)濟中的資源大量用于消費，增長便停滯不前了。

世界銀行《2007年世界發(fā)展報告》中提出“中等收入陷阱”這一概念，正是對20世紀后半期一些已經(jīng)落入“中等收入陷阱”的發(fā)展中國家的教訓(xùn)的總結(jié)。這一概念實際上包括了三個“陷阱”，即制度陷阱、社會危機陷阱和技術(shù)陷阱。

這三個“陷阱”的確切含義是什么？

厲以寧：目前來看，制度陷阱指的是已經(jīng)或者正在落入“中等收入陷阱”的發(fā)展中國家，主要是從傳統(tǒng)社會走向工業(yè)化社會的國家。在它們從低收入國家進入中等收入國家時，不一定經(jīng)歷了傳統(tǒng)制度的劇烈變革階段，可能還保留著較多的傳統(tǒng)社會的特征，傳統(tǒng)勢力和社會組織形式還起著很大的作用。它們成為這些國家發(fā)展的制度障礙，也就是制度陷阱。

一個明顯的例子就是土地制度依舊保留著工業(yè)化以前的狀況。土地分配不均和貧富差距的增大，都成為一些發(fā)展中國家面臨的發(fā)展制度障礙。

除此之外，發(fā)展的制度障礙還表現(xiàn)在以下方面：

第一，傳統(tǒng)組織和氏族、家族勢力根深蒂固，阻礙了市場化的繼續(xù)推行，地方政權(quán)大多受到這些勢力的操縱，公平的市場秩序在廣大地區(qū)尤其是偏遠地區(qū)難以建立。

第二，傳統(tǒng)社會的限制和土地制度的不合理，使得農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下，農(nóng)村收入增長率大大低于城市。農(nóng)村購買力普遍低下，造成內(nèi)需不足，限制了工業(yè)化的繼續(xù)推行，市場化步伐受到嚴重限制。

第三，發(fā)展中國家要想進一步發(fā)展經(jīng)濟，必須有財政的支持，但是它們往往財政困難，只能靠增稅來維持，財政赤字巨大，形成了赤字與經(jīng)濟增長率低下相互交替的惡性循環(huán)。

第四，發(fā)展中國家要想進一步發(fā)展經(jīng)濟，必須有金融的支持，但是它們的金融業(yè)往往是畸形的。一方面是資本找不到合適的投資機會；另一方面是資本嚴重不足，高利貸盛行。這源于金融機構(gòu)或者被外資控制，或者被官僚和權(quán)貴們控制，民間金融不得不轉(zhuǎn)入地下活動。

第五，社會垂直流動渠道被嚴重阻塞了，而這往往比社會水平流動渠道更重要，會對經(jīng)濟發(fā)展和社會安定產(chǎn)生消極影響。

而所謂的社會危機陷阱，則要依靠縮小貧富差距、城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距和社會管理創(chuàng)新來避免。

第三個陷阱是技術(shù)陷阱，要靠技術(shù)創(chuàng)新和資本市場創(chuàng)新來解決。一些落入“中等收入陷阱”的發(fā)展中國家之所以長期經(jīng)濟停滯，擺脫不了困境，與技術(shù)上難有重大突破有關(guān)。如果技術(shù)上沒有重大突破，缺少自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，那么是難以進入高收入階段的，但是它們對此往往無能為力。這是因為：其一，待遇及缺乏鼓勵人才脫穎而出的機制，造成尖端人才缺乏；其二，技術(shù)創(chuàng)新必須同資本市場創(chuàng)新結(jié)合，如果缺乏這種結(jié)合，即使有一定的制造業(yè)基礎(chǔ)，要想在尖端技術(shù)方面有重大突破也是可望而不可即的。

發(fā)展中國家在尖端技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級方面有巨大困難，是因為本國資本市場發(fā)育不全。先天不足，后天失調(diào)，再加上金融專業(yè)人才不足，金融監(jiān)管松弛，導(dǎo)致腐敗叢生。這些國家的富人把不動產(chǎn)看作首要目標，即使從事實業(yè)投資，也把礦產(chǎn)、建筑業(yè)作為重點，很少涉足風(fēng)險較大而自身又不存在優(yōu)勢的先進技術(shù)設(shè)備制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)。

就您看來，中國繞開或者跨越“中等收入陷阱”的前景如何？

厲以寧：中國至今仍然是一個發(fā)展中國家，而且由低收入國家進入中等收入國家行列的時間并不長。中國會不會陷入“中等收入陷阱”，是人們關(guān)注的熱點問題之一。我認為，中國會不會落入陷阱，存在若干假設(shè)條件：

其一，在經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段，如果遇到發(fā)展的制度障礙，該怎么對待？是繼續(xù)推進改革，清除這些障礙（城鄉(xiāng)二元制度、市場的不公平競爭等），還是猶豫不決，不敢或不打算采取有效措施？

其二，要對中國現(xiàn)階段和經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展過程中的社會沖突狀況及趨勢作出實事求是的估計，正確對待已經(jīng)露頭的社會不和諧現(xiàn)象，采取措施來逐一緩解。否則，就有可能導(dǎo)致社會不安定和矛盾激化，落入“中等收入陷阱”。

其三，如果不能繞過技術(shù)陷阱，在自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、新興產(chǎn)業(yè)壯大和尖端技術(shù)方面有重大突破；如果資本市場依舊是不完善、不完整的體系，技術(shù)創(chuàng)新得不到資本市場的有利支撐，不能以中國創(chuàng)造代替中國制造，那么就會停留在中等收入階段。

其四，中國必須擺脫過去長時期內(nèi)支撐經(jīng)濟增長率的模式（即主要依靠政府投資），轉(zhuǎn)而實現(xiàn)投資與消費并重的拉動GDP增長的模式，進而實現(xiàn)消費需求帶動為主、投資需求帶動為輔的拉動經(jīng)濟增長模式。

其五，中國民間蘊藏著極大的積極性，中國之所以在改革開放后取得了成績，是依靠改革開放以及由此調(diào)動了的民間積極性，是因為民營經(jīng)濟作為國民經(jīng)濟的重要組成部分迅速成長壯大起來了。如果繼續(xù)因循這樣一條道路走下去，中國能夠進入高收入國家之列；反之，則將落入“中等收入陷阱”。

除了“中等收入陷阱”之外，在未來中國經(jīng)濟發(fā)展的過程中，還可能落入其他“陷阱”嗎？

厲以寧：那種認為一國的經(jīng)濟增長只要越過某個門檻就會順利增長的說法，并沒有足夠的說服力。20世紀60年代，西方經(jīng)濟學(xué)界曾經(jīng)圍繞經(jīng)濟學(xué)家羅斯托的“起飛”和“由起飛進入持續(xù)增長”的假設(shè)而進行爭論。羅斯托認為，在人類經(jīng)濟增長的過程中，最主要的一個階段是“起飛”，這意味著一個國家從傳統(tǒng)社會進入現(xiàn)代社會（即工業(yè)化社會的關(guān)鍵時刻），越過了這一關(guān)鍵時刻，經(jīng)濟就可以持續(xù)增長了。

現(xiàn)在看來，這一假設(shè)缺乏根據(jù)。一些發(fā)展中國家落入“中等收入陷阱”或者高收入國家落入“高收入陷阱”的事實，均表明了這樣一點：經(jīng)濟發(fā)展的任何階段，都會發(fā)生因社會矛盾深化和制度障礙的存在而引起的經(jīng)濟停滯狀態(tài)。換句話說，在經(jīng)濟發(fā)展的任何收入階段都會有門檻，有“收入陷阱”。能不能闖過去，要看有沒有適當(dāng)?shù)闹贫日{(diào)整，有沒有社會的安定，有沒有技術(shù)創(chuàng)新和資本市場的密切結(jié)合。

實際上，在一國的經(jīng)濟發(fā)展當(dāng)中，除了“中等收入陷阱”之外，還有一系列的其他陷阱：

其一，在低收入階段，有些國家也陷入了“低收入陷阱”，長期徘徊在人均GDP 1000美元以內(nèi)無法擺脫；其二，人均GDP跨越了3000—5000美元這一道坎，再往后看，人均GDP 10000—12000美元又是一個“中等偏上收入陷阱”；其三，人均GDP邁上12000美元臺階后，也可能發(fā)生所謂的“高收入陷阱”^[10]。

我認為，中國完全可以繞開或者越過“中等收入陷阱”，以后也會遇到“高收入陷阱”，因此應(yīng)當(dāng)站得更高些，看得更遠些，為以后繞開或者越過“高收入陷阱”早作準備。

在實際的改革與發(fā)展過程當(dāng)中，中國為了繞開或者越過“中等收入陷阱”乃至其后的一系列“陷阱”，應(yīng)該選擇什么樣的發(fā)展路徑？

陳玉宇：我認為依賴兩點：一是技術(shù)的升級，二是勞動生產(chǎn)率的提高。在此之前，中國的勞動力近乎于無限量供應(yīng)，因此企業(yè)可以通過雇用更多的勞動力來擴張生產(chǎn)規(guī)模。但到了今天這個階段，我們就必須提高勞動生產(chǎn)率了，如果我們不這么轉(zhuǎn)換，不能夠提升技術(shù)，我們工資收入的提升就會停止。因此，這就形成了一種倒逼機制，企業(yè)不要再迷信政府有一天可以出臺政策讓自己的要素成本降低了，這是不可能的。沒有效率的、沒有成長空間的企業(yè)不得不關(guān)閉，產(chǎn)業(yè)不得不轉(zhuǎn)移到中國西部地區(qū)或者東南亞國家。只有高效率的、能夠支付得起高工資的企業(yè)，才能夠繼續(xù)成長。

就此方面，最近經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常打的一個比喻是，為了跳出“貧困陷阱”，你栽種了一片松樹林，它們野蠻生長，很旺盛，但是歸根結(jié)底，松樹的基因就決定了它們只能擰擰巴巴地長到十米高。如果你想要長到三十多米的森林，就必須砍掉原來的松樹，換種紅杉木。這種極具挑戰(zhàn)性的、創(chuàng)造性的毀滅過程，是中國得以跨越“中等收入陷阱”的根本途徑。

蔡洪濱：中共十八屆三中全會有各種各樣的全面深化改革的部署，在我看來，有幾點能夠幫助中國順利越過“中等收入陷阱”：一是戶籍制度，這是保證人們具有公平的就業(yè)機會的必要條件；二是教育改革，只有真正地進行教育改革，強調(diào)教育公平和公正，整體人力資本投資的積極性才能夠得到保證；三是人口政策，以放開“單獨二胎”為突破口，盡快地、果斷地調(diào)整人口政策，我覺得這將是決定中國未來二三十年社會人口結(jié)構(gòu)的重要舉措之一。

除此之外，我特別想要強調(diào)的是，為了避免陷入“中等收入陷阱”，保持長期增長和繁榮的動力，關(guān)鍵在于大力提高社會流動性，保持社會的長期活力。所謂提高社會流動性，就是減少家庭背景、社會背景等因素造成的代際不平等，消除長期動態(tài)的不平等，提升社會活力，促進社會和諧，促成經(jīng)濟的長期增長。

很多發(fā)展中國家到了這個地步，因為沒有辦法保持這一點，就陷入了“中等收入陷阱”。我們國家現(xiàn)在正好也到了這個地步，社會流動性有一種下降的趨勢，社會階層有固化的趨勢。因此我們必須重視、警惕、努力去扭轉(zhuǎn)這一趨勢，保證社會的流動性，保證公平競爭的市場環(huán)境。

厲以寧：我們必須吸取其他已經(jīng)落入“收入陷阱”的國家和地區(qū)的一系列經(jīng)驗和教訓(xùn)：

第一，在發(fā)展的制度障礙出現(xiàn)時，盡管改革的困難已經(jīng)比經(jīng)濟發(fā)展初期大很多，但只要政府的決心大、魄力大，仍有可能推進；但到社會危機陷阱出現(xiàn)以后，改革的難度就加大了。政局已經(jīng)不安定，再談“改革中發(fā)展”或者“發(fā)展中改革”，會使得政治家不知所措，其通常以自保為第一目標。不僅如此，由于貧富差距日益擴大和利益集團的勢力比過去強大得多，想進行改革的人員會左右為難，如果不想得罪窮人一方，就會得罪利益集團一方，任何改革措施都難以使雙方都滿意，有時甚至?xí)闺p方都不滿意，致使改革半途而廢。

第二，要深化改革，就必須找對正確的改革者：利益集團及其代理人、支持者是不愿意進行改革的，因為他們的切身利益必然會受到損害；而單靠少數(shù)有正義感、責(zé)任感的知識分子，他們力不從心，不可能實現(xiàn)這項任務(wù)，在劇烈的政局動蕩中，他們很快會被排擠掉，或者被逮捕、被流放國外、被殺害；如果單靠下層社會的窮人特別是貧困農(nóng)民來從事改革的深化，很可能釀成暴亂，喊出極“左”的口號，實行極端的均貧富政策，甚至演變成一場內(nèi)戰(zhàn)，不僅無濟于事，反而使局勢越演越亂。這是那些落入“中等收入陷阱”的發(fā)展中國家的深刻教訓(xùn)。

第三，要有完善的、獨立的市場主體。沒有完善的市場主體，市場化改革是難以推進的。我們正在通過國有企業(yè)、民營企業(yè)的改革來逐漸使市場主體完善化。

第四，要重視信用體系的建立，也就是道德力量的作用。在沒有市場調(diào)節(jié)也沒有政府調(diào)節(jié)的時候，它是唯一的調(diào)節(jié)方式，必須要有完善的道德力量的調(diào)節(jié)，這樣市場才能更好地起作用。

第五，要讓藍領(lǐng)有機會向中產(chǎn)階層成長。目前中國的勞工市場已經(jīng)形成了上等勞工市場和次等勞工市場。上等勞工市場的工作被認為是“好職業(yè)”，工資高、福利好、有較多學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機會和逐步提拔的可能；次等勞工市場的工作就被認為是“壞職業(yè)”，工資低、福利少、基本沒有學(xué)習(xí)培訓(xùn)和向上提升的機會，一輩子從事簡單勞動。這樣的二元結(jié)構(gòu)如果不改變，會進一步加劇社會財富的分配不公，讓底層的勞動者看不到希望。所以，當(dāng)務(wù)之急是縮小勞動市場差距，保持社會流通渠道的通暢，打破職業(yè)世襲化。

就提高社會流動性、使中產(chǎn)階層得到成長方面，您認為目前中國應(yīng)該采取哪些措施？

厲以寧：首先，要加強職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，讓有志進取的簡單勞工得到多種形式的培訓(xùn)，從而可能成為技工、熟練技工，跨過二元勞工市場的界限，成為藍領(lǐng)中產(chǎn)階層的一員。目前中國最缺的是完善的職業(yè)技術(shù)教育體系，未來要更加重視構(gòu)建職業(yè)教育體系，包括中專、大專，甚至是研究生類型的職業(yè)教育。與之相配套的是，中國急需龐大的職業(yè)教育師資隊伍和研究隊伍。

其次，要改善次等勞工市場的生產(chǎn)條件，讓體力勞動者有機會改善生活和勞動強度，使得“壞職業(yè)”逐步減少。同時，應(yīng)增加社會上“好職業(yè)”的崗位數(shù)量。

除此之外，職業(yè)藍領(lǐng)中還包括農(nóng)民。今后農(nóng)民作為家庭農(nóng)場主同樣需要接受農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)機械化的教育，這樣他們就有可能使自己的土地、耕地變成創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)。

最后，疏通社會流通渠道的關(guān)鍵是秉持機會均等的原則。這要求一切職位都要通過一定的資格審查，實施競爭上崗機制。人才流動要靠法治、競爭、個人努力，不是靠門第、父母。

蔡洪濱：具體而言：第一，我們最大的生產(chǎn)要素就是人，需要提高每個人的教育水平，讓他們?nèi)ヌ岣呒寄堋⒓优嘤?xùn)，提高勞動生產(chǎn)效率；第二，要建立更加公平的市場競爭規(guī)則，使得人們有積極性去提高人力資本，這要求社會有健康合理的制度安排，使得每個年輕人都認為自己有機會，不受出身、家庭背景的限制，不受制度歧視，能夠改變自己的命運。

對于年輕人，我強調(diào)的是動態(tài)的機會公平問題。并不是說任何一個時點上，所有人的機會和收入都要平等。糾結(jié)于靜態(tài)不平等是糾纏不清的，因為社會上有的財富已固定了，機會已固定了。現(xiàn)在的財富分配、機會分配、權(quán)力分配，動態(tài)地來講，對于下一代年輕人，不管他出生在什么地方、什么家庭，都大致有一個公平的機會可以去奮斗。我覺得這是非常重要的，這是決定一個社會是否能夠長期保持經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。

制度紅利空間

三十多年的中國奇跡得益于一系列市場化的制度變革：20世紀80年代初農(nóng)村家庭承包制的實施，摧毀了人民公社制度，直接或間接催生了中國經(jīng)濟后來的一系列巨大變化，比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起；20世紀90年代確立了市場經(jīng)濟體制，抓大放小，國有企業(yè)普遍實現(xiàn)了民營化，為中國經(jīng)濟增長掃除了障礙；2001年以加入WTO為標志的貿(mào)易自由化改革和積極融入全球化的浪潮，集中激發(fā)了中國經(jīng)濟的活力。這些制度變革，帶來了效率、創(chuàng)新和生產(chǎn)率的極大提升，人們形象地稱之為“制度紅利”。未來的中國經(jīng)濟發(fā)展，在哪些領(lǐng)域還蘊含著制度紅利？

中國經(jīng)濟在未來的發(fā)展當(dāng)中，您認為還蘊含著哪些經(jīng)濟制度紅利？

厲以寧：以下幾項改革當(dāng)中蘊含著大量的制度紅利，應(yīng)當(dāng)加速進行：

第一項改革任務(wù)，是當(dāng)前的國有企業(yè)體制改革。這實際上包含國家資本如何運用的問題，是管企業(yè)還是管資本，怎樣把資本運用得更好，提高資源配置效率，等等，這是一個主要方面。這項改革搞好了，接下來相關(guān)的，就是要大力開展混合所有制經(jīng)濟的籌備建立工作，因為長遠來看，混合所有制經(jīng)濟肯定是有發(fā)展前途的。

第二項改革任務(wù)，是收入分配制度的改革。如果收入分配制度不改革，貧富差別就會一直存在。如果貧富差別一直存在，中國的低收入階層的積極性就很難被調(diào)動起來，低收入家庭的收入就很難增長。這里包含了四個方面，重點在初次分配。

其一，初次分配的第一個問題就是農(nóng)民要有產(chǎn)權(quán)。農(nóng)民長期以來都是沒有產(chǎn)權(quán)的，比如房子說征用就被征用了，得到的補償遠遠不夠；農(nóng)民雖然有土地經(jīng)營的自主權(quán)，但沒證，土地說征用就被征用了，變成無地、失地農(nóng)民。改革要繼續(xù)，首先要在農(nóng)村做到“確權(quán)”，收入分配中要讓農(nóng)民有產(chǎn)權(quán)。

其二，在低收入者的工資方面，涉及勞方和資方。勞方是誰呢？就是到市場上找工作的農(nóng)民，包括城里的低收入者。資方是誰呢？就是大企業(yè)。單個農(nóng)民進城以后在市場上找工作，他的對手是強大的大中企業(yè)特別是大型企業(yè)。資方需要人，但雙方的地位是不平等的，議價權(quán)在大企業(yè)手中，農(nóng)民是沒有議價權(quán)的。所以，這就需要改革，工會應(yīng)該參與，形成三方，即工會、用人方和提供勞動力的一方。三方合作，這樣就能夠提高勞動者的收入水平，工資的議價就是這么出來的。

其三，農(nóng)民要出賣產(chǎn)品，誰來收購？如果大公司、大超市來收購，它們與單個農(nóng)民處于不平等的地位，會給農(nóng)民定個價錢，農(nóng)民若要針對價錢力爭，它們就會層層設(shè)卡、降級、降價。最終誰說了算？還是大企業(yè)說了算。所以，要解決這個問題，也應(yīng)該三方聯(lián)合。因為農(nóng)村有農(nóng)村的情況，所以農(nóng)民是一方，農(nóng)民的合作社是一方（最好的情況是農(nóng)民的合作社是和農(nóng)民站在一起的），而且光有合作社的力量還不夠，還應(yīng)該有聯(lián)社，這樣一起與對方談判，農(nóng)民的議價能力就增強了。這就是收入分配改革的第三個方面。

其四，初次收入分配還有一個改革，與教育體制的改革有關(guān)系。在教育資源無法做到均衡分布之前，低收入家庭的孩子上學(xué)難，升學(xué)更難，而且低收入地區(qū)的教學(xué)質(zhì)量不好。所以，應(yīng)該根據(jù)國情對這種不均衡分布進行調(diào)整，改革職業(yè)教育體制，大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，包括中等及高等職業(yè)技術(shù)教育。教育資源的這種傾斜，符合中國熟練技術(shù)人才培養(yǎng)的前景。低收入家庭有了更多的收入，就可以使自己的生活得到改善。

陳玉宇：我以為，中國的制度紅利仍大有潛力。中國2014年按照購買力平價人均GDP已達10000多美元，按照名義匯率也有8000美元了。現(xiàn)代化和城市化正處在半路，城市人口剛剛達到50％。繼續(xù)前行，雖道路崎嶇，但大有空間。人們由于經(jīng)濟危機而引發(fā)普遍的悲觀情緒，顯然過于短視了。我認為緊要的、蘊含紅利的制度變化包括以下五個方面：

一是戶籍改革和建設(shè)更富活力與彈性的勞動力市場。在僵化的戶籍制度下，移民成本高昂。當(dāng)前已有2.5億農(nóng)民工，占全部勞動力的30％，這些人完成了“工廠化”，卻尚未完成城市居民化。逐步放松戶籍管制，配合以實際常住人口為基礎(chǔ)的財政、教育、醫(yī)療、退休等制度改革，經(jīng)濟活力重現(xiàn)將不期而至。進一步，中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重只有10％，卻仍在使用30％—40％的勞動力。通過制度變化降低移民成本，使農(nóng)村勞動力從低效率的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到高效率的非農(nóng)部門，依然大有潛力。

二是金融體系改革，尤其是擴展直接融資。儲蓄依賴于金融體系轉(zhuǎn)移到最富有效率的部門和企業(yè)。最近兩位經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于中國和印度資本誤配的論文^[11]受到廣泛關(guān)注。該論文認為，在不改變技術(shù)的情況下，將資本配置效率提高到美國的水平，讓高效率的企業(yè)得到更多的資本，那么中國的全要素生產(chǎn)率將會提高30％—50％，印度將會提高40％—60％。所以金融體系改革的潛在收益巨大。而金融體系如何改？一言以蔽之就是提升直接融資比重。直接融資指的是利用金融中介機構(gòu)發(fā)行股票、債券等方式融資，我們要做的是，利率市場化，擴大企業(yè)債務(wù)市場，擴大地方債務(wù)市場，穩(wěn)妥放松直接融資的管制。這樣，資源配置效率會隨之改進，經(jīng)濟活力將大增。

三是給小微服務(wù)業(yè)減壓，稅收“減二免三”。中國服務(wù)業(yè)比重只有40％，遠低于世界平均水平（65％）。同時，面對快速的城市化帶來的就業(yè)壓力，服務(wù)業(yè)尤其是小微企業(yè)是消化的主力。對小微服務(wù)業(yè)企業(yè)應(yīng)該采取干脆的政策，那就是稅收減二年再免三年。此政策在20世紀80年代對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實施過，政策雖糙，卻很管用。等它們長大了，再要求其納稅吧。

四是逐步放開和鼓勵民營企業(yè)向海外投資。所謂全球化有三個方面的內(nèi)容：一是商品貿(mào)易在全球自由流通；二是資本的全球流通；三是生產(chǎn)資源在全球范圍內(nèi)配置，以降低成本，提升競爭力。中國的企業(yè)要學(xué)會走出去，我們不僅鼓勵它們?nèi)グl(fā)達國家，也鼓勵它們轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)去越南、緬甸等地區(qū)。全球化下，片面追求吸引外資，不允許企業(yè)出國投資，“圈養(yǎng)”自己的孩子，沒有比這更狹隘的理念了。

五是與時俱進，不斷提升法制水平，保護產(chǎn)權(quán)，維持市場競爭。這是一日不可廢的功課，無此功課，一切休談。

龔六堂：中國經(jīng)濟從總體上來看，未來還是比較樂觀的，因為中國經(jīng)濟的確還有很多內(nèi)生的動力。

其一，中國正處于城鎮(zhèn)化的高峰時期，這種趨勢是誰都擋不住的。大量的農(nóng)民工進城，會帶動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、醫(yī)療、社會保障等一系列的需求。

其二，中國經(jīng)過這么多年，已經(jīng)具備了一定的創(chuàng)新能力，已經(jīng)能開始從模仿轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新了。這也會對經(jīng)濟增長形成拉動。

其三，我們老說過去三十多年的高速增長是依靠人口紅利。實際上，現(xiàn)在這些人依然存在。我們可以通過教育讓他們變成技術(shù)工人，迎合中國產(chǎn)業(yè)升級、制造業(yè)升級的趨勢，使得中國的轉(zhuǎn)型過程變得更加順暢，這也會帶來經(jīng)濟增長。

其四，中國的人口政策如果適當(dāng)?shù)胤艑挘部梢詭硪欢ǖ募t利。

朱善利：中國的增長潛力很大，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾稳ネ诰蜻@些潛力。就我看來，中國最大的新紅利來自改革；而最重要的改革，是行政體制改革，是讓市場在資源配置中真正起到?jīng)Q定性的作用，而不僅僅是說說而已。目前行政體制對于市場的束縛仍然過多，我們應(yīng)該積極釋放這一部分的紅利。

應(yīng)對轉(zhuǎn)型“陣痛期”

當(dāng)前中國經(jīng)濟的困難，可以說已經(jīng)到了通貨緊縮的邊緣。需求嚴重不足，物價水平普遍下降，整個經(jīng)濟體越來越缺乏活力，經(jīng)濟下行的壓力越來越大。總體而言，2014年很困難，2015年可能更加困難，令人無法感到樂觀。在這種局勢之下，我們要防止出現(xiàn)經(jīng)濟的全面下滑以及通貨緊縮的進一步加劇。這種局面一旦出現(xiàn)，經(jīng)濟要想再次恢復(fù)，難度就會非常大。

長遠的目標和可能的紅利空間，能夠給人以信心。但是就短期而言，中國的經(jīng)濟形勢并不令人感到樂觀。對此您的看法是怎樣的？

蔡洪濱：李克強總理在2015年的《政府工作報告》中指出：2014年是中國經(jīng)濟非常困難的一年，2015年的情況可能更加困難。就我個人的感受而言，不管是從2015年“兩會”期間代表的公開發(fā)言還是內(nèi)部討論來看，這一判斷是各方的普遍共識。

總結(jié)當(dāng)前中國經(jīng)濟的困難，可以說已經(jīng)到了通貨緊縮的邊緣。需求嚴重不足，物價水平普遍下降，整個經(jīng)濟體越來越缺乏活力，經(jīng)濟下行的壓力越來越大。從2015年年初的宏觀經(jīng)濟數(shù)字來看，中國經(jīng)濟除了一個數(shù)字之外，其余數(shù)字都與這些跡象匹配。

唯一不匹配的數(shù)字是中國GDP的增長速度。從世界范圍內(nèi)來看，很少有國家的GDP增長速度能夠達到7.4％。但與此同時，我們必須看到中國經(jīng)濟增長的相對速度，實際上，在過去的四年時間當(dāng)中，中國的GDP增速一直在下降，2014年實際增長7.4％，2015年的目標又降到7％。

為了衡量目前中國經(jīng)濟的緊張局勢，必須要看的一個數(shù)字是消費者物價指數(shù)，對于中國經(jīng)濟來說，它可能是最具說服力的數(shù)字。在過去的三年多時間當(dāng)中，中國的消費者物價指數(shù)一直是負數(shù)，消費品、工業(yè)品的價格一直在持續(xù)下降。如果我們用2012年的指數(shù)作為100的話，現(xiàn)在降到90左右，也就是下降幅度達到近10％。這個數(shù)字應(yīng)該說已經(jīng)充分反映了市場的萎靡不振。

除此之外，過去幾年當(dāng)中投資的增長率也在不斷下降。2014年全社會固定資產(chǎn)投資增長達15.7％，低于年初預(yù)計的17％左右。2015年1月全社會固定資產(chǎn)投資增長則繼續(xù)下滑到只有14％左右，投資增長的積極性非常疲軟；與此同時，中國的進出口增長也出現(xiàn)了相當(dāng)幅度的下滑，尤其是進口數(shù)字，2015年1月、2月進口增長為-20％；1月份出口也是負增長，2月份才因為季節(jié)性因素出現(xiàn)了一點反彈。

財政收入的數(shù)字也無法令人感到樂觀，從2015年前兩個月的數(shù)字來看，各種各樣的稅收（從增值稅到個人所得稅）增長的下降非常明顯，有的已經(jīng)是負增長了。

這幾個數(shù)字從不同的層面反映了當(dāng)下中國經(jīng)濟的整體形勢。總體而言，2014年很困難，2015年可能更加困難，令人無法感到樂觀。在這種局勢之下，我們要防止出現(xiàn)經(jīng)濟的全面下滑以及通貨緊縮的進一步加劇。這種局面一旦出現(xiàn)，經(jīng)濟要想再次恢復(fù)，難度就會非常大。

您認為，除了長期性的制度更替原因之外，中國經(jīng)濟目前這一階段的持續(xù)低迷，還源自哪些因素？

蔡洪濱：就短期因素而言，中國經(jīng)濟這一階段的持續(xù)低迷，與我們宏觀政策的反應(yīng)延緩是相關(guān)的。一是宏觀政策的反應(yīng)沒有那么及時，二是力度沒有那么大，積極的財政政策也并沒有那么積極。具體而言，中國2014年并沒有完成年度的財政支出目標。

但不管怎么說，這些困難和損失并不是不可挽回的；而且，為了讓經(jīng)濟企穩(wěn)回升，我們的宏觀政策已經(jīng)開始進行調(diào)整了。2014年年底的中央經(jīng)濟工作會議的定調(diào)已經(jīng)非常清晰，“兩會”對財政政策的認識也進行了充分的統(tǒng)一，未來還可能會隨時根據(jù)需要再作一些調(diào)整，正如李克強總理在2015年“兩會”時所表示的那樣，“該出手時就出手”。只要力度得當(dāng)，對于中國經(jīng)濟維持穩(wěn)定，維持基本增長，并在這個基礎(chǔ)上深化改革，我還是非常有信心的。

龔六堂：因為目前中國的一系列經(jīng)濟調(diào)整政策還沒有真正落到實處，過去由政府主導(dǎo)的很多事情一下子轉(zhuǎn)給市場也不是一蹴而就的，而且固有體制下的很多影響還沒有消除，很多地方官員還處于觀望的態(tài)度，所以李克強總理的一系列簡政放權(quán)措施還沒有落地。我相信假以時日，這些措施真的落到市場當(dāng)中的話，還是會很有成效的。

但目前的問題在于，上述這些令人感到緊張的數(shù)字出現(xiàn)之后，中國經(jīng)濟“崩潰論”再次開始甚囂塵上了。

蔡洪濱：尤其是從國際的角度來看，只要中國經(jīng)濟出現(xiàn)一點問題，中國經(jīng)濟“過熱論”或者“崩潰論”就會出現(xiàn)。我對中國經(jīng)濟的看法則相對比較正面，形勢的確很嚴峻，但是絕對沒有到崩盤的地步。我們要看到的是中國長期經(jīng)濟增長背后的持續(xù)動力，以及中國經(jīng)濟增長的韌性。

除此之外，國際上對于中國經(jīng)濟持悲觀態(tài)度的人，對一個非常簡單的事實也會很容易忽視，那就是，中國經(jīng)濟發(fā)展的問題很多，但是中國進行經(jīng)濟調(diào)控的政策工具也很多，比一般市場化國家擁有的要多。比如，其他國家擁有的調(diào)控工具基本上就是貨幣政策和財政政策，手段非常有限；而中國政府除了宏觀方面的貨幣政策和財政政策之外，對于銀行的控制也有一系列的手段。再比如，其他國家的央行能夠調(diào)控的就是基準利率，但是中國人民銀行能夠調(diào)控的還包括貸款總額、存款準備金率等。不僅如此，所有的地方政府還要聽命于中央政府對經(jīng)濟的指導(dǎo)政策。因此，中國政府對經(jīng)濟的調(diào)控能力就大得多。目前中國的宏觀經(jīng)濟當(dāng)中的確出現(xiàn)了一些不平衡的問題，但并不是說我們就沒有辦法調(diào)控。從某種意義上來說，調(diào)控不是最困難的事，困難的是如何調(diào)控。

那么就您來看，為了緩解中國經(jīng)濟發(fā)展的一系列緊張局勢，政府應(yīng)該采取哪些調(diào)控措施，調(diào)控的步驟和節(jié)奏又該如何掌握？

蔡洪濱：短期內(nèi)，為了穩(wěn)定市場的信心，我認為中國當(dāng)下非常需要明確、果斷地出臺一系列宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策，包括適度寬松的貨幣政策和積極的財政政策。其中應(yīng)該以財政政策為主，因為它的作用更加直接、迅捷，而且力度的掌握也更加靈活。

除此之外，針對中國的總需求嚴重不足的問題，要加速公共投資和民間投資以創(chuàng)造需求。在這一方面，我們過去是以基礎(chǔ)設(shè)施作為主要的方向，那么是不是還要繼續(xù)大規(guī)模投向基礎(chǔ)設(shè)施？是不是要增加向環(huán)境保護、教育醫(yī)療等領(lǐng)域的投資？財政資金如何與民間資金結(jié)合起來？如何通過投資更好地提升市場投資的信心？積極的財政政策作為短期宏觀目標怎么和財稅改革密切結(jié)合？怎么避免用調(diào)控代替改革？這些都是需要去考慮的問題。

與此同時，我們應(yīng)該避免過多地依賴產(chǎn)業(yè)政策作為宏觀調(diào)控的手段。中國政府在轉(zhuǎn)型期內(nèi)擁有很多的調(diào)控手段，這既是好事，同時也蘊含著一定的麻煩。從好的一面來看，是實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟平衡的能力比較強大；而從壞的一面來看，我們也必須清醒地認識到，很多調(diào)控手段其實是非常規(guī)的，產(chǎn)業(yè)政策就是其中的一種。以房地產(chǎn)行業(yè)為例，行情景氣的時候就不顧一切地讓其發(fā)展，指導(dǎo)所有銀行拼命地給它發(fā)放貸款，因此導(dǎo)致一系列問題的出現(xiàn)；現(xiàn)在又開始一刀切，又導(dǎo)致一系列問題的出現(xiàn)。這樣的產(chǎn)業(yè)政策，對經(jīng)濟增長的長期損害是非常大的。總體而言，我們應(yīng)該考慮到的是，讓這些條款政策在穩(wěn)定經(jīng)濟的同時，避免對微觀經(jīng)濟進行更多的干預(yù)。

不僅如此，我們在使用宏觀經(jīng)濟政策的時候，應(yīng)該讓它們與中國長遠的改革形成相輔相成的關(guān)系。在這樣的思路之下，我們對于工具怎么使用，需要有一個更加仔細的思考。比如說財政政策，一方面，要在整個財稅改革的背景下推動積極的財政政策。在財政改革的過程當(dāng)中，盡可能出臺一系列減免企業(yè)稅負的政策，使宏觀調(diào)控和改革相匹配。另一方面，為了避免傳統(tǒng)做法（放松財政政策）引起的問題，需要創(chuàng)造性地進行改革。我們應(yīng)該更好地融合民間資本市場，更好地開展債務(wù)市場，通過完整地建立資本市場來推動財稅改革，這同時也會對積極的財政政策形成更好的支持。

中國過去的宏觀調(diào)控政策還存在的一個問題，就是“調(diào)結(jié)構(gòu)”往往越調(diào)越亂，對此您怎么看？

蔡洪濱：“調(diào)結(jié)構(gòu)”已成為當(dāng)前中國經(jīng)濟政策討論和實踐的主線之一。但是，對于“調(diào)結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵和本質(zhì)，認識上還存在很多的誤區(qū)，實踐中也存在各種問題。比如，容易盲目追求越大越好，結(jié)果產(chǎn)能過剩越來越嚴重；反過來又再一次要求“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，陷入惡性循環(huán)，導(dǎo)致越調(diào)越亂。

之所以出現(xiàn)這種局面，是因為在計劃經(jīng)濟體制下，政府計劃部門擔(dān)負資源配置的全部責(zé)任，信息的局限和激勵機制的扭曲甚至經(jīng)濟計劃者的好大喜功，都難免造成國民經(jīng)濟各個部門的比例失調(diào)，使得經(jīng)濟陷入困境。在計劃經(jīng)濟時代，“調(diào)結(jié)構(gòu)”是一項常規(guī)性的工作，需要不斷地對前一階段比例失調(diào)的結(jié)構(gòu)失衡進行修正。而由于機制內(nèi)在的缺陷，“調(diào)結(jié)構(gòu)”往往糾正了一時的問題，但政府的強力扭轉(zhuǎn)又制造和蘊藏著新的結(jié)構(gòu)失衡問題。因此，在計劃經(jīng)濟中，商品短缺、比例失調(diào)、結(jié)構(gòu)失衡便成為常態(tài)，結(jié)構(gòu)調(diào)整也就成為常態(tài)手段。

除了常規(guī)性的結(jié)構(gòu)微調(diào)以外，當(dāng)計劃經(jīng)濟失誤積累的問題使國民經(jīng)濟產(chǎn)生很大的混亂時，政府就不得不采取重大的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整舉措。計劃經(jīng)濟下必須不斷調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，是因為市場機制沒有發(fā)揮資源配置的作用，而計劃部門又不可能對全社會的資源作出合理配置。

改革開放三十多年，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整從來就沒有停止過，我們一直在強調(diào)調(diào)整結(jié)構(gòu)的問題，甚至把調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)放在越來越突出的位置上。在當(dāng)前新一輪經(jīng)濟體制改革起航的時刻，厘清“調(diào)結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵和本質(zhì)，走出傳統(tǒng)式的“調(diào)結(jié)構(gòu)”誤區(qū)，是保證中國未來經(jīng)濟社會健康發(fā)展的重要前提。我們必須認識到市場經(jīng)濟運行有其內(nèi)在的邏輯規(guī)律，很多經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并不是想調(diào)整就能調(diào)整，想調(diào)整到什么比例就能調(diào)整到那個比例的。比如，過去簡單要素積累的勞動密集型產(chǎn)業(yè)是符合當(dāng)時歷史條件的發(fā)展模式，只有當(dāng)勞動力優(yōu)勢用盡時，經(jīng)濟增長才會逐漸過渡到依賴于提高人均勞動生產(chǎn)率，發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。這一轉(zhuǎn)變，是需要相應(yīng)的制度和政策環(huán)境來促進的，而不是靠鼓勵投資于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)便可一蹴而就，甚至由政府越俎代庖，赤膊上陣。

在經(jīng)濟改革方向上，新一屆政府非常明確地提出要處理好政府和市場的關(guān)系，讓市場發(fā)揮在資源配置中的決定性作用。貫徹這一精神，我們應(yīng)當(dāng)正本清源，拋棄經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的傳統(tǒng)模式，清理認識誤區(qū)。新時期的結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)當(dāng)以尊重市場規(guī)律為原則，重點應(yīng)該放在主要矛盾和矛盾的主要方面的深化改革上。

主要參考文獻：

厲以寧，《中國經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型之路》，中國人民大學(xué)出版社，2013年11月。

蔡洪濱，《新經(jīng)濟新變革新時代》，北京大學(xué)出版社，2014年8月。

厲以寧，《中國道路與跨越中等收入陷阱》，商務(wù)印書館，2013年11月。

劉俏，“如何選擇中國經(jīng)濟的未來？”，《金融時報》（中文網(wǎng)），2014年12月1日。

劉世錦，《中國經(jīng)濟增長十年展望（2014—2023）》，中信出版社，2014年4月。

胡永泰等，《跨越“中等收入陷阱”——展望中國經(jīng)濟增長的可能性》，格致出版社，2002年11月。

[1] 消費缺乏或者沒有創(chuàng)新，熱點比較集中，一段時間內(nèi)以一種消費為主導(dǎo)。排浪式消費具有從眾模仿的特征，在特定的歷史條件下形成不同的排浪式消費。（除特殊標注外，本書注釋均為作者注）

[2] 中國的名義GDP早在2010年已經(jīng)超過日本。2014年10月7日，IMF公布的《全球經(jīng)濟展望》估計，按照購買力平價計算的中國GDP在2014年將達到17.6萬億美元，超越美國的17.4萬億美元。

[3] 未來中國經(jīng)濟增長應(yīng)逐漸淡化房地產(chǎn)部門的影響，地方政府財政應(yīng)逐漸弱化與土地之間的關(guān)系；相應(yīng)的，則是地方政府與中央政府的事權(quán)與財權(quán)體系重構(gòu)乃至整個政府多重層面的角色變更。

[4] 國務(wù)院發(fā)展研究中心近期的一項關(guān)于“增長階段轉(zhuǎn)換”的課題，對中國經(jīng)濟增長前景作出如下判斷，“未來10—15年之內(nèi)，中國經(jīng)濟具有實現(xiàn)6％—8％的中高速增長的潛力”。

[5] 經(jīng)濟日報出版社1990年8月出版。

[6] 目前的標準為人均GDP 4000—5000美元。

[7] 在近50年的時間里，87％的中等收入經(jīng)濟體無法成功突破中等收入階段進入高收入階段。根據(jù)中國社科院相關(guān)學(xué)者的推算，2013年中等收入門檻為人均國民收入1045美元，高收入門檻為人均國民收入12745美元，分別對應(yīng)世界銀行1987年界定的480美元和6000美元。目前來看，東亞的菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞，以及拉丁美洲的墨西哥、阿根廷、智利等國，正長期處于“中等收入陷阱”狀態(tài)。

[8] 維弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto，1848年7月15日—1923年8月19日），意大利經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家，瑞士洛桑大學(xué)教授，洛桑學(xué)派的主要代表之一。

[9] 1960年，美國經(jīng)濟學(xué)家沃爾特·惠特曼·羅斯托（Walt Whitman Rostow）在《經(jīng)濟增長的階段》中提出了他的“經(jīng)濟成長階段論”，將一個國家的經(jīng)濟發(fā)展過程分為五個階段，1971年他在《政治和成長階段》中增加了第六階段。經(jīng)濟發(fā)展的六個階段依次是傳統(tǒng)社會階段、起飛準備階段、起飛階段、走向成熟階段、大眾消費階段和超越大眾消費階段。經(jīng)濟成長階段論又被稱作“羅斯托模型”“羅斯托起飛模型”（RostovianTake-off Model），是經(jīng)濟發(fā)展的歷史模型。在羅斯托的經(jīng)濟成長階段論中，第三階段（即起飛階段）與生產(chǎn)方式的急劇變革聯(lián)系在一起，意味著工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展的開始，在所有階段中是最關(guān)鍵的，是經(jīng)濟擺脫不發(fā)達狀態(tài)的分水嶺，羅斯托對這一階段的分析也最透徹，因此羅斯托的理論也被人們叫做“起飛理論”。

[10] 當(dāng)希臘人均GDP邁上這一臺階時，世界銀行為此大肆宣傳。2011年，希臘人均GDP已經(jīng)超過20000美元，卻遇到種種困難，經(jīng)濟增長停滯。日本這樣的高收入國家，人均GDP超越40000美元，也遇到長期停滯的困難。

[11] Chang-Tai Hsieh，Peter J．Klenow，“Misallocation and Manufacturing TFP in China and India”，Quarterly Journal of Economics，November 2009（124）：1403-1448．