前言

正如事物是自然界最基本的組成部分一樣，名詞是自然語言中最基本的成分之一。雖然據說有些語言中沒有句法范疇，因而也就沒有名詞這樣一個類別（Gil 2005），但表示事物的那些詞匯是一定存在的。人們要表達自己的思想，描述周圍的世界，通常都會牽涉到事物，需要使用表達事物的語言成分，名詞或者類似的成分因此在語言運用中具有不可替代的作用。

本書在繼承百年來語法研究成果的基礎上，討論現代漢語名詞和名詞性成分的句法地位、句法功能和句法特性。不過，本書并不拘泥于傳統語法的理論與方法，也不面面俱到地討論同名詞相關的所有問題，而是采用現代語言學理論的框架，沿用形式句法的方法論，重點討論幾個關鍵的概念，澄清一些理論上的誤解誤判，并試圖為幾個有爭議的難題提供新的、較為合理的解決方法。

本書第一章要解決的是名詞和動詞，以及名詞和形容詞之間的劃界問題。目前的主流意見是按照句法功能或結構關系來劃分詞類，而實際做法只能是使用多重標準，因為實詞的類別和句法功能或結構關系并不能一一對應，即使在形態較為發達的印歐語系中也同樣如此。本書主張實詞的類別應該按照意義來劃分，這樣可以避免以功能確定詞類，然后以詞類來描述功能的循環論證，從而更為準確地描述實詞的類別與句法功能之間的關系。按照意義劃分詞類之后，能夠兼類的實詞很少，一個實詞是否已經轉類也就有了明確的標準。

第二章討論實詞類別與句法功能的關系，以及如何解釋這種關系。實詞的分類只取決于語義，也就意味著實詞的類別不會因為所發揮的句法功能而改變，不應該依句辨品。只要意義沒有改變，名詞在充當各種句法成分時都仍然是名詞，動詞也同樣如此。當然，即使處于同一個結構位置上，同一類實詞的句法表現也不盡相同。同樣是充當賓語，有些動詞實際上在充當名詞短語的核心，在發揮名詞的句法功能，已經名詞化了；有些仍在充當動詞短語的核心，但整個動詞短語套上了名詞短語的外殼，已經名物化了，整體上在發揮名詞短語的作用。

第三章繼續探討謂詞性成分充當主語或賓語時的句法地位。在分析充當主語或賓語的謂詞性成分時，傳統語法主張有一種是表示“指稱”的，可以用“什么”來提問，還有一種是表示“陳述”的，可以用“怎么樣”來提問。按照現代語言學的習慣，“指稱”用來描述詞語和外部事物之間的關系，“陳述”用來描述句法成分之間的關系，兩個概念不在同一個語法層次上。按照漢語的實際使用習慣，“什么”可以針對主語、賓語、定語提問，“怎么樣”可以針對謂語、狀語、補語提問。出現在主語或賓語位置上的謂詞性成分，可以用“怎么樣”來提問的都不是真正的賓語或主語，而是主語小句或賓語小句的謂語。有些出現在主要謂語前的謂詞性成分是狀語，所以也能用“怎么樣”來提問。真正的謂詞性主語或謂詞性賓語都只能用“什么”提問，要么其核心已經名詞化了，要么整個短語已經名物化了。

第四章討論的是另一種詞類與句法功能的關系。按照傳統語法的習慣說法，其短語可以直接充當謂語的是謂詞，短語不能夠充當謂語的是體詞。可是，有些體詞短語顯然可以不需要動詞的幫助而直接充當謂語，這就是體詞謂語句，一個自相矛盾的命題。獨立充當謂語的體詞短語實際上有兩種，一種保留了體詞的原始意義和句法地位，但句法上是動詞性謂語的一部分，只是動詞短語的其他部分在一定條件下省略掉了；還有一種體詞的意義發生了變化，作為一種表達手段臨時表示性質或動作，這種體詞應該相應地分析為形容詞或動詞。

第五章討論與名詞化相關的另一個問題，即以謂詞性成分作為定語的定中結構。定中結構可能是復合詞，也可能是短語，傳統語法通常以能否擴展來加以區分。不過，如果定語和中心語之間沒有“的”，能擴展的和不能擴展的其實具有相同的句法表現；而定中之間以“的”為標記的，則具有完全不同的句法特性。正因為如此，擴展法并不是可靠的判斷方法。從句法特性的角度說，定中之間有“的”的是短語，沒有“的”的都是復合詞，在復合詞中充當定語的謂詞都名詞化了。

第六章接著討論定中復合詞的內部結構、派生過程以及復合詞的結構與意義之間的關系。復合詞的構成是近年來形式句法的熱門話題之一，通常以形態派生的方式來解釋復合詞的結構形式和所受的限制。漢語定中復合詞內部成分之間的關系極為復雜，遠非形態派生理論所能涵蓋；相反，傳統語法所遵循的、按句法關系描述復合詞內部結構的做法更為合理。就動詞性成分充當定語的復合詞而言，動詞和中心語以及其他名詞的選擇關系是一種句法-語義關系，可以用小句中動詞和論元或附加成分的關系來描述。句法允許具有不同地位的名詞出現在定中復合詞里，但韻律、語義、語用等其他因素往往會將某些組合排除在外。

“的”字結構雖然本身不是名詞，但卻與名詞性成分息息相關，所以第七章著重解決與“的”字結構相關的幾個理論問題。“的”應該有自己的最大投影，即以“的”為核心、與“的”前成分共同組成的短語，該短語的功能應該像傳統語法那樣分析為定語或同位語。與“的”字結構相關的還有向心結構與離心結構這一對概念。結構主義曾經將“的”字結構視為離心結構的典型，但獨立使用的那種“的”字結構顯然又不像離心結構，所以傳統語法引進用了“自指”和“轉指”這一對概念，來解釋獨立“的”字結構與不能獨立的“的”字結構之間的對立。向心結構和離心結構的對立其實并不反映句法現實，“自指”和“轉指”的對立也并不完全取決于句法差別，相關現象都可以改用現代語言學的其他概念來加以解釋。

“的”字結構為什么能夠獨立使用，獨立的條件是什么，以及獨立后的所指由何而來，這些是第八章討論的重點。只要有適當的上下文，所有“的”字結構都能夠獨立使用。獨立“的”字結構的意義與“的”前成分相關，但其所指來自在上文出現過的，或者是可以從語境中找到的另一個名詞性成分。如果假設獨立“的”字結構類似于不獨立“的”字結構，也是定中結構里的修飾語，只是所修飾的中心語沒有語音內容，是個指代成分，大部分相關的句法現象都可以得到解釋。這個沒有語音內容的指代成分同樣與定語小句中的一個位置相關，“的”字結構能否獨立因而會受到結構限制；指代成分和前指的關系會受到篇章、語境、甚至認知能力的影響，因此“的”字結構能否獨立還與一些非句法的因素相關。同位“的”字結構的獨立條件與此相類似。

各章中關于名詞性成分的分析和關于形式句法理論的探討相對獨立，對句法理論感興趣的讀者可以依次閱讀，不感興趣的讀者則可以跳躍式閱讀，跳過理論部分直接去看后面的分析，各取所需，各有所得。