三　宋之話本小說

“宋一代文人之為志怪，既平實而又乏文采，其傳奇，又多托往事而避近聞；擬古且遠不逮，更無獨創之可言矣。然市井間，則別有藝文興起。即以俚語著書，敘述故事，謂之‘平話’，即今所謂‘白話小說’者是也。”^[1]這是由于唐代政治比較寬松，而宋代的諱忌漸多，且小說趨于理學化，教訓色彩濃厚。但宋代的手工業與商業繁榮造成了城市人口的迅速增長，民間的娛樂需求使都市中出現了許多“瓦舍”、“勾欄”。這些平民的游藝場所是“說話人”賣藝的地方，而他們演述故事的底本，就稱為“話本”。但這些民間的說話伎藝，并非始于宋朝，它們早就萌發于唐代。鄭振鐸在《中國俗文學史》中闡明了宋代的“平話”及其底本“話本”皆發源于唐代的“變文”，而“變文”一度失傳，直到敦煌寶庫的發現，我們才探清了“平話”這股中國白話小說的“活水”的源頭：

在敦煌所發現的許多重要的中國的文書里，最重要的要算是“變文”了。在“變文”沒有發現以前，我們簡直不知道：“平話”怎么會突然在宋代產生出來？“諸宮調”的來歷是怎樣的？盛行于明、清二代的寶卷、彈詞及鼓詞，到底是近代產生的呢？還是“古已有之”的？……發現了“變文”的一種文體之后，一切的疑問，我們才漸漸的可以得到解決了。我們才在古代文學與近代文學之間得到了一個連鎖。如果不把“變文”這一個重要的已失傳的文體弄明白，則對于后來的通俗文學作品簡直有無從下手之感。^[2]

所謂“變文”之“變”，當是指“變更”了佛經的本文而成為“俗講”之意。……后來“變文”成了一個“專稱”，便不限定是敷演佛經之故事了。……“變文”是“講唱”的。講的部分用散文；唱的部分用韻文。這樣的文體，在中國是嶄新的，未之前有的。故能夠號召一時的聽眾，而使之“轉相鼓扇扶樹。愚夫冶婦樂聞其說。聽者填咽寺舍。”……“變文”所用的韻式，至今還為寶卷、彈詞、鼓詞所保存。真可謂源微而流長了。^[3]

鄭振鐸為我們講清了“變文”與“平話”的源流關系。原來“變文”是將佛經的經文通俗化，編成了很有吸引力和可聽性的故事，是向中國老百姓闡揚佛教的一種通俗文體。這大概是經文太難懂，且枯燥。僧侶用“經變”來使老百姓易于理解。這種又說又唱，故事性極強的“俗講”新文體，當然受到聽眾的普遍歡迎，其熱鬧的場面達到了沸點。“轉相鼓扇扶樹”，“聽者填咽寺舍”。宣傳的力度加大，布施的財源也增多，僧侶當然是樂意為之的。可見唐時的廟宇，不僅是頂禮摩拜佛祖的地方，它其實也是一個游樂場所，它不僅是百姓聽“經變”的地方，有時甚至是百戲雜陳的所在。“愚夫冶婦”，簡直是擠得水泄不通。后來大概是“經變”聽多了，產生了厭倦情緒，于是又將民間流傳的故事傳說加以改編，稱為“俗變”。到了宋真宗時，一道禁令將廟宇里的“俗講”的熱潮撲滅了。但是老百姓要娛樂的需求是撲不滅的，于是他們將熱情轉移到“瓦舍”與“勾欄”中去。這樣，“變文”的一支就發展為“平話”，出現了說話人的底本，即后來的白話小說。

“變文”的另一支就是鼓子詞、諸宮調、寶卷與彈詞，其結果就是促使了偉大的元雜劇的誕生。鄭振鐸說：

“諸宮調”是宋代“講唱文”里最偉大的一種文體，不僅以篇幅的浩瀚著，且也以精密、嚴飭的結構著。……她是宋代許多講唱的文體里的登峰造極的著作，……有專門的班子到各地講唱“諸宮調”；講唱的時間，不止一天兩天，也許要連續到半月至三、兩月，然而聽眾并不覺得疲倦。……如果沒有宋、金的諸宮調，世間也不會出現著元雜劇的一種特殊的文體的。^[4]

鄭振鐸對“變文”的發現與對“變文”本身的估價是非常恰當的。而根據胡士瑩的考證，在瓦舍和勾欄里的演藝可分四家，即一、小說（即銀字兒）：煙粉、靈怪、傳奇、說公案（銀字兒是一種銀字管伴奏樂器）；二、說鐵騎兒：士馬金鼓之事；三、說經：演說佛經或說參請：參禪悟道之事，（寶卷的寶字也是指佛經，至今民間還有“宣卷”之說，也就是宣講寶卷之意）；四、講史書：講說前代興廢爭戰之事。^[5]

宋平話的說話人的隊伍發展得很迅速。在《東京夢華錄》中提及汴京瓦舍的藝人僅6人，但到南宋時，據《夢梁錄》和《武林舊事》記載，臨安的說話藝人已近60人了。說話人還有稱之為“雄辯社”的組織。說話人的行業謂之“舌耕”。這個名詞實在是太形象化了。我們寫文章，謂之“筆耕”，他們以說話謀生，當然是憑三寸不爛之舌去耕作了。羅燁對他們的本領極為稱贊：“夫小說者，雖為末學，尤務多聞。非庸常淺識之流，有博覽該通之理。”又說：“有說者縱橫四海，馳騁百家，以上古隱奧之文章，為今日分明之議論。或名演史……皆有所據，不敢謬言。”^[6]這里就涉及到當時的講史了。那時在瓦舍、勾欄中就已有說“三分”的專家。“三分”之所以受歡迎，除了它的內容精彩之外，又因這段“三角”之爭的歷史，繁簡得當。如說楚漢之戰，不過是兩軍對壘；如說春秋列國，又因頭緒太多，而使聽者覺得雜亂而不得要領。歷史小說是世宇間一本大賬簿，而有了講史書，長篇小說這種體裁也就呼之欲出了。中國皆名其為“演義”，就是“敷陳義理而有加以引申”。這七分真實，三分虛構的“三國”，聽得俗眾們似醉如癡，動了真感情：

東坡（《志林》六）謂“王彭嘗云，涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒以錢，令聚坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者，聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。”^[7]

在宋代“三分”已有專科，而宋元間，《大宋宣和遺事》和《大唐三藏法師取經詩話》等“擬話本”也已出現，那就是說《三國演義》、《水滸傳》和《西游記》皆已初露端倪，這三部來自民間的偉大的“積累型”通俗小說都已在說話人的舌耕中孕育；而話本中的短篇小說《京本通俗小說》也在等待著馮夢龍和凌濛初的“三言”、“二拍”的超越。

[1] 魯迅：《中國小說史略·第十二篇·宋之話本》，第85頁。

[2] 鄭振鐸：《中國俗文學史（上）》，分別為180—181頁、190—191頁，上海書店1984年版。

[3] 鄭振鐸：《中國俗文學史（上）》，分別為180—181頁、190—191頁，上海書店1984年版。

[4] 鄭振鐸：《中國俗文學史（下）》154頁，版本同〔14〕。

[5] 胡士瑩：《話本小說概論》第3章第2節，中華書局1980年版。

[6] 羅燁：分別見于《小說開辟》、《醉翁談錄·舌耕敘引》。

[7] 魯迅：《中國小說史略·第十四篇·元明傳來之講史（上）》，第103頁。