1.2 變通式的改良

不過，必須清醒地看到，這種標準布局并非完全令人滿意。事實上，炮塔中置而動力/傳動裝置后置的所謂“標準”，其缺點是顯而易見的：由于需要安裝105mm以上口徑高膛壓坦克炮，戰斗部分炮塔下方的空間在不斷擴大。這不但增加了坦克的外尺寸和重量，而且還有增大以炮塔為中心的目標面積的趨向。因此，此種布局的坦克較高(不低于2.4m)，炮塔較大，火炮最大俯仰角往往由于炮尾防危板碰到炮塔支承座的上座圈或炮塔頂部而受到限制。同時，在這種布局框架下，加大座圈直徑也是不可能的，因為座圈直徑加大，就會使坦克寬度增大，而坦克寬度受現行鐵路及運輸機貨艙尺寸的嚴格限制。坦克設計師們為此絞盡腦汁，想出了一些變通方法，企圖揚長避短——比如基于標準布局的改良式開裂炮塔設計或是MBT70那樣將駕駛員置于炮塔內的特別設計。

如果要安裝大口徑坦克炮，開裂式炮塔對于重量的減輕將是微不足道的，也正因如此，除了T-92這類試驗性輕型坦克外，至今還沒有任何一輛主戰坦克采用此種設計

然而，這些變通式的設計也不過是“取巧”，根本問題還是難以解決。比如，基于標準布局的改良式開裂炮塔設計，實際上可以想象成將半個橘子平放在一塊板上，然后把一支鉛筆從上方壓入橘子內，使橘子的頂部與鉛筆平齊的一種構造。如此怪異的設計，其本意是火炮不受炮塔頂部的限制，可以充分搖低。同時，因為變相地降低了炮塔頂部的高度（更確切地說是降低炮塔上用于安放火炮的槽口兩邊的高度），所以又可以減少部分用于防護的裝甲板的重量，而且由于炮尾位于炮塔中間的槽口中，火炮還得到了一定的防護性增益。可惜的是，天下并沒有免費的午餐。槽口給火炮提供了防護，但也給設計帶來了一些問題。工程師們很快發現，要賦予開裂式炮塔火炮超過10°的俯角，并不比常規炮塔設計更為輕松——直接處于火炮下方的炮塔座圈還是限制了炮尾的升高。要解決這個問題需要對車體進行大刀闊斧的變動，付出的設計成本讓人感覺得不償失。事實上，如果要安裝大口徑坦克炮，開裂式炮塔對于重量的減輕將是微不足道的，也正因如此，除了T-92這類試驗性質的15～20噸級坦克外，至今還沒有任何一輛主戰坦克采用此種設計。

采用開裂式炮塔設計的T-92輕型坦克樣車

至于MBT70（美德聯合研制）那樣將駕駛員置于炮塔內的特別設計，表面上看起來似乎比開裂式炮塔更有吸引力，因為不再需要駕駛員原先在炮塔座圈前所占的位置，炮塔可以移到車體前部。炮塔前移后，不需要有很高的耳軸就能很容易地賦予火炮超過10°的俯角。同時，這樣還可以降低車體高度，因為駕駛員已不再是車體高度的限制因素了。由于炮塔內駕駛員位置的高度適宜，在開窗或閉窗駕駛時，駕駛員都具有非常理想的觀察條件，開窗駕駛時他可以把頭和肩露出炮塔門外進行觀察，閉窗駕駛時可以利用儀器進行觀察。這對車長很有利，他現在不需要像從前那樣給予駕駛員很多指引，尤其是在夜間或在復雜地形上更是如此。如果駕駛員位于炮塔前部，車長位于炮塔后部較高的位置，那么當坦克向前行進時（炮口向前），一切都將稱心如意。然而，一旦開始轉動炮塔，而仍需要駕駛坦克向前行進，頭疼的問題就來了。首先，顯然需要給駕駛員提供一套反向旋轉裝置，以使他無論與車體處于怎樣的相對位置都能面向前方。駕駛員執行任務時所需的所有控制裝置的儀器，是與車體內各部分的操縱動作有關的，因此各種信號的傳送必須通過車體炮塔連接裝置、旋轉式基座連接器和炮塔與駕駛員的獨立反向旋轉控制臺之間的第二個連接裝置來實現。這不可避免地導致了結構復雜化——MBT70就因此在旋轉式底座連接器上采用了88個電匯流環和11個液力匯流環。這種復雜的結構自然地導致了成本過高。更何況，要在炮塔旋轉的同時保持駕駛員面向前方，還有更多的問題需要解決。其中一個不容忽視的問題便是駕駛員很可能會迷失方向——由于有火炮，駕駛員的位置保持在正中央是行不通的，然而相對車體進行駕駛操作，有違人體的生物本能，一種天然的不安全感會使其難以精確駕駛。

顯然，無論是開裂式炮塔設計還是將駕駛員置于炮塔之內，都是基于標準布局的“小打小鬧”，最后大都以顧此失彼而告終。在這種情況下，有些坦克設計師希望收獲進一步的性能增益，或是為了滿足某種特別的性能需求（但也可能只是受制于某種條件的無奈），只能對標準布局進行徹底的突破，于是幾種并不常見的非常規設計出現了。

將駕駛員移到炮塔內的做法，降低了車體高度，縮短了車體長度，減輕了裝甲重量，然而由于反旋轉裝置過于復雜，再加上此種操縱方式有違人體生物本能，所以很難被認為是成功的設計