程某某與宿遷市宿豫區(qū)丁嘴鎮(zhèn)登山村村民委員會農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛上訴案

案例依據(jù)

江蘇省宿遷市中級人民法院〔2017〕蘇13民終3372號民事判決書。

案例內(nèi)容

上訴人程某某因與被上訴人宿遷市宿豫區(qū)丁嘴鎮(zhèn)登山村村民委員會（以下簡稱“登山村委會”）農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院〔2017〕蘇1311民初326號民事判決，向宿遷市中級人民法院提起上訴。法院立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人程某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判登山村委會賠償程某某土地收益金24000元，并承擔訴訟費。事實和理由：1．一審判決應予撤銷。一審法院認定涉案土地屬程某某占用，即認定為合法占用，又不明確支持，該認定明顯錯誤。《農(nóng)村土地承包法》也規(guī)定不宜家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘才可以招標拍賣，且宿遷市中級人民法院〔2015〕宿中行終字第00024號行政裁定書也確認程某某享有2畝農(nóng)業(yè)用地使用權(quán)。2．登山村委會應賠償程某某土地收益金24000元。程某某依法享有涉案2畝農(nóng)業(yè)用地使用權(quán)并種植7年，但該土地被登山村委會強行拍賣，造成程某某土地收益損失18年，應發(fā)依法賠償。

登山村委會二審未到庭參加訴訟。

程某某向一審法院訴訟請求：判令確認登山村委會與案外人李某某、程某簽訂的《專業(yè)承包合同書》無效；2．判令登山村委會將程某某的2畝承包地交付程某某經(jīng)營；3．判令登山村委會賠償程某某損失24000元；4．登山村委會承擔本案的訴訟費用。

一審法院經(jīng)審理查明：程某某系登山村三組村民。1994年，登山村三組將該組范圍內(nèi)的承包地以外的汪塘水面、溝渠堤和路道坡用地約五十畝按照該組人口劃分各家庭戶使用，程某某家庭戶分得溝渠堤和道路坡用地2畝，并進行耕種。2001年3月，登山村委會對村溝渠道路用地、汪塘水面及零星廢地進行拍賣，并通過拍賣將涉案2畝土地發(fā)包給該組村民李某某、程某，李某某、程某與登山村委會簽訂了《專業(yè)承包合同書》，并支付了承包費用。

一審法院另查明，涉案2畝土地不在程某某家庭戶已取得承包經(jīng)營權(quán)的土地范圍內(nèi)。

一審法院認為，本案中，程某某雖于1994至2001年間對涉案的溝渠堤和道路坡用地進行占用，但涉案土地并未確定為程某某家庭承包面積，故對程某某的訴訟請求，不予支持。登山村委會經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國土地管理法》第十三條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條的規(guī)定，一審法院判決：駁回程某某的訴訟請求。案件受理費200元，由程某某負擔。

二審中審理查明的事實與一審法院審理查明的事實一致，法院予以確認。

二審中雙方當事人均未提供新證據(jù)。

本案的爭議焦點為：1．程某某對涉案的兩畝土地是否享有土地承包經(jīng)營權(quán)；2．程某某主張登山村委會賠償土地收益金24000元有無事實和法律依據(jù)。

案例判決

二審法院認為，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包。本案中，涉案土地系汪塘水面、溝渠堤和路道坡用地和零星廢地，應屬于村、組集體所有。后2001年村委會通過拍賣的形式對涉案土地進行發(fā)包，并將本案的2畝地發(fā)包給程某某所在小組的其他村民耕種，按照程某某自己陳述，村委會亦通過開會、小組討論、拍賣等過程，村委會通過拍賣收回了涉案2畝土地并發(fā)包給了案外人，另一方面程某某亦未與村委會簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)合同，也未取得土地承包經(jīng)營權(quán)證，故程某某對涉案的2畝土地不享有土地承包經(jīng)營權(quán)，其向登山村委會主張賠償土地收益金沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，程某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。2017年11月27日，二審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費200元，由上訴人程某某負擔。

本判決為終審判決。