二、文獻綜述

（一）地方政府行政管理支出的相關研究

按照Keen和Marchand（1996）、Cai和Treisman（2005）等對公共支出的劃分方法，行政管理支出提供的屬于典型的非經濟性公共產品，和其他公共支出相比對吸引流動資本無明顯的優勢。江克忠（2011）認為，行政管理支出具有雙重屬性：過多的支出不利于經濟增長，同時有違中央政府的宏觀政策目標，但能直接提高地方政府官員個人的福利水平。所以，地方政府及官員對行政管理支出存在兩難選擇。地區經濟發展水平、資源稟賦、社會結構等因素對行政管理支出也有顯著性的影響。Cai 和Treisman（2005）認為，如果獲取資源的能力差距過大，弱勢地區看不到競爭成功的希望，便可能不參與其中。在晉升希望渺茫的情況下，他們會找尋其他的辦法進行補償，比如加大與自身福利更加密切相關的行政管理支出。何天虬（2018）認為，政府部門職能劃分混亂，責任不明確，外部監督機制不完善等原因導致了我國行政管理支出逐年上升。夏炎（2016）認為，我國政府財政支出膨脹的原因在于，財政支出管理不規范，控制不嚴，政府行政機構繁雜，財政供養人員數量多，致使人員經費支出過高。薛冰、楊宇立（2012）認為，政府管理體制的復雜性與經濟發展不平衡都是影響各地行政支出水平差異的重要因素。除此之外，它與所在地區的經濟水平、財政收支以及相關人均數值等關系密切。

總之，我國政府行政管理支出長期以來都存在超額的問題，腐敗浪費行為較為泛濫，國家治理制度和管理體系都還有待完善。一些地方政府講求排場、鋪張浪費的現象屢禁不止，未經過深思熟慮便盲目投資，過度投資的問題也時有發生。因此，政府更應從客觀和科學的角度，嚴格履行政府職責，優化行政管理工作，建立健全審計體制，促進行政事業水平和質量的提高。

（二）國家審計在地方財政治理中的相關研究

Daniel Kaufmann 和Aart Kraay（2007）認為，財務管理水平的高低對行政管理支出效益有一定影響，政府審計能夠通過提高政府財務治理效率來降低國家治理的成本，從而有助于降低地方財政支出中的行政管理支出。施金霞（2016）指出，對地方政府的行政管理財政收支進行審計監督，可以有效降低地方政府行政管理費率，抑制地方政府支出規模，提高政府透明度。于珊（2017）提出，國家審計提高政府治理效率可以從行政管理效率、反腐敗效率以及財政透明度三個方面來體現。國家審計的監督職能是一種法定職能，國家審計通過審計人員數量、審計意見采納情況以及查出違規金額等審計力度的加大，可以提高行政管理效率。陳志廣（2014）提出，地區政治影響力、縣均行政官僚、地方財政分權等都促成行政管理費的擴張，其中政治影響力還對縣均行政官僚發揮正向調節作用。詹克鈺（2018）提出，政府審計的揭示、建議、預防作用越強，越能促進中央與地方政府嚴格履行受托責任，建立健全國家治理體制，從而提高國家治理效率。黃溶冰、趙謙（2015）認為，政府審計對各政府部門的監督作用可以有效提高政府反腐敗效率。陸曉輝（2013）闡述了國家審計促使政府向公眾發布審計結果、提高政府信息透明度的觀點。

還有學者認為，審計機關可以通過披露被審計單位在履行公共支出職責期間的違規違法問題，追究責任人和責任單位的責任，一步步完善國家管理體制。也有學者認為，國家審計通過監控權力運行軌跡以及財政資金使用途徑，在各種反腐手段無法奏效的今天，能夠有效抑制政府腐敗，提高政府信息透明度和政府治理效率。其中，朱榮（2014）利用各省級面板數據，研究證實了國家審計在提高政府透明度方面發揮的積極效應。國家審計是維護國家經濟安全的一種有效治理機制，這一觀點已得到大多數學者的贊同。另外，有少數學者也為政府審計與財政安全這樣的主題研究做出了很大的貢獻，如韋德洪等人（2010）實證研究了政府審計功能與財政安全的關系，得出政府審計效能可以提高財政資金運行安全性、效能性的結論。

在新常態背景下，審計機關要堅持質量第一、效益優先，牢牢跟上黨和國家重大政策的貫徹執行腳步。國家審計機關可以通過繼續加大推動績效審計發展的力度，加快發展跟蹤審計、績效審計、經濟責任審計等，科學、合理地思考政府的重大投資決策，細化審計計劃和部署，將信息進行科學匯總，竭力提高資源的安全性、效率性、效果性，推動經濟發展實現質量變革、效率變革、動力變革，來推動國家審計在國家治理與政府行政管理中發揮更大的作用。基于此，本文研究國家審計與地方政府行政管理支出之間的關系具有重大的意義。