案例一 不可忽視的會計信息質(zhì)量要求

教學(xué)目的

為了實現(xiàn)財務(wù)會計目標，必須明確財務(wù)會計信息應(yīng)達到的基本標準和要求，以保證會計信息質(zhì)量。目前一般認為會計信息質(zhì)量要求主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性、及時性。本節(jié)通過多個案例，引導(dǎo)學(xué)生復(fù)習(xí)會計信息質(zhì)量要求，加強學(xué)生對會計信息質(zhì)量要求的理解。

知識點

會計信息質(zhì)量要求

摘要

2014年10月，皖江物流因涉嫌虛假陳述和不實披露，被證監(jiān)會立案調(diào)查；2015年6月，亞太實業(yè)因涉嫌信息披露違規(guī)，被證監(jiān)會立案調(diào)查；2013年，承德露露年度報告中的“核桃露”收入少于中期報告中的收入。本案例對以上三個公司會計信息質(zhì)量進行分析，加深學(xué)生對會計信息質(zhì)量的理解，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注上市公司會計信息質(zhì)量。

摘要

虛假陳述 違規(guī)披露 差錯更正

案例內(nèi)容

會計信息質(zhì)量要求，是財務(wù)會計報告信息應(yīng)達到的基本標準和要求，包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性、及時性。一些上市公司在財務(wù)報告中存在虛假陳述、不實披露、違規(guī)披露等行為，違背了會計信息質(zhì)量要求，擾亂了資本市場秩序。

一、舞弊案例簡介

（一）皖江物流財務(wù)舞弊案例

安徽皖江物流（集團）股份有限公司（600575，后文簡稱“皖江物流”），成立于2000年11月，由原蕪湖港務(wù)管理局改制發(fā)起組建（原蕪湖港儲運股份有限公司于2014年9月正式更名）。皖江物流現(xiàn)為淮南礦業(yè)集團控股的國有上市公司，形成了煤炭物流、集裝箱外貿(mào)物流、商品車物流三大業(yè)務(wù)板塊。

2014年10月，皖江物流因涉嫌虛假陳述和不實披露，被證監(jiān)會立案調(diào)查。2015年7月23日，證監(jiān)會對皖江物流下達行政處罰決定。行政處罰決定書中披露皖江物流存在以下違法事實：

1．皖江物流2012年虛增收入4550546404.97元，虛增利潤255853505.71元，占2012年年報利潤總額的51.36%; 2013年虛增收入4603540216.10元，虛增利潤233966308.60元，占2013年年報利潤總額的64.64%。具體舞弊手段包括：虛構(gòu)交易、簽訂陰陽合同、少提壞賬準備、少提財務(wù)費用等。

2．皖江物流未在2011年年報披露淮礦物流為華中有色、上海中望、中西部鋼鐵、溧陽建新制鐵有限公司（以下簡稱溧陽建新）、溧陽昌興爐料有限公司（以下簡稱溧陽昌興）等公司提供16億元的動產(chǎn)差額回購擔(dān)保業(yè)務(wù)。

3.2014年淮礦物流向中西部鋼鐵等公司提供共計2.2億元的最高額擔(dān)保，2013至2014年淮礦物流為江蘇匡克等8家公司承擔(dān)最高額為13.05億余元的動產(chǎn)差額回購擔(dān)保。皖江物流未按規(guī)定披露上述事項，其中1.56億元動產(chǎn)差額回購擔(dān)保事項也未在2013年年報中披露。

4.2013年皖江物流未按規(guī)定披露淮礦物流與福鵬系公司30億元債務(wù)轉(zhuǎn)移情況。

（二）亞太實業(yè)財務(wù)舞弊案例

海南亞太實業(yè)發(fā)展股份有限公司（000691，后文簡稱“亞太實業(yè)”），是由中國寰島（集團）公司、中國銀行?？谛磐凶稍児竞徒煌ㄣy行海南分行等單位共同發(fā)起，以定向募集方式設(shè)立的股份有限公司，于1997年2月在深交所掛牌上市。經(jīng)過多元化發(fā)展，其經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)、酒店服務(wù)、水產(chǎn)養(yǎng)殖、農(nóng)畜牧業(yè)、化工、食品加工等。

2015年6月，亞太實業(yè)因涉嫌信息披露違規(guī)，被證監(jiān)會立案調(diào)查。2016年1月26日，證監(jiān)會對亞太實業(yè)下達行政處罰決定。行政處罰決定書中披露亞太實業(yè)存在以下違法事實：

1．亞太實業(yè)投資持股企業(yè)濟南固锝電子器件有限公司對質(zhì)量索賠款會計處理不當，導(dǎo)致亞太實業(yè)2012年虛減凈利潤、2013年虛增凈利潤。

2．亞太實業(yè)2013年未計提所持濟南固锝長期股權(quán)投資減值準備，導(dǎo)致2013年虛增凈利潤。

3．亞太實業(yè)控股子公司蘭州同創(chuàng)嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按披露的會計政策和《企業(yè)會計準則》確認收入，導(dǎo)致亞太實業(yè)2010年、2011年、2012年、2014年虛增營業(yè)收入，2013年虛減營業(yè)收入。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同創(chuàng)嘉業(yè)對215套住房和6間商鋪存在提前或延遲確認銷售收入的情形。

（三）承德露露中報差錯更正案例

河北承德露露股份有限公司（000848，后文簡稱“承德露露”），位于河北承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，始建于1950年，于1997年11月在深交所掛牌上市。2006年經(jīng)過國企改制，萬向三農(nóng)集團有限公司持有公司42.55%股份，成為該公司第一大股東，其主要經(jīng)營植物蛋白飲料，產(chǎn)品有杏仁露、果仁核桃、花生露等。

2014年3月12日，承德露露發(fā)布其2013年年度報告，但經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)2013年年度報告中營業(yè)收入按產(chǎn)品分類，“核桃露”部分的收入約為1.47億元，但該企業(yè)2013年中期報告中營業(yè)收入按產(chǎn)品分類，“核桃露”部分的收入約為2.29億元，出現(xiàn)了全年收入少于中期收入的情況。

2014年3月18日，承德露露發(fā)布更正公告，說明了在2013年中期報告中分產(chǎn)品的“核桃露”包含了果仁核桃、花生露產(chǎn)品的營業(yè)收入，而2012年年度報告、2013年年度報告中分產(chǎn)品“核桃露”僅為核桃露系列產(chǎn)品。同時，對2013年中期報告進行了更正。此前，分產(chǎn)品“核桃露”的范圍并未在報表附注中進行說明，范圍變更也并未在報表附注中進行說明。

三、相關(guān)附錄

相關(guān)附錄見表1-1。

四、參考資料

本案例除正文所提供的背景資料及數(shù)據(jù)外，可參考其他有關(guān)資料，具體內(nèi)容如表1-2所示。

五、討論題目

1．皖江物流財務(wù)舞弊案例中違背了哪些會計信息質(zhì)量要求？

2．亞太實業(yè)財務(wù)舞弊案例中違背了哪些會計信息質(zhì)量要求？

3．承德露露中報差錯更正案例中可能違背了哪些會計信息質(zhì)量要求？

六、案例分析提示

1．皖江物流虛構(gòu)交易，違背了可靠性原則；皖江物流少提壞賬準備、財務(wù)費用，違背了謹慎性原則；皖江物流未披露重大事項，違背了重要性、相關(guān)性原則。

2．亞太實業(yè)會計處理不當導(dǎo)致2012年虛減凈利潤、2013年虛增凈利潤，違背了可靠性原則；亞太實業(yè)未計提長期股權(quán)投資減值準備，導(dǎo)致2013年虛增凈利潤，違背了謹慎性原則；亞太實業(yè)延遲或提前確認收入，違背了及時性原則。

3．承德露露在2012年年報、2013年年報及2013年中期報告中，出現(xiàn)了分產(chǎn)品“核桃露”的范圍不一致的情況，并未在財務(wù)報表附注中進行說明，可能違背了可比性原則。