第二章　理論還是實踐
——景觀研究的雙重特質

景觀本身的復雜性導致了景觀研究的復雜性。從實際情況來看，景觀概念的成熟遠遠晚于景觀本身的發展，換句話說，并不是景觀概念提出之后才有了景觀，而是相關學科發展到一定階段之后，對已經發展但是尚未命名為“景觀”的研究對象進行命名。從這個角度來看，對于景觀概念史的梳理和研究，只能以景觀概念出現的時間為起點；而對于景觀發展史的梳理和研究，則遠遠早于景觀概念史的起點時間。更加值得注意的是，中國古代并沒有景觀的概念，但是卻有著豐富的景觀設計、景觀美學和景觀實踐的理論和經驗，并且保留了大量的景觀至今。由此導致的問題在一定程度上成為當前中國學術研究所面臨的共性問題：西方概念如何面對中國古代經驗（理論）和中國現實實踐？

這在一定程度上也是學界出現所謂的“失語癥”的原因。雖然這個概念最早在文學研究領域被提出，但是這種現象卻不僅僅存在于文學領域——哲學“合法性”的討論，史學的“漢學”反思，在某種程度上都與之有關。很明顯，這些問題的背后或多或少地存在著一些焦慮，而導致這些焦慮的原因則不僅僅是學術概念方面的問題。從實際情況來看，與這種焦慮相關的還有當代中國學人對于學術創新的呼喚和嘗試。換句話說，正是因為有了對于學術創新的呼喚和嘗試，才出現了焦慮——對于創新的焦慮。

正是因為有了這種創新的焦慮，隨著社會經濟文化的不斷發展，學術研究的環境和條件也有了不同程度的變化，一方面，中外學術交流不斷深入，那些單純的譯介性論著已經滿足不了當前學術的發展，學界不但開始對“失語癥”進行反思，也對“文學終結論”之類由國外學人提出而引起國內學界討論的理論進行冷靜的審視和富有深度的反思，⁽¹⁾對話交流和反思批判的傾向日漸明顯。另一方面，對學術遺產的整理和挖掘也取得了一定的成果。隨著出土文獻和文物的增多、對海外所藏文獻的整理和對近代文獻的挖掘，學界對于中西哲學和美學的不同特質有了更為清晰和準確的認識，評價也比所謂的“以西釋中”或者“獨尊儒術”更為客觀；⁽²⁾對于“唐宋變革說”之類曾影響學界研究風向的“漢學”理論進行了有理有據的反思和批駁，并且得到學界的認同。⁽³⁾

社會不斷發展的時代和重大的現實問題中往往蘊含著重大的理論問題，這是學術發展和創新的現實動力。對于景觀的研究也應如此，即不但要在以往的理論成果和發展經驗中傳承和發展具有生命力的部分，更要在當前中國的景觀實踐中發現新問題、探索新方法。