第二章　標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

第一節(jié)　標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的內(nèi)涵與外延

一、各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的定義

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（Standards-Essential Patents, SEPs）是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利相結(jié)合的結(jié)果，也可以簡(jiǎn)稱(chēng)為“必要專(zhuān)利”。不同的標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)它的名稱(chēng)和定義也不盡相同。國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策界定的“必要專(zhuān)利”為“任何可能完全或部分覆蓋標(biāo)準(zhǔn)草案的專(zhuān)利或?qū)＠暾?qǐng)”⁽¹⁾。

《美國(guó)電氣和電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE）標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)章程》第6.1條闡明，“必要專(zhuān)利權(quán)利要求”是指，對(duì)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性或選擇性IEEE標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性建議條款所必需的專(zhuān)利權(quán)利要求，當(dāng)IEEE建議標(biāo)準(zhǔn)被通過(guò)時(shí)，在商業(yè)上或技術(shù)上都沒(méi)有可替代的非侵權(quán)技術(shù)方案。一項(xiàng)必要專(zhuān)利權(quán)利要求不包括僅對(duì)授權(quán)技術(shù)（enabling technology）是必須的專(zhuān)利權(quán)利要求，也不包括除了符合上述規(guī)定以外的其他權(quán)利要求，即使這些權(quán)利要求與必要權(quán)利要求規(guī)定在同一專(zhuān)利中。⁽²⁾

IEEE在發(fā)布的2007年新專(zhuān)利政策中進(jìn)一步解釋?zhuān)^“必要專(zhuān)利權(quán)利要求”是指實(shí)施某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)草案的標(biāo)準(zhǔn)條款（無(wú)論其是強(qiáng)制性的還是可選擇性的）一定會(huì)使用到的專(zhuān)利權(quán)利要求（包括專(zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利要求），而且在該草案被批準(zhǔn)之時(shí)，沒(méi)有商業(yè)上或者技術(shù)上的其他可替代的方案存在。必要專(zhuān)利權(quán)利要求不包括相關(guān)專(zhuān)利中的其他的權(quán)利要求。⁽³⁾

在《DVB-MHP的專(zhuān)利許可協(xié)議》中，必要專(zhuān)利權(quán)利要求是指，已公開(kāi)或未來(lái)將公開(kāi)的專(zhuān)利或?qū)＠暾?qǐng)的權(quán)利要求，當(dāng)對(duì)其進(jìn)行使用、制造或銷(xiāo)售時(shí)，必然導(dǎo)致侵權(quán)發(fā)生，其中只有當(dāng)一項(xiàng)權(quán)利要求在執(zhí)行DVB-MHP標(biāo)準(zhǔn)時(shí)由于沒(méi)有技術(shù)上可行的可替代非侵權(quán)方案，無(wú)法避免侵權(quán)時(shí)才滿(mǎn)足必要專(zhuān)利權(quán)利要求的條件。⁽⁴⁾

二、美歐國(guó)家對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利概念的界定

也許美國(guó)高級(jí)電視業(yè)務(wù)顧問(wèn)委員會(huì)（ATSC）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的理解更加具有透徹性。它認(rèn)為必要專(zhuān)利是會(huì)被“必然侵權(quán)”的專(zhuān)利，“必然侵權(quán)僅指已沒(méi)有其他可替代或可選擇的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)文件而不侵權(quán)的技術(shù)”⁽⁵⁾。與之有相同理解的是歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)（ETSI），它認(rèn)為“必要的”是指“基于技術(shù)上而非商業(yè)上的原因，考慮到通常的技術(shù)慣例和標(biāo)準(zhǔn)制定之時(shí)的已有技術(shù)狀況，制造、銷(xiāo)售、出租或者其他處理、維修、使用或?qū)嵤┓夏骋粯?biāo)準(zhǔn)的設(shè)備或方法，都不可能不侵犯該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”⁽⁶⁾。

它們?cè)趯?duì)“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”下定義時(shí)抓住了“必要性”這個(gè)要素，強(qiáng)調(diào)必要專(zhuān)利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合后，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者要實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，必然要實(shí)施某項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)。如果在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中所涉及的只是某項(xiàng)專(zhuān)利其中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利要求，此時(shí)更準(zhǔn)確的表述是“必要專(zhuān)利權(quán)利要求”。無(wú)論是“必要專(zhuān)利”還是“必要專(zhuān)利權(quán)利要求”，需要進(jìn)一步解答的問(wèn)題是，必要專(zhuān)利的無(wú)可替代是“技術(shù)上的無(wú)可替代”，還是“沒(méi)有任何商業(yè)上或技術(shù)上的可替代技術(shù)”。在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，無(wú)可替代的技術(shù)有兩種可能的情況：一是從技術(shù)層面上來(lái)說(shuō)，根本不存在其他技術(shù)可以用來(lái)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)；二是存在其他技術(shù)用來(lái)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，只是該技術(shù)與此專(zhuān)利技術(shù)相比缺乏商業(yè)上的可行性，比如說(shuō)成本過(guò)高導(dǎo)致的無(wú)法施行。這就使判斷“必要性”產(chǎn)生兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)渭円约夹g(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)加商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。不同的標(biāo)準(zhǔn)直接導(dǎo)致構(gòu)成“必要專(zhuān)利”的難易程度，加入商業(yè)因素相對(duì)于只考慮技術(shù)因素而言會(huì)使其較容易構(gòu)成。從目前主要的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)以及某些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的實(shí)踐，可以總結(jié)出必要專(zhuān)利“必要性”的認(rèn)定需要滿(mǎn)足有效性、不可替代性、時(shí)間性和互補(bǔ)性四個(gè)基本要件。⁽⁷⁾

三、我國(guó)學(xué)界對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利內(nèi)涵的研究

由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合發(fā)布的《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專(zhuān)利的管理規(guī)定（暫行）》于2014年1月1日起施行。其第四條言簡(jiǎn)意賅地規(guī)定：“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中涉及的專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)是必要專(zhuān)利，即實(shí)施該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必不可少的專(zhuān)利。”⁽⁸⁾

有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化組織在制定某些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，部分或全部標(biāo)準(zhǔn)草案由于技術(shù)上或商業(yè)上沒(méi)有其他可替代方案，無(wú)可避免地要涉及專(zhuān)利或?qū)＠暾?qǐng)，當(dāng)這樣的標(biāo)準(zhǔn)草案成為正式標(biāo)準(zhǔn)后，實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必然要涉及其中含有的專(zhuān)利技術(shù)，這就是所謂的“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”。⁽⁹⁾“必要專(zhuān)利是指該專(zhuān)利技術(shù)是該標(biāo)準(zhǔn)所涉及產(chǎn)品或服務(wù)所必備的技術(shù)，是專(zhuān)利權(quán)人獨(dú)占的技術(shù)。”⁽¹⁰⁾“必要專(zhuān)利，又稱(chēng)為‘基本專(zhuān)利’或‘核心專(zhuān)利’，是指經(jīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系認(rèn)定為該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系所必不可少的一項(xiàng)技術(shù)，而該技術(shù)又作為一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)被專(zhuān)利權(quán)人所獨(dú)占。”⁽¹¹⁾　　

實(shí)際上，在實(shí)踐中，很多專(zhuān)利本身包含了不止一項(xiàng)權(quán)利要求，而標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中所涉及的可能只是其中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利要求，并不包括某項(xiàng)專(zhuān)利的全部保護(hù)范圍，所以更確切的表述應(yīng)該是“必要專(zhuān)利權(quán)利要求”。也就是說(shuō)，在標(biāo)準(zhǔn)制定階段，專(zhuān)利持有人并不確定其專(zhuān)利的全部或部分權(quán)利要求能否被納入最終的標(biāo)準(zhǔn)中，但是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化組織的要求，該專(zhuān)利持有人有披露義務(wù)，必須披露含有所有此類(lèi)權(quán)利要求的專(zhuān)利。最終被標(biāo)準(zhǔn)制定組織確定為對(duì)標(biāo)準(zhǔn)是“必要的”權(quán)利要求就是“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”，而同一專(zhuān)利中的其他權(quán)利要求是“非必要的”。所以“必要專(zhuān)利權(quán)利要求”這種表述，一方面明確了同一專(zhuān)利權(quán)之中的各種專(zhuān)利權(quán)利要求，另一方面將實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)所不必涉及的其他權(quán)利要求排除。但我國(guó)學(xué)界在研究過(guò)程中已經(jīng)習(xí)慣將其表述為“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”，所以本書(shū)所研究的“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利”當(dāng)然包括“標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)利要求”。