序

2018年，對于國際經(jīng)貿(mào)秩序而言，是一個動蕩不安的年份。3月22日，美國貿(mào)易代表辦公室公布《根據(jù)1974年貿(mào)易法第301條款對中國技術轉讓、知識產(chǎn)權和創(chuàng)新有關行動、政策及做法的調(diào)查結果》報告。據(jù)此，美國總統(tǒng)特朗普正式簽署對華貿(mào)易備忘錄，對從中國進口的商品大規(guī)模征收關稅，并限制中國企業(yè)對美投資并購。隨后，美國加征關稅的規(guī)模越來越大，中國反制的規(guī)模也隨之提升。中國國務院新聞辦公室9月24日發(fā)表《關于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》白皮書，列數(shù)據(jù)、擺事實，闡明中方的政策立場，推動問題合理解決。12月1日，中美領導人在阿根廷布宜諾斯艾利斯會晤，雙方?jīng)Q定停止升級關稅等貿(mào)易限制措施，對不斷加速的貿(mào)易摩擦點了一下制動踏板，給國際市場注入正能量，國際社會重拾維護全球經(jīng)濟復蘇與增長的信心。

彰明較著，這場被戲謔為“一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國向一個現(xiàn)代工業(yè)國挑起的貿(mào)易戰(zhàn)”的主因依然是知識產(chǎn)權的保護。世界知識產(chǎn)權組織發(fā)布的《世界知識產(chǎn)權指標》年度報告指出，中國2015年、2016年、2017年知識產(chǎn)權申請量位列世界第一，“加入了全球知識產(chǎn)權引領者的行列，正在推動全球知識產(chǎn)權申請的增長”（世界知識產(chǎn)權組織總干事弗朗西斯·高銳）。然而，中國知識產(chǎn)權的保護水平，仍飽受一些國家的非議，縱然中國國家知識產(chǎn)權局每年一份《中國知識產(chǎn)權保護狀況》白皮書的詳盡闡述，也無法消除國際社會此起彼伏的顧慮和質(zhì)疑。中國知識產(chǎn)權的保護，于學者而言，要深入展開與知識產(chǎn)權有關的研究，“任重道遠，更需策馬揚鞭”。本書以競爭法視角切入標準必要專利這一較新的研究主題，展現(xiàn)了作者的睿智。

標準，再準確一些，技術標準，是對生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務制定統(tǒng)一要求，以區(qū)分不同級別的產(chǎn)品和服務，甚至區(qū)分合格與不合格的產(chǎn)品和服務。標準是統(tǒng)一的、公開的，自帶公共屬性。專利，作為代表性的知識產(chǎn)權，本質(zhì)上屬于私權，法律賦予其專有性。專利融入標準出現(xiàn)的標準必要專利，其落實必須在專利的專有性與標準的統(tǒng)一性間找到一個平衡點。過重強調(diào)專利的專有性會導致知識產(chǎn)權的濫用，一味地主張標準的統(tǒng)一性易發(fā)生知識產(chǎn)權的侵權。法律規(guī)制標準必要專利的難度遠遠超過對標準和專利的法律規(guī)制。標準必要專利這一概念并沒有出現(xiàn)在我國狹義的法律中,對于法律規(guī)制標準必要專利的直接規(guī)定，就只有一部部門規(guī)章——國家工商行政管理總局《關于禁止濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為的規(guī)定》的第十三條。

本書首先遞進分析了標準與專利的關系、標準必要專利與競爭的關系、反壟斷法規(guī)制標準必要專利的應然性與實然性三個基礎理論問題，而后較為細致地研究了壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中制度中的標準必要專利，最后結合國內(nèi)外代表性案例展開對我國反壟斷法規(guī)制標準必要專利立法完善的研究。全書既有扎實的理論支撐，又有詳盡的對歐美以及我國相關制度的梳理，還有典型案例的介紹評析，是一部研究標準必要專利的高質(zhì)量的學術專著。

愿作者“百尺竿頭須進步，十方世界是全身”。

是為序。

胡曉紅
（南京大學法學院教授、博士生導師）