第二章
共治：皇權與紳權

幾千年來皇權與紳權的關系從共存發展到共治，已經江河日下了。元明清三代連共治也說不上，從合伙到做伙計，猛然一跌，跌作賣身的奴隸，紳權成為皇權的奴役了。

論皇權 / 皇帝執行片面的治權

誰在治天下

在論社會結構里所指的皇權，照我的理解應該是治權。歷史上的治權不是由于人民的同意委托，而是由于憑借武力的攫權、獨占。也許我所用的“歷史”兩個字有語病，率直一點說，應該修正為“今天以前”。我的意思是說，在今天以前，任何朝代任何形式的治權，都是片面形式的，絕對沒有經過人民的任何形式的同意。

假如把治權的形式分期來說明，秦以前是貴族專政，秦以后是皇帝獨裁，最近幾十年是軍閥獨裁。“皇權”這一名詞的應用，限于第二時期，時間的意義是從公元前221年到公元1911年，有2100多年的歷史。

皇權是今天以前治權形式的一種，統治人民的時間最長，所加于人民的禍害最久，阻礙社會進展的影響最大，離今天最近，因之，在現實社會里，自覺的或不自覺的毒素中得也最深。例子多得很，袁世凱不是在臨死以前，還要過八十三天的皇帝癮嗎？溥儀不是在遜位之后，還在宮中做他的皇帝，后來又跑到東北，在日本卵翼之下，建立偽滿洲國，做了幾年康德皇帝嗎？不是一直到今天，鄉下人還在盼望真命天子坐龍庭，少數的城里人也還在想步袁世凱的覆轍嗎？

在封建的宗法制度下，無論是貴族專政，還是皇帝獨裁，或是軍閥獨裁，都是以家族作單位來統治的，都是以血統的關系來決定繼承的原則的。一家的家長（宗主）是統治權的代表人，這一家族的榮辱升沉，廢興成敗，一切的命運決定于這一個代表人的成敗。在隋代有一個笑話，說是某地的一個地主，想做皇帝，招兵買馬，穿了龍袍，占了一兩個城市，戰敗被俘，在臨刑時，監斬官問他，你父親呢？說太上皇蒙塵在外。兄弟呢？征東將軍死于亂軍之中，征西將軍不知下落。他的老婆在旁罵：“都是這張嘴，鬧到如此下場！”他說：“皇后，崩即崩耳，世上豈有萬年天子？”說完伸脖子挨刀，倒也慷慨。這一個歷史故事指出為了做幾天、做一兩個城市的皇帝，有人愿意付出一家子生命的代價。為了這一家子的皇權迷戀，又不知道有幾百千家被毀滅、屠殺。

“成則為王，敗則為寇。”流氓劉邦，強盜朱溫，流氓兼強盜的朱元璋，做了皇帝，建立皇朝以后，史書上不都是太祖高皇帝嗎？謚法不都是圣神文武欽明啟運俊德成功，或者類此的極人類好德性的字眼嗎？黃巢、李自成呢？失敗了。是盜，是賊，是匪，是寇，盡管他們也做過皇帝。舊史家是勢利的。不過也說明了一點，在舊史家的傳統概念里，軍事的成敗決定皇權的興廢，這一點是無可置疑的。

皇帝執行片面的治權，他代表著家族的利益，但是，并不代表家族執行統治。換言之，這個治權，不但就被治者說是片面強制的，即就治者集團說，也是獨占的、片面的。即使是皇后、皇太子、皇兄皇弟，甚至太上皇、太上皇后，就對皇帝的政治地位而論，都是臣民，對于如何統治是不許參加意見的；一句話，在家庭里，皇帝也是獨裁者。正面的例子，如劉邦做了皇帝，他老太爺依然是平民，叨了人的教，讓劉邦想起，才尊為太上皇，除了過舒服日子以外，什么事也管不著。反面的例子，石虎的幾個兒子過問政事，一個個被石虎所殺。李唐創業是李世民的功勞，雖然捧他父親李淵做了些年皇帝，末了還是來一手逼宮，殺兄屠弟，硬把老頭子擠下寶座。又如武則天要做皇帝，殺兒子，殺本家，一點也不容情。宋朝的基業是趙匡胤打的，兄弟趙匡義也有功勞，趙匡胤做皇帝年代太久了，“燭影斧聲”，趙匡義以弟繼兄。后來趙匡胤的長子德昭，在北征后請皇帝行賞，也只是一個建議而已，匡義大怒說，等你做皇帝，愛怎么辦就怎么辦！一句話逼得德昭只好自殺。從這些例子，可以充分說明皇權的獨占性和片面性。權力的占有欲超越了家庭的感情，造成了無數骨肉相殘的史例。

皇帝不和他的家人共治天下，那么，到底和誰共治呢？有一個著名的故事，可以答復這個問題，和皇帝治天下的是士大夫。故事的出處是宋李燾《續資治通鑒長編》卷二二一。

熙寧四年（1071）三月戊子，上召二府對資政殿，文彥博言：“祖宗法制具在，不須更張，以失人心。”上曰：“更張法制，于士大夫誠多不悅，然于百姓何所不便。”彥博曰：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也。”上曰：“士大夫豈盡以更張為非，亦自有以為當更張者。”

這故事的意義，在于第一，辯論的兩方都同意，皇權的運用是與士大夫治天下，非與百姓治天下。第二，文彥博所說的失人心，宋神宗承認是于士大夫誠多不悅，人心指的是士大夫的心。第三，文彥博再逼緊了，宋神宗就說士大夫也有贊成新法的，不是全體反對。總之，盡管雙方對于如何鞏固皇權——即保守的繼承傳統制度或改革的采用新政策——的方案有所歧異，但是，對于皇權是與士大夫治天下，皇權所代表的是士大夫的利益，絕非百姓的利益，這一基本的看法是完全一致的。

那么，為什么皇帝不與家人治天下，反而與無血統關系的外姓人士大夫治天下呢？理由是家人即使是父子兄弟夫婦，假如與皇帝治天下的話，會危害到皇權的獨占性、片面性，“太阿倒持”是萬萬不可以的。其次，士大夫是幫閑的一群，是食客，他們的利害和皇權是一致的，生殺予奪之權在皇帝之手，作耳目，作鷹犬，六轡在握，驅使自如，士大夫愿為皇權所用，又為什么不用？而且，可以馬上得天下，不能以馬上治天下，馬上政府是不存在的。治天下得用官僚，官僚非士大夫不可，這道理不是極為明白嗎？

士大夫治天下也就是社會結構里的紳權，這問題留在論紳權時再說。

皇權有約束嗎？

皇權有沒有被約束呢？費孝通先生說有兩道防線，一道是無為政治，使皇權有權而無能。一道是紳權的緩沖，在限制皇權，使民間的愿望，能自下上達的作用上，紳權有他的重要性（這條防線不但不普遍，而且不常是有效的）。于此，我們來討論費孝通先生所指的第一道防線。

假如費先生所指的無為政治的意義，即是上文所引的文彥博的話：“祖宗法制具在，不須更張。”因承祖先的辦法，不求有利，但求無弊，保守傳統的政治原則，我是可以同意的。或者如另一例子，《漢書·曹參傳》說他從蓋公學黃老治術，相齊九年，大稱賢相，蕭何死，代為相國，一切事務，無所變更，都照蕭何的老辦法做，擇郡國吏謹厚長者做丞相史，有人勸他做事，就請其喝酒，醉了完事。漢惠帝怪他不治事，他就問：“你可比你父親強？”說：“差多了。”“那么，我跟蕭何呢？”“也似乎不如。”曹參說：“好了。既然他倆都比我倆強，他倆定的法度，你，垂拱而治，少管閑事；我，照老規矩做，不是很好嗎？”這是無為政治典型的著例。這種思想，一直到17世紀前期，像劉宗周、黃道周一類的官僚學者，還時時以“法祖”這一名詞，來勸主子恪遵祖制。假如無為政治的定義是法祖，我也可以同意的。

成問題的是無為政治并不是使皇帝有權而無能的防線。

相反，無為政治在官僚方面說，是官僚做官的護身符，不求有功，但求無過，好官我自為之，民生利弊與我何干，因循、敷衍、顢頇、不負責任等官僚作風，都從這一思想出發。一句話，無為政治即保守政治，農村社會的保守性、惰性，反映到現實政治，加上美麗的外衣，就是無為政治了（關于這一點，無為政治和農業的關系，我在另一文章農業與政治上談到）。

在皇帝方面說，歷史上的政治術語是法祖。法祖的史例很多，一類如宋代的不殺士大夫，據說宋太祖立下遺囑“不殺士大夫”。從太祖以后，大臣廢逐，最重的是過嶺，即謫戍到嶺南去，沒有像漢朝那樣朝冠朝衣赴市，說殺就殺，不是下獄，就是強迫自裁。甚至如明代的夏言正刑西市。為什么宋代特別優禮士大夫呢？因為宋代皇帝是“與士大夫治天下”的緣故。一種例如明代的東西廠和錦衣衛，兩個恐怖的特務機構，衛是明太祖創設的，廠則從明成祖開頭，這兩個機構做的孽太多了，配說禍“國”殃民（這個“國”嚴格的譯文是皇權），反對的人很多，當然以士大夫為主體，因為士大夫也和平民一樣，在廠衛的淫威之下戰栗恐懼。可是在祖制的大帽子下，這兩個機構始終廢除不掉。到明代中期，士大夫們不得已而求其次，用祖制來打祖制，說是祖制提人（逮捕）必須有駕帖或精微批文（逮捕狀），如今廠衛任意捉人，鬧得人人自危，要求恢復祖制，捉人得憑駕帖；這樣，兩個祖制打了架，士大夫們在邏輯上已經放棄原來的立場，默認特務可以逮捕官民，只不過要有逮捕狀罷了。前一例因為與士大夫治天下，所以優禮士大夫，政治上失寵失勢的不下獄，不殺頭，只是放逐到氣候風土特別壞的地方，讓他死在那里（宋代大臣過嶺生還的是例外），從而爭取士大夫的支持。后一例子，時代不同了，士大夫不再是伙計，而是奴才，要罵就罵，要打就打，廷杖啦，站籠啦，抽筋剝皮，諸般酷刑，應有盡有，明殺暗殺，情況不同。一落特務之手，絕無昭雪之望，祖制反而成為殘殺士大夫的工具了。

從這類例子來看，無為政治——法祖并不是使皇權有權而無能的防線。

從另一方面看，祖先的辦法，史例，有適合于提高或鞏固皇權的，歷代的皇帝往往以祖制的口實接受運用。反之，只要他愿意做什么，就不必管什么祖宗不祖宗了。例如要加收田賦，要打內戰，要侵略邊境弱小民族，要蓋宮殿等等，一道詔書就行了。好像明武宗要南巡，士大夫們說不行，祖宗沒有到南邊去玩過，不聽，集體請愿，大哭大鬧，明武宗發了火，叫都跪在宮外，再一頓板子，死的死，傷的傷，無為政治不靈了，年輕皇帝還是到南邊去大玩了一趟。

那么，除祖宗以外，有沒有其他的制度或辦法來約束或防止皇權的濫用呢？我過去曾經指出，第一有敬天的觀念。皇帝在理論上是天子，人世上沒有比他再富于威權的人，他做的事不會錯，能指出他錯的只有比他更高的上帝。上帝怎么來約束他的兒子呢？用天變來警告，例如日食、山崩、海嘯，以及風、水、火災，疫癘之類都是。從《洪范》發展到諸史的五行志，從董仲舒的學說發展到劉向的災異論，天人合一，天災和人事相適應，士大夫們就利用這個來做政治失態的警告。但是，這著棋是不靈的，天變由你變之，壞事還是要做，歷史上雖然有在天變時，做皇帝的有易服避殿素食放囚，以至求直言的諸多記載，也只是宗教和政治合一的儀式而已，對實際政治是不能發生改變的。

第二是議的制度。有人以為兩漢以來，國有大事，由群臣集議，博士儒生都可發表和政府當局相反的意見，以至明代的九卿集議，清代的王大臣集議，是庶政公之輿論，是皇權的約束。其實，并不如此。第一，參加集議的都是官僚，都是士大夫。第二，官高的發言的力量愈大。第三，集議的正反結論，最后還是取決于皇帝個人。第四，議只是皇權逃避責任的一種制度，例如清代雍正帝要殺他的兄弟，怕人說閑話，提出罪狀叫王大臣集議，目的達到了，殺兄弟的道德責任由王大臣集議而減輕。由此，與其說這制度是約束皇權的，毋寧說它是鞏固皇權的工具。

此外，如隋唐以來的門下封駁制度、臺諫制度，在官僚機構里，用官僚代表對皇帝詔令的同意副署，來完成防止皇權濫用的現象，一切皇帝的命令都必須經過中書起草，門下審核封駁，尚書實行的連鎖行政制度，只存在于政治理論上，存在于個別事例上。所謂“不經鳳閣鸞臺，何謂為敕？”詔令不經過中書、門下的，不發生法律效力。可是，說這話的人，指斥這手令（墨敕斜封）政治的人，就被這個手令所殺死，不正是對這個制度的現實諷刺嗎？又如諫官，職務是對人主諫諍過舉，聽不聽是絕無保證的，傳說中龍逢、比干諫而死，是不受諫的例，史書上的魏征、包拯直言進諫，英明的君主如唐太宗、宋仁宗明白諫官的用意是為他好，有受諫的美名，其實，不受諫的史例更多。諫諍的目的在于維護政權的持續，說是忠君愛主，其實也就是愛自己的官位財產，因為假如這個皇權垮了，他們這一集團的士大夫也必然同歸于盡也。

從上文的說明，所得到的結論，皇權的防線是不存在的。雖然在理論上，在制度上，曾經有過一套以鞏固皇權為目的的約束辦法，但是，都沒有絕對的約束力量。

假如從另一角度來看，上文所說的這一些，也許正是費孝通先生所說的紳權的緩沖。不同的是我所指的這一些并不代表民間的愿望，至多只能說是士大夫的愿望，其方向也不是由下而上的，而是皇權運用的一面。這些約束不但不普遍，而且是常常無效的。

論紳權 / 與皇帝共治天下

“紳權固當務之急矣！”

前幾天，讀到胡繩先生的《梁啟超及其保皇黨思想》（《讀書與出版》第三卷第三期）。他指出梁啟超是主張“興紳權”的人，以興紳權為興民權的前提：

受“甲午之戰”失敗的刺激，又受“維新運動”宣傳的影響，湖南省出現了一批新的紳士，他們企圖以一省為單位實行一些新政，達到省自治的目的，以便在全國危亡時，一省還可自保。這樣的想法在當時各省的紳士門閥中都有，不過在湖南，因地方長官同情卵翼這些想法，所以特別發達。梁啟超入湘后，除辦時務學堂外，又和當地紳士合組南學會。康有為這時仍全神貫注于向皇帝上書，而梁啟超則展開了在湖南紳士中的工作。他甚至鼓吹“民權”，但他說的卻是：“欲興民權，宜先興紳權；欲興紳權，宜以學會為之起點。”又說：“紳權固當務之急矣，然他日辦一切事舍官莫屬也。即今日欲開民智，開紳智，欲假手于官力者尚不知凡幾也。”（《上陳寶箴書》）——由此可見，他的想法是在官僚的支持下建立地方紳士的權力，這就是他的“民權”思想。

這一段話不但清理出五十年前梁啟超的紳權論，也指出五十年前一般紳士對救亡維新的看法。其要在“欲興民權，宜先興紳權（開紳智）；欲興紳權，宜以學會為之起點”。結論是學會為興民權之起點的起點，而辦這些事，欲假手于官力者不知凡幾也。

梁啟超先生本人是當時的紳士，他看紳權和民權是兩件事，紳權和官權則是一件事，無論就歷史的或現實的意義說，都是正確的。

五十年前的保皇黨，五十年后的自由主義者，何其相似到這步田地？歷史是不會重演的，紳權也無從興起，即使有更多的“援”，更多的“貨”，也還是不相干！

“為與士大夫治天下”

官僚、士大夫、紳士，是異名同體的政治動物，士大夫是綜合名詞，包括官僚、紳士兩專名。官僚、紳士必然是士大夫，士大夫可以指官僚說，也可以指紳士說。官僚是士大夫在官時候的稱呼，而紳士則是官僚離職、退休、居鄉（當然居城也可以），以至未任官以前的稱呼。例如梁啟超以舉人身份，在辦學堂，辦報，辦學會，非官非民，可以做官，或將要做官。而且，已經脫離了平民身份，經常和官府來往，可以和官府合作。

紳士的身份是可變的，有尚未做官的紳士，有做過多年官的紳士，也有做過了官的紳士，免職退休，不甘寂寞，再去做官的。做過大官的是大紳士，做過小官的是小紳士，小官可以爬到大官，小紳士也有希望升成大紳士，自己即使官運不亨，還可指望下一代。不但官官相護，官紳也相護，不只因為是自己人，還有更復雜的體己利害關系。譬如紳士的父兄親黨在朝當權，即使不是權臣而是御史之類有彈劾權的官咧。更糟的是居鄉的宰相公子公孫，甚至老太爺、老岳丈，一紙八行，可以摘掉地方官的印把子，這類人不一定做過官，甚至不一定中過舉，一樣是大紳士。至于秀才、舉人、進士之類，眼前雖未做官，可是前程遠大，十年八年內難保不做巡方御史，以至頂頭上司，地方官是絕不敢怠慢的。《儒林外史》上范進中舉后的情形，便是絕好的例子。

因此，與其說，紳士和地方官合作，不如說地方官得和紳士合作。在通常的情形下，地方官到任以后的第一件事，是拜訪紳士，聯歡紳士，要求地方紳士的支持。歷史上有許多例子指出，地方官巴結不好紳士，往往被紳士們合伙告掉，或者經由同鄉京官用彈劾的方式把他罷免或調職。

官僚是和紳士共治地方的。紳權由官權的合作而相得益彰。

貪污是官僚的第一德性，官僚要如愿地發揚這德性，其起點為與紳士分潤，地方自治事業如善堂、積谷、修路、造橋、興學之類有利可圖的，照例由紳士擔任；屬于非常事務的，如辦鄉團、救災、賑饑、丈量土地、舉辦捐稅一類，也非由紳士領導不可，負擔歸之平民，利益官紳合得。兩皆歡喜，離任時的萬民傘是可以預約的。

上面所說的地方自治事業，和現代所謂“自治”意義不同，不容混為一談。而且，這類事業名義上是為百姓造福，實質上是為官僚紳士聚財，假使確曾有一絲絲利及平民的話，那也只是漏出來的涓滴而已。現代許多管稅收的衙門墻上四個大字“涓滴歸公”，正確的解釋是只有一涓一滴歸公，正和這個情形一樣。

往上更推一層，紳士也和皇權共治天下。

紳權和皇權的關系，即士大夫的政治地位在歷史上的變化，大體上可以分三個時期，第一時期從秦到唐，第二時期從五代到宋，第三時期從元到清。當然這只是大概的劃分，并不包含有絕對的年代意義。

具體的先從君臣的禮貌來說吧，在宋以前，有三公坐而論道的說法，賈誼和漢文帝談話，不覺膝之前席，可見都是坐著的。唐初的裴監甚至和高祖共坐御榻，十八學士在唐太宗面前也都還有坐處。可是到宋朝，便不然了，從太祖以后，大臣在皇帝面前無坐處，一坐群站，三公群卿立而論政了。到明清，不但不許坐，站著都不行，得跪著奏事了，清朝大官上朝得穿特制的護膝，怕跪久了吃不消。由坐而站而跪，說明了三個時期君臣的關系，也說明了紳權的逐步衰落和皇權的節節提高。

從形式再說到本質。

前一時期的典型例子是魏晉六朝的門閥制度。

漢代的若干世宦家族，如關西楊氏、汝南袁氏之類，四世三公，門生故吏遍天下，莊園遍布州縣，奴仆數以千計，有雄厚的經濟基礎。在黃巾動亂時代，地方豪族如孫策、馬超、許褚、張遼、曹操之類，為了保持土地和特殊權益，組織地主軍隊保衛鄉里，造成力量，有部曲，有防區，小軍閥投靠大軍閥，三個大軍閥三分天下，這兩類家族也就占據高位，變成高級官僚了。大軍閥做了皇帝，這些家族原是共建皇業的，利害共同，在九品中正的選舉制度下，“上品無寒門，下品無士族”，大官位為這些家族所獨占。東晉南渡，司馬家和王、謝等家到了建康，東吳的舊族顧、陸、朱、張諸家雖然是本地高門，因為是亡國之余，就吃了虧，在政治地位上屈居第二等。這些高門世執國政，王、謝子弟更平步以至公卿，到劉裕以田舍翁稱帝，陳霸先更是寒人，在世族眼光里，皇家只是暴發戶，朝代盡管改換，好官我自為之。士大夫集團有其傳統的政治社會經濟以至文化地位，非皇權所能增損，紳權雖然在侍候皇權——因為皇帝有軍隊——目的在以皇權來發展紳權，支持紳權。經隋代兩帝的有意摧殘，取消九品中正制，取消長官辟舉僚屬辦法，并設進士科，用公開的考試制度，以文字來代替血統任官，但是，文字教育還是要錢買的，大家族有優越的經濟地位、人事關系，唐朝三百年的宰相，還是被二十個左右的家族所包辦。

門閥制度下的紳權有歷史的傳統，有莊園的經濟基礎，有包辦選舉的工具，甚至有依門第高下任官的制度，有依族姓高下締婚的風氣，高門華閥成為一個利害共同的集團。并且，公卿子弟熟習典章制度，治國（辦例行公事）也非他們不可。在這情形下，紳權是和皇權共存的，只有兩方合作才能兩利。而且，皇帝人人可做，只要有軍力便行。士大夫卻不然，寒人門役要成為士大夫，等于駱駝穿針孔，即使有皇帝手令幫忙，也還是辦不到。何事非君，紳權可以侍候任何一姓的皇權，一個擁有大軍的軍閥，如得不到士大夫的支持，卻做不了皇帝。

考試制度代替了門閥制度，真正發揮作用是10世紀的事。

經過甘露之禍、白馬之禍，多數的著名家族被屠殺。經過長期的軍閥混戰，五代亂離，幸存的士族失去了莊園，流徙各地，到唐莊宗做皇帝，要選懂朝廷典故的舊族子弟做宰相都很不容易了。宋太祖太宗只好擴大進士科名額（唐代每科平均不過三十人，宋代多至千人）。用進士來治國，名額寬，考取容易，平民出身的進士在數量上壓倒了殘存的世族。進士一發榜即授官，進士出身的官僚紳士和皇權的關系是伙計和掌柜，掌柜要買賣做得好，得靠伙計賣勁，宋朝家法優禮士大夫，文彥博說為與士大夫共治天下，正是這個道理。

和前一時期不同的，前期的世族子弟有了莊園，才能中進士做官，再去擴大莊園。這時期呢，做了官再置莊園，名臣范仲淹置蘇州義莊，派兒子討租，討得幾船谷子便是好例子。

更應該注意的是印刷術發明了，得書比較容易，書籍的流通比較普遍，知識也比較不為少數家族所囤積獨占，平民參加考試的機會增加了；“遺金滿籝，不如教子一經”。念書，考進士，做官，發財，“萬般皆下品，唯有讀書高”。“天子重英豪，文章教爾曹”。政府的提倡，社會的鼓勵，做官做紳士得從科舉出身，竭一生的聰明才智去適應科舉，“天下英雄入我彀中”，皇權永固，官爵恩澤，出于皇帝，士大夫不能不為皇帝所用，共存談不上，共治也將就一下了。皇家是士大夫的衣食飯碗，非用全力支持不可，士大夫是皇家的管家干事，俸祿從優，有福同享，君臣間的距離不太近，也不太遠，掌柜和伙計間的恩意是密切照顧到的。

從共存到共治已經江河日下了。元明清三代連共治也說不上，從合伙到做伙計，猛然一跌，跌作賣身的奴隸，紳權成為皇權的奴役了。

蒙古皇朝以馬上得天下，也以馬上治天下，軍中將帥就是朝廷的官僚，軍法施于朝堂，朝官一有過錯，一頓棍子板子鞭子，挨不了被打死，僥幸活著照樣做官。明太祖革了元朝的命，學會了這一套，殿廷杖責臣僚，叫作“廷杖”，在歷史上大大有名。光打還不夠，有現任官鐐足辦事的，有戴斬罪辦事的。不但禮貌談不上，連生命都時刻在死亡的威脅中。皇帝越威風，士大夫越下賤，要不做官吧，有官法硬給綁出去，非做不可，再不干，便違反了皇章，“士不為君用”，得殺頭。君臣的關系一變而為主奴，說是主奴吧，連起碼的主子對奴才的照顧也不存在的。前朝的舊家巨室被這個黨案、那個逆案給掃蕩光了，土地財產被沒收。老紳士絕了種，用八股文所造成的新紳士來代替，新紳士是從奴化教育里成長的，不提反抗，連挨了打都是“恩譴”，削職充軍，只要留住腦袋便感謝圣恩不盡，服服帖帖，比狗還聽話。到清朝，旗人對皇帝自稱奴才，漢官連自稱奴才的資格也不夠，不但見皇帝得跪，連見同事的王爺貝勒也得跪。到西方強國來侵掠，打了幾次敗仗，訂結了多少次屈辱條約以后，皇權動搖，洋權日盛，對皇權的自卑被洋人所代替，結果是洋權控制了皇權，洋教育代替了八股，舊士大夫改裝為知識分子以及自由主義者，出奴入主，要說說洋人所說的話，要聽聽國外的輿論，要做做外國人所示意的，在被譴責被訓斥之后，還得賠笑臉，以興紳權為興民權之起點，辦報紙，立學會，假手于官力，為自己找“新路”，這些紳士除了服裝以外，面貌是和五十年前那些人一模一樣的。

紳權在歷史上的三變，從共存到共治，降而為奴役，真是一代不如一代。歷史說明了兩千年來紳權的沒落和必然的淘汰。梁啟超的時代過去了，我們今天來研究這一五十年前被提出的課題，不但很有趣，也是很重要的。

關于歷史上紳士所享受的特權，將在另一文中討論。

再論紳權 / 永遠的特權階級

士庶之別

唐代柳芳論魏晉以來的士族——紳士家族——在政治上的特權說：

魏氏立九品，置中正，尊世胄（世代做官的），卑寒士（祖先不曾做過官的），權歸右姓（大家族）已。其州大中正、主簿，郡中正、功曹，皆取著姓士族為之，以定門胄，品藻人物，其別貴賤，分士庶，不可易也。[1]

士族的成立是由世代做官而來的，凡三世有三公的稱為膏粱，有尚書、中書令仆（射）的為華腴，祖先做過領（軍）、護（軍）而上的為甲姓，九卿和方伯的為乙姓，散騎常侍、大中大夫的為丙姓，吏部正員郎為丁姓，統稱四姓，也叫右族。

就個別的紳士家族而論，士族南渡的為僑姓，王、謝、袁、蕭是大族；東南土著叫吳姓，朱、張、顧、陸最大；山東為郡姓，王、崔、盧、李、鄭是大族；關中的郡姓以韋、裴、柳、薛、楊、杜最著名；代北為虜姓，如元、長孫、宇文、于、陸、源、竇等家族都是。從4世紀到10世紀大約七百年間，中國的政治舞臺被這三十個左右的紳士家族所獨占。

士族子弟做官依族姓門第高下，有一定的出身，甲族子弟二十歲便任官。后門則須滿三十歲才能考試做小官。[2]名家有國封的，初出仕便拜員外散騎侍郎。[3]謝景仁到三十歲才做著作佐郎，有人替他抱屈說，司馬庶人父子怎么能不垮？謝景仁這樣人三十歲才做這個官！[4]甚至同一家族，還分高下，王家有烏衣諸王和馬糞諸王兩支，馬糞王是甲族，甲族是不做臺憲官的；王僧虔做御史中丞，自己解嘲說，這是烏衣諸郎的坐處，我將就做一下。[5]至于做郎官的，那更是絕少的事。[6]

北魏孝文帝曾和廷臣辯論士庶任官的典制。

孝文帝問：“近世高卑出身，各有常分，此果如何？”

李沖對：“未審上古以來，張官列位，為膏粱子弟乎？為致治乎？”

孝文帝：“當然是為致治。”

李沖：“然則陛下何為專取門品，不拔才能乎？”

孝文帝：“茍有過人之才，不患不知。然君子之門，借使無當世之用，要自德行純篤，朕故用之。”

李沖：“傅說、呂望，豈可以門第得之？”

孝文帝：“非常之人，曠世乃有一二耳。”

秘書令李彪：“陛下若專取門第，不審魯之三卿，孰若四科？”

著作佐郎韓顯宗：“陛下豈可以貴襲貴，以賤襲賤？”

孝文帝：“必有高明卓然、出類拔萃者，朕亦不拘此制。”

不久，劉昶入朝。

孝文帝告訴劉昶：

或言唯能是寄，不必拘門，朕以為不爾。何者，清濁同流，混齊一等，君子小人，名器無別，此殊為不可。我今八族以上，士人品第有九，九品之外，小人之官復有七等。若有其人，可起家為三公。正恐賢才難得，不可止為一人，渾我典制也。[7]

這段談話說明士庶在政治上的相對地位，士是君子，是清流，是德行純篤的。庶人呢，是小人，是濁流，是要不得的。要維持治權，就得士庶有別，使之高卑出身，各有常分。

其次，士族都是大地主，大莊園的占有者。大量土地的取得手段是兼并，官僚資本轉變為土地資本。更重要的方式是無條件的占領，非私人的產業如山林湖沼，豪強的紳士徑自封占，據為己有，這情形到處都是，皇權被損害了，嚴立法禁，不許紳士強占，可是紳士集團不理會，政府沒辦法，妥協了，采分贓精神，依官品立格，準許紳士有權按照官品高下封山占水，下面一段史料說明了5世紀中期的情形：

揚州刺史西陽王子尚上言：山湖之禁，雖有舊科，人俗相因，替而不奉，　山封水，保為家利。自頃以來，頹弛日甚，富強者兼嶺而占，貧弱者薪蘇無托，至漁采之地，亦又如茲，斯實害人之深弊，為政所宜去絕，損失舊條，更申恒制。

子尚是皇族，代表皇家利益要求重申禁令，政府當局根據壬辰詔書所立法制，占山護宅強盜律論，贓一丈以上皆棄市，尚書右丞羊希以為：

壬辰之制，其禁嚴刻，事既難遵，理與時弛，而占山封水，漸染復滋，更相因仍，便成先業，一朝頓去，易致怨嗟。今更刊革，立制五條：凡是山澤，先恒　爈，養種竹木雜果為林芿，及陂湖江海魚梁鰍　場，恒加功修作者，聽不追奪。官品第一第二聽占山三頃，第三、第四品二頃五十畝，第五、第六品二頃，第七、第八品一頃五十畝，第九品及百姓一頃，皆依定格，條上貲薄。若先已占山，不得更占，先占闕少，依限占足。若非前條舊業，一不得禁。有犯者水土一尺以上，并計贓依常盜律論。停除咸康二年壬辰之科。從之。[8]

即承認過去的封占為合法，并規定各官品的封占限額。皇權向紳權屈服了，紳士由政治的獨占侵入經濟，享有封山占水的特權。

此外，士族還有不服兵役的特權。[9]

士大夫和寒人

士族是一個特殊的階級，不但嚴格講求譜系閥閱、郡望房次、官位爵邑，來保證朝廷官位的占有，并且嚴格舉行同階層的通婚，用通婚來加強右族的團結。當時寒人要加入這個集團，比登天還難。隨便舉幾個例子，如宋文帝時的要官秋當、周赳，不見禮于同官張敷，《南史》卷三十二《張敷傳》：

敷遷正員中書郎，中書舍人秋當、周赳并管要務，與敷同省名家，欲詣之，赳曰：彼若不相容接，便不如勿往，詎可輕行？當曰：吾等并已員外郎矣，何憂不得共坐。敷先旁設二床，去壁三四尺。二客就席，敷呼左右曰：移我遠客！赳等失色而去。

徐爰被拒交于王球、殷景仁：

中書舍人徐爰有寵于上，上嘗命王球及殷景仁與之相知。球辭曰：士庶區別，國之章也，臣不敢奉詔。上改容謝焉。[10]

蔡興宗不禮王道隆，王曇首見秋當不命坐，王球拒接弘興宗：

齊明帝崩，右軍將軍王道隆任參國政，權重一時，躡履到興宗前，不敢就席，良久方去，竟不呼坐。元嘉初，中書舍人秋當詣太子詹事王曇首，不敢坐。其后中書舍人弘興宗為文帝所愛遇，上謂曰：卿欲作士人，得就王球坐，乃當判耳。殷、劉并雜，無所益也。若往詣球，可稱旨就席。及至，球舉扇曰：君不得爾！弘還，依事啟聞。帝曰：我便無如此何！[11]

紀僧真要做士大夫，被拒于江　：

永明七年（489）侍中江　為都官尚書。中書舍人紀僧真得幸于上，容表有士風。請于上曰：臣出于本縣武吏（《南史》作臣小人出自本縣武吏），遭逢圣時，階榮至此，為兒昏得荀昭光女，即間無所復須。唯就陛下乞作士大夫。上曰：此由江　謝淪，我不得措意，可自詣之。僧真承旨詣　，（登榻）坐定，　便命左右曰：移吾床遠客。僧真喪氣而退，告武帝曰：士大夫故非天子所命。[12]

南朝中書舍人關讞表啟，發署詔敕，為天子親信，權傾天下，最是一時要官。歷來多用寒人武吏。[13]雖然地要權重，有的還承皇帝特敕，要求和士大夫交游，可是，都被拒絕了，士庶不但有別，而且，士族深閉固拒，絕對不給寒人以禮貌，更不必說準許寒人參加士大夫集團了。

在朝廷如此，在地方也是一樣，最著名的例子是庾蓽父子，庾蓽拒鄧元起做州從事：

蓽為荊州別駕。初梁州人益州刺史鄧元起功勛甚著，名地卑瑣，愿名掛士流。時始興忠武王憺為州將，元起位已高，而解巾不先州官，則不為鄉里所悉。元起乞上籍出身州從事，憺命蓽用之，蓽不從，憺大怒，召蓽責之曰：元起已經我府，卿何為茍惜從事？蓽曰：府是尊府，州是蓽州，宜須品藻。憺不能折，遂止。

庾喬又拒范興話做州主簿：

喬復仕為荊州別駕。時元帝為荊州刺史，而州人范興話以寒賤仕叨九流，選為州主簿，又皇太子及之，故元帝勒喬聽興話到職。及屬元日，州府朝賀，喬不肯就列，曰：庾喬忝為端右，不能與小人范興話為雁行。元帝聞，乃進喬而停興話。興話羞慚，還家憤卒。[14]

寒人處處碰壁，被摒于士大夫集團之外，只有兩條路可走，一條是以才力得主知，擠到要地，做要官，卻做不了大官、清流官。一條路是從軍，用戰功用武力來搶地盤，進一步搶政權，篡位做皇帝，如劉裕和陳霸先，前者是田舍翁，后者是寒人，便是著例。

寒人被抑勒出清流之外，和寒人有同樣情況，庶人中的工商，憑借雄厚的財力，操奇計贏，長袖善舞，要進一步保障既得利益和發展業務，也用盡一切手段，擠進政治舞臺來了。紳士們感覺威脅，一致抗拒，運用政治權力，限制工商出仕，抑勒工商不入流品，工商任官的只能任低級官。如公元477年的法令：

北魏太和元年，詔曰：工商皂隸，各有厥分，而有司縱濫，或染流俗（流俗，《北史》作清流）。自今戶內有工役者，官止本部丞，若有勛勞者，不從此制。[15]

到隋文帝開皇十六年（596）更下詔制定，工商不得仕進。[16]唐制工商雜類不得預于仕伍[17]，“依選舉令：官人身與同居大功以上親，自執工商，家專其業者不得仕。其舊經職任，因此解黜，后能修改，必有事業者，三年以后聽仕。其三年外仍不修改者，追毀告身，即依庶人例”[18]。則不但工商不能入仕，連已入仕的官人同居大功以上親也不許經營工商業了。

[1]《新唐書》卷一九九，《柳沖傳》。

[2]參見《南史》卷六，《梁武帝紀》。

[3]參見《南史》卷二十，《謝弘微傳》。

[4]參見《南史》卷十九，《謝景仁傳》。

[5]參見《南史》卷二十二，《王僧虔傳》。

[6]參見《南史》卷二十二，《王筠傳》。

[7]《資治通鑒》卷一百四十。

[8]《南史》卷三十六，《羊玄保傳》。

[9]參見《南史》卷三十四，《沈懷文傳）。

[10]《南史》卷二十三，《王球傳》。

[11]《南史》卷二十九，《蔡興宗傳》。

[12]《資治通鑒》卷一三六；《南史》卷三十六，《江　傳》。

[13]參見《南史》卷六十，《傅昭傳》；卷七十七，《恩幸傳序》。

[14]《南史》卷四十九，《庾蓽傳》。

[15]《資治通鑒》卷一三四。

[16]參見《資治通鑒》卷一七八。

[17]參見《舊唐書》卷四十八，《食貨志》上；卷四十三，《職官志》。

[18]《唐律疏議》四，《詐偽》。