三、京城木材的制度性供應(yīng)與非制度性供應(yīng)

唐政府為保證京城長安的木材供給，推行專監(jiān)專供和專材專供之法，從制度上保證行政中心對木材的需求，雖前后有所變化，但維持一種行之有效的木材供應(yīng)制度一直是執(zhí)政者建制立法的初衷，此可視為制度性供應(yīng)。但是，現(xiàn)實的不確定性也為京城木材的非制度性供應(yīng)留下空間，在某些時候，非制度性供應(yīng)甚至由輔助性措施上升為主要供應(yīng)手段。

在非制度性木材供應(yīng)方面，市場供應(yīng)和就近取材的方式占有相當比例，據(jù)《唐六典》卷一九《司農(nóng)寺》鉤盾署條記：“掌供邦國薪芻之事”。注文曰：

其和市木橦一十六萬根，每歲納寺；如用不足，以苑內(nèi)蒿根柴兼之。其京兆、陜、隴州募丁七千人，每年各輸作木橦八十根，春秋二時送納。

此處木橦系唐人常用之詞，唐式規(guī)定：“柴方三尺五寸為一橦。”司農(nóng)寺之木橦分成三個來源：一是京兆、陜、隴州募丁輸入，七千人每人年輸80根，達到56萬根；一是和市獲得，每年16萬根；一是利用苑內(nèi)蒿根柴就近供應(yīng)，補充前二者之不足。前一種方式屬于制度性供應(yīng)，后二種屬于非制度性供應(yīng)的市場供應(yīng)和就近取材，這雖然是薪芻的供應(yīng)格局，而京城木材供應(yīng)格局與其有類似之處。

通過市場獲得木材作為制度性供應(yīng)的補充方式，曾經(jīng)發(fā)揮出巨大作用，如開元年間，時任左拾遺的劉彤就提出伐木興利之建議，得到采納。木材交易風(fēng)氣漸濃，甚至有人要買盡終南山樹。到天寶年間，又有前揭京兆尹置潭于西市以貯材木之事實，需要指出的是，所貯多屬岐隴之材木，這些材木貯積于市場，其商業(yè)目的顯然存在。與此同時，前文所述長安松木需從嵐、勝州采市的史實中，包含既有采伐又有市購的信息，制度性和非制度性供給方式同時并存。

中唐以后，京城木材市場受到營建之風(fēng)的影響，長安百姓有“木妖”之說，其建筑用材多由市場購買，例如，大歷十年（775）大興善寺建文殊閣，涉及木材來源：

破用及見在數(shù)如后：四千五百四十二貫五百四十五文，買方木六百一十根半；九百七十四千八百一十文，買椽柱槐木共八百四根……二百一十四千五百文，買棧七百束等用；七百四十六千二百二十五文，買柏木造門窗、鉤欄等用。

所用木材從市場購買，其價格隨材質(zhì)而有別，方木每根約7.4千，槐木每根約1.2千，棧每束為0.31千。此次修造所用木材或為施舍，或為購買，購買所占比重較大：

右具破用數(shù)如前，應(yīng)買入、雜施入、回殘、見在如后：合入方木六百八十五根半：七十五根外施入，六百一十根半買入；四百八十七根半，造閣用訖，一百二十七根出賣訖，七十一根見在。合入搏柱二百四十四根：一百四十八根外施入，九十六根買入；一百七十三根造閣用訖，七十一根見在。合入椽二千四百一十四根：一千五百七十根外施入，八百四十四根買入；一千八百五十四根造閣用訖，五百六十根見在。合買入棧七百束：三百五十束造閣用訖，三百五十束見在。

方木買入610.5根，占總數(shù)685.5根的89%；搏柱買入96根，占總數(shù)244根的39%；椽買入844根，占總數(shù)2414根的35%；棧買入700束，占總數(shù)的100%。通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，此次大興善寺造閣使用木材，市場購買的比例遠大于信眾施入。我們注意到，就連受唐廷資助的佛寺建筑用材也主要來自市場，其他民用建筑更無須多言。有趣的是，大興善寺不僅購買了610根方木，還賣掉了剩下的127根方木，扮演了既是買家又是賣家的角色，某種程度上也說明唐人對于木材商品屬性的認識。正因如此，經(jīng)營木材甚至成為長安商人迅速致富的手段之一。如唐德宗建中前后，竇義在長安從種榆樹開始，靠賣束柴屋椽起家，鬻車輪榆材得利，他投資法燭當薪，為陸博局提供木材，從而成為京城富商。竇義所以能成為富甲一方的商人，其根本原因在于長安木材市場蘊藏著巨大商機，雖說是小說家之言，但亦能透露出時人對木材市場的些許看法。湊巧的是詩人元稹《估客樂》也提到“大兒販材木，巧識梁棟形”。木材商人、木材市場以及木材的商品屬性在當時都得到重視。

長安木材交易活躍，也引起唐政府的注意，前引判度支王播、鹽鐵轉(zhuǎn)運使王涯執(zhí)政期間也曾有以33.24萬貫錢于京城收貯商人材木之舉措，其目的就是要依靠木材市場、木材商人的力量來打破神策軍壟斷長安木材供應(yīng)的局面，雖然由于神策軍士假冒商人從中破壞而無法達到其初衷，畢竟執(zhí)政者是看到長安木材市場的無限潛力，才會有此決策。因為京城木材市場吞吐量大，某些官員甚至提出征收竹木稅之建議，如趙贊于建中三年（782）提議：“竹木茶漆皆什一稅之”，唐德宗后來雖下詔罷免其稅，但竹木稅能與茶稅并列之現(xiàn)象自有其社會現(xiàn)實依據(jù)，不須討論竹木稅的征稅對象是公、私材木的哪一項，只從竹木稅能列入政府救困之策來說，其利益一定非同小可。

就近取材的原則也是唐代木材供應(yīng)的一般法則，不管是水利堤堰內(nèi)外種榆柳雜樹以充堤堰之用的法令，還是橋道側(cè)近州縣采造木材以備用的規(guī)定，都強調(diào)就近取材。雖然唐代有京城四郊300里不得采捕的成規(guī)，但在木材時有所缺的長安，就近取材的原則在唐代長安木材供應(yīng)格局中也時有表現(xiàn)，如長安城出現(xiàn)專門以種樹為業(yè)和賣樹苗成名者，民眾房前屋后植樹無疑有利于就近取材，而且經(jīng)濟林和觀賞林也有用材價值，如前述以苑內(nèi)蒿根柴補京城用柴之不足，就是遵循樹木自然生長規(guī)律的合理用材之法。森林、樹木的木材蓄積量在一定范圍內(nèi)是可再生的，有節(jié)制的利用屬合理采取，而無節(jié)制的亂砍濫伐才會導(dǎo)致林源枯竭，如唐德宗貞元元年（785）因修灞浐等橋缺乏木材，于是敕準“取城內(nèi)諸街枯死槐樹，充修灞浐等橋板木等用，仍栽新樹充替”。如果真如敕文規(guī)定，取長安城諸街道旁枯死槐樹作為修橋之木料，隨即又栽種新樹，就屬于合理利用就近取材原則之例證。如果不加區(qū)分一律砍伐就屬亂砍濫伐，如貞元年間，度支欲盡伐兩京道旁槐樹充用，就有濫伐之嫌疑，據(jù)《太平廣記》記：“貞元中，度支欲取兩京道中槐樹為薪，更栽小樹。先下符牒華陰，華陰尉張造判牒曰：‘召伯所憩，尚不翦除，先皇舊游，豈宜斬伐。’乃止。”此處記載度支欲取兩京道樹為薪，而唐人李肇《唐國史補》卻如是記載：

貞元中，度支欲斫取兩京道中槐樹造車，更栽小樹。先符渭南縣尉張造。造批其牒曰：“近奉文牒，令伐官槐。若欲造車，豈無良木？恭惟此樹，其來久遠。東西列植，南北成行……拔本塞源，雖有一時之利，深根固蒂，須存百代之規(guī)。”

據(jù)此可知，度支令伐取官道旁槐樹之目的是造車，而不是造薪。之所以出現(xiàn)分歧，是因為《太平廣記》引用《國史補》時不夠嚴謹造成。伐槐造車之令雖因張造反對而沒有實施，但度支以緩沖長安用材壓力為幌子，意圖砍伐兩京道旁槐樹，顯然是對就近取材原則的誤解。

除市場供材和就近取材之法以外，屬于非制度性供應(yīng)的木材供給途徑還有很多，諸如饋贈、賄賂等，都可以是京城木材的供應(yīng)渠道。就木材饋贈而言，既有地方政府為某事的進助，如楊于陵任地方官有“進助山陵材木”之舉動。也有個人向政府的捐助，如長慶四年（824），波斯大賈李蘇沙進沉香亭子材，還得到1000貫錢，1000匹絹的賞賜。還有私人之間的贈送，如任職于出材之鄉(xiāng)的岐州司功參軍李義璡，因其兄李義琰宅無正寢，遂購買堂材送于京城，結(jié)果李義琰“竟不營構(gòu)，其木為霖雨所腐而棄之”等等，各種情況不一而足。

用于賄賂的木材，通過一些貪功貪利之輩向權(quán)臣納賄而輸入京城，如虢州刺史宋晦率百姓采盧氏山林助宰臣元載營私第。也有賄賂宦官執(zhí)樞要者，如鳳翔節(jié)度使向中貴人寄柴數(shù)車。雖說因賄進材木之事難登大雅，畢竟構(gòu)成輸材進京的事實。

唐代京城木材供應(yīng)表現(xiàn)出幾個特點，供應(yīng)方式多樣，既有制度性的專監(jiān)供應(yīng)和專材專供，也有非制度性之市場供材和就地取材；取材之地分散，既有關(guān)內(nèi)之京兆岐隴，又有關(guān)外之嵐勝荊廣；供求矛盾突出，求大于供的局面一直存在；管理機構(gòu)多變，由前期的少府監(jiān)轉(zhuǎn)而歸神策軍；運輸渠道不暢，多以水運為主，天然河道必須輔之以人工漕渠，漕渠開掘困難重重。總體而言，京城木材需求旺盛，考驗唐朝木材的供應(yīng)能力；京城木材大量消耗，則考驗生態(tài)環(huán)境的承受能力。不僅有唐一朝受此問題困擾，歷朝歷代概莫能外，城市與原料供應(yīng)問題的平衡點應(yīng)該落在哪里，不僅是對古人的考驗，也考驗后來者。

（原文發(fā)表于《陜西師范大學(xué)學(xué)報》2013年第1期）