晨讀七

時(shí)間：20分鐘

詞語晨讀

1．進(jìn)兵北略地（掠奪，奪取）

2．旦暮（早晚，極言時(shí)間短暫）

3．微太子言，臣愿得謁之（拜訪，前往）

4．誠能得樊將軍首（果真）

5．愿足下更慮之（改變）

6．顧計(jì)不知所出耳（不過，只是，表示輕微的轉(zhuǎn)折）

7．而右手揕其胸（刺）

8．而燕國見陵之恥除矣（見+動(dòng)詞，表被動(dòng)）

9．人不敢與忤視（意思是迎著目光看）

10．今太子遲之，請(qǐng)辭決矣（敬辭，請(qǐng)?jiān)试S我）

11．終已不顧（回頭看）

12．厚遺秦王寵臣中庶子蒙嘉（贈(zèng)送）

13．振怖（懼怕?！罢瘛蓖ā罢稹保?/p>

14．愿舉國為內(nèi)臣，比諸侯之列（并，列）

15．軻既取圖奉之，發(fā)圖（打開）

16．荊軻廢，乃引其匕首提秦王（舉起）

17．軻自知事不就（成功）

18．乃欲以生劫之（強(qiáng)迫，威逼）

美文晨讀

生死兩荊軻

邵燕祥

荊軻是我很小的時(shí)候就知道的古人之一?！按说貏e燕丹，壯士發(fā)沖冠。昔時(shí)人已沒，今日水猶寒。”遙想易水餞行，滿座衣冠似雪，高漸離擊筑，仿佛那悲歌變徵之音，一直伴送到秦廷。圖窮，現(xiàn)出匕首的閃閃寒光，雖然一擊不中，卻逼得秦王繞柱而走。

那時(shí)，對(duì)荊軻是仰望的，并不去管他是成是敗。

可是不久讀了《今古奇觀》里《羊角哀舍命全交》一回，一下子荊軻的形象在我心目中就矮了一截。因?yàn)槲宜鐾牧硪还湃俗蟛遥篮缶篃o端受到荊軻——自然也是已死的荊軻的欺侮。我也不管這是實(shí)有其事，還是小說家言之。

近日從書市購得譚正璧先生編的《三言兩拍資料》，此書于《古今小說·喻世明言》卷七《羊角哀舍命全交》條，輯錄了從《后漢書》注、《文選》注到《析津志》的有關(guān)記載，才知道這個(gè)與“羊左之交”的傳說相糾葛的事件，見諸文字——最早是《烈士傳》，至少總在兩千年左右了。

據(jù)說，羊角哀、左伯桃都是燕人，聽說楚王遍求賢士，一起投奔。路經(jīng)梁山，遇到大雨雪，饑寒交迫，走不動(dòng)了。左伯桃把自己剩下的一點(diǎn)口糧送給了羊角哀，自己鉆進(jìn)空桑樹而死。羊角哀到楚做了中大夫的官，報(bào)請(qǐng)楚王厚葬左伯桃，就在兩人分手的地方。有一天羊角哀夢見左伯桃來說：“奈何與荊將軍墓相鄰，每與吾戰(zhàn)，為之困迫。今年九月十五日，將大戰(zhàn)以決勝負(fù)?！钡搅藭r(shí)候，羊角哀去到那里，嘆道：“今在冢上，安知我友之勝負(fù)？”自刎而死，合葬在伯桃墓中。

如果沒有荊軻墓相鄰的情節(jié)，就沒有羊、左的刎頸之交。《析津志》和《六朝事跡編類》說得確鑿，左伯桃墓就在建康溧水縣南四十五里儀鳳鄉(xiāng)孔鎮(zhèn)南大驛路西，今天江蘇省溧水縣（即今南京市溧水區(qū)）還在，只不知鄉(xiāng)鎮(zhèn)的建制變化多少。又說荊軻廟在溧水縣南四十五里，那么真是近鄰了。這里是羊、左兩人入楚經(jīng)過的地方，沒錯(cuò)；可是荊軻被殺于咸陽宮，怎么會(huì)跑到老遠(yuǎn)的東南建墓立廟呢？左伯桃為什么又不能見容于他呢？荊軻不講究刺劍之術(shù)，怕也是失敗的原因之一。但他怒刺強(qiáng)秦，肝膽可佩，為什么死后卻欺凌一個(gè)凍死路上的行人呢？也許事情發(fā)生在楚王以中大夫禮厚葬左伯桃之后，那荊軻是嫉妒，是不服氣，以致墳壙旁邊不容他“鬼”酣睡嗎？荊軻又從何時(shí)何地何人處搬來了人馬，稱霸于一方呢？

荊軻生前雖是歌哭于市，旁若無人者，“然其為人沉深好書；其所游諸侯，盡與其賢豪長者相結(jié)?！怯谷艘病?。我們相信這個(gè)判斷，庸人干不出他那悲壯的行徑。他也不是欺軟怕硬的人，秦王夠硬的，他敢碰，而且是硬拼。

不過，查一查司馬遷的《刺客列傳》，他的脾氣不小。過榆次，跟蓋聶論劍，蓋聶“急眼”了，荊軻也搭上車就離開榆次；在邯鄲，跟魯句踐博弈，為爭個(gè)先后一言不合，魯句踐說的話不中聽，荊軻也沒好氣地跑開，再不見面。像后來韓信那樣受胯下之辱，荊軻絕不干，荊軻肯替燕太子丹效死，是因?yàn)樘拥け芟D首，尊之奉之恣之順之。后來荊軻等候遠(yuǎn)來的搭檔，遲遲未成行，太子催他，“荊軻怒”，以為太子信不過他，沒把人等齊就倉促出發(fā)了。從這些地方可看出荊軻這個(gè)人的個(gè)性，本來無所謂短長。

看來問題出在后人由于崇拜，為他立廟，尊稱將軍，四時(shí)祭享。匹夫之勇的荊軻，也有了泥胎土塑的侍從部屬。地位變了，自我感覺也變了。本來與秦王不共戴天，是他個(gè)性的正面表現(xiàn)；如今與左伯桃一爭高低，就是個(gè)性向負(fù)面的發(fā)展，由我行我素而唯我獨(dú)尊了。照《古今小說》的描述，他是每夜仗劍到左伯桃墓前罵陣：“汝是凍死餓殺之人，安敢建墳居吾上肩，奪吾風(fēng)水！若不遷移他處，吾發(fā)墓取尸，擲之野外！”這樣蠻不講理，就是霸道了。

我喜歡早期那負(fù)氣遠(yuǎn)去、刺秦喪生的荊軻， 不喜歡后來這個(gè)驚擾鄉(xiāng)民、侵凌善良的荊軻。多年來不能把前者的壯士形象同后者的“將軍”形象統(tǒng)一起來?，F(xiàn)在把卷沉吟，忽然悟到一直把人的性行看得太簡單，太平面，太不受時(shí)間和世事的影響，因而對(duì)其變化的反差就不能接受了。然而有什么奇怪呢？汪精衛(wèi)刺攝政王時(shí)不也是“慷慨歌燕市，從容做楚囚”，不也是少年許國的志士仁人嗎？后來變成什么樣了呢？只不過他的變化全在活著的時(shí)候完成了。關(guān)于荊軻死后為非作歹的傳說，大約不算挾嫌誹謗，多少透露了一點(diǎn)諷喻之意吧。

[賞析點(diǎn)評(píng)] 本文標(biāo)題改用蘇軾的名句“生死兩茫?！?，非常別致，角度新穎。文章反彈琵琶，大膽打破正向思維，由一個(gè)嶄新的視角立意，令人耳目一新；引用的內(nèi)容充實(shí)，說理形象生動(dòng)，寫出了自己的看法，表現(xiàn)了作者較為深刻的思想。

時(shí)評(píng)晨讀

俠義精神能不能成為法治資源

吳鉤

寫武俠小說的金庸先生在內(nèi)地一次演講中感嘆：現(xiàn)在中國最缺乏的就是俠義精神，比如看到一個(gè)流氓在欺負(fù)一個(gè)姑娘，能夠出手相助的有幾人？此言一出，立馬受到時(shí)評(píng)界的質(zhì)疑和反駁：文明社會(huì)，講的是法治，法治意味著全體社會(huì)成員對(duì)法律秩序的遵守，“該出手時(shí)就出手”的俠義精神說到底是對(duì)法律秩序的消解，不利于法治建設(shè)。金庸先生作為一名在香港這個(gè)成熟的法治社會(huì)生活多年的法學(xué)學(xué)者，當(dāng)他斷言“現(xiàn)在中國最缺乏的就是俠義精神”時(shí)，相信他未必有輕薄法治的意思，不過時(shí)評(píng)界顯然傾向于將“俠義”與“法治”視為兩套格格不入的價(jià)值觀?？墒?，俠義精神真的對(duì)法治構(gòu)成了障礙嗎？還是恰恰相反，俠義精神其實(shí)可以成為法治的本土資源？

毫無疑問，俠義精神是中國人最古老的道德傳統(tǒng)之一。路見不平一聲吼，遇有危難每伸手。自古俠士，無不以扶弱濟(jì)危、除暴安良為天職。“俠義”只是中國式命名，但俠義精神所體現(xiàn)出的對(duì)弱勢群體的救濟(jì)、對(duì)自然正義的伸張、對(duì)人的樸素權(quán)利的保護(hù)，卻是普遍價(jià)值。在古代中國，當(dāng)律法不能為遭受欺凌者主持公道、為弱危無助者施以援手，俠士的行俠仗義，應(yīng)該視為是民間的自我執(zhí)法、自我救濟(jì)，是對(duì)自然法的直接援引。俠義精神有助于傳統(tǒng)民間社會(huì)在缺少強(qiáng)有力的法律庇護(hù)的情況下，得以實(shí)現(xiàn)一定程度的自治。證之歷史，俠義并不僅僅是老百姓幻想出來的正義烏托邦，而是民眾獲取權(quán)利救濟(jì)的渠道之一。

俠義自古不見容于法家，所謂“俠以武犯禁”是也，今天當(dāng)人們將“俠義”與“法治”視為兩個(gè)相捍格的概念時(shí)，需要避免落入傳統(tǒng)法家的舊窠。主張法治的人常常強(qiáng)調(diào)“依（成文）法而治”，從這個(gè)角度而言，俠義精神當(dāng)然與“法治”背道而馳；但是，法治不僅是“依法而治”的意思，法治還包含著服從自然正義、呵護(hù)天賦人權(quán)的內(nèi)在含義，因此人類制定的成文法必須接受自然法的審視，惡法不能構(gòu)成法治之法。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代法治與古代法家思想的區(qū)別，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它與俠義之間的距離。我們看一些地方的城管執(zhí)法人員兇神惡煞般驅(qū)逐街邊擺攤的小販、收繳他們的財(cái)物，確乎是“依法而治”，韓非看了，必會(huì)欣慰他的思想后繼有人，但這種恃法凌弱的粗暴做法，卻是古時(shí)俠士也不屑為的，更是違背了現(xiàn)代法治精神的。不妨說，法治與俠義其實(shí)有著共同的精神內(nèi)核，在法治成長的過程中，我們祖先以“俠義”命名的樸素正義觀，完全可以轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代法治的價(jià)值訴求。

當(dāng)然俠義因?yàn)槿狈Τ晌牡囊?guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?，難免為藐視俠義的人詬病，認(rèn)為俠義的隨意性容易造成俠義的濫用，最終傷害了法治秩序。然而，作為一項(xiàng)古老的“習(xí)慣法”，俠義其實(shí)并不是想象中的那樣隨意無度，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣，人們并不難以判斷哪些行為合乎俠義，哪些行為不合俠義，所謂“該出手時(shí)就出手”, “該”的判斷來自約定俗成的道德習(xí)慣，并受到自法然的約束。在法治框架下，“法”實(shí)際上也賦予了俠義的邊界。假如擔(dān)心俠義會(huì)被濫用，“法”被濫用的危害更加巨大，所以法治也意味著主權(quán)者的立法權(quán)限受到限制。

但人們?cè)趶?qiáng)調(diào)法治的時(shí)候傾向于認(rèn)為，法治的培養(yǎng)取決于完備的成文法體系的建立，包括俠義在內(nèi)的道德習(xí)慣被排除在法治秩序之外，這種觀點(diǎn)容易導(dǎo)致過度的立法自信，相信通過嚴(yán)密的法律條文才足以維持公共秩序。曾經(jīng)有人提議立法機(jī)關(guān)將“見難不救”入罪，真不知道古時(shí)俠士如果得悉今人連“扶弱濟(jì)?！倍家⒎◤?qiáng)制，會(huì)作如何感慨？當(dāng)國家法律如此無微不至地滲透到人們的道德生活時(shí)，請(qǐng)相信，這不是法治，而是法治的誤入歧途，是人類對(duì)自身道德理性的褻瀆。

實(shí)際上，成熟的法治秩序與道德習(xí)慣血脈相連，法治社會(huì)不是在割斷傳統(tǒng)的白紙上描繪出來的。人們對(duì)傳統(tǒng)久遠(yuǎn)的道德習(xí)慣的服從，乃是民間社會(huì)在現(xiàn)代法治框架下獲得自治的秩序來源之一。負(fù)責(zé)任的法治政府并不鼓勵(lì)高危險(xiǎn)性質(zhì)的“見義勇為”，但這決不意味著“扶弱濟(jì)?！钡膫b義精神在法治時(shí)代應(yīng)該受到摒棄，即使是崇尚法治的美國人，也有他們自己的“大俠”：超人、蜘蛛俠、蝙蝠俠……法律救濟(jì)畢竟是一種相對(duì)緊缺的資源，俠義精神的存在，可以讓人們避免對(duì)法的過度依賴，同時(shí)俠義也是對(duì)國家執(zhí)法按部就班的低效率的一定矯正。你不能想象，一個(gè)流氓在欺負(fù)一個(gè)姑娘，大伙都袖手旁觀，等待警察叔叔到來。

看多了“見死不救”的事情，總?cè)滩蛔∩雠c金庸先生相類似的感嘆：俠之不存也久矣！復(fù)活生長在我們傳統(tǒng)深處的俠義精神，喚醒我們對(duì)古老道德習(xí)慣的服從與敬畏之心，與現(xiàn)代法治秩序的成長并不相違背。假如將人們內(nèi)心殘存無多的對(duì)俠義精神的認(rèn)同感都剔除殆盡，法治只怕會(huì)來得更加緩慢 。