第十二節 十世紀及十一世紀之德國與意大利

1.德國初年之歷史及Otto第一之事業

Charlemagne帝國東部之歷史，與西部之法蘭西不同。凡經中古四百年之競爭，至十三世紀時，吾人遂知Louis the German之子孫遠不若St.Louis輩之能建設王國以貽之于后世。自十三世紀至Napoleon時代，歐洲政治上所謂德國者，實一群大小不同之獨立國而已。離今五十余年之前，方有德意志帝國之組織，而普魯士實為其領袖。

試覽Charlemagne卒后百年之德國地圖，則知帝國東部四分五裂，為諸地之公者實與君主無以異。此種公國之淵源，已不可考，然有二事焉，足以說明其由來。第一，Louis the German之子孫，類皆柔弱而無能，故昔日為Charlemagne所壓制之民族精神，至是重起，群擁戴各族之領袖。第二，當日蠻族入侵，實逼處此，先之以北蠻，繼之以Moravian種人，再繼之以匈牙利人。其時既無強有力之中央政府，足以保民，則國民之求助于各地領袖，亦勢所難免者矣。

此種公國，德人稱之為“血族公國”（Stem Duchies），林立國中，為患王室。所謂統一，充其量至同盟為止。故九一九年，國內貴族選舉Saxony公國之Henry第一為王時（九一九年至九三六年），彼絕不欲有削奪諸公權力之舉。其時四境多故，彼實有賴于國內諸公之援助。他日Slav族之壓服及匈牙利人之驅逐，彼實預為之地，不過其子Otto第一即位后，方告成功云。

Otto第一（九三六年至九七三年）世稱大王，實德國史中之非常人也。彼雖無廢止國內公國之舉，然每能奪其地以予其子弟及戚友，同時并減削其權力。例如其弟Henry雖叛亂二次，卒封之為Bavaria公。又因其婿Conrad之叛，乃封其有學問之弟Cologne大主教Bruno為Lorraine公以代之。舊日之公，或因絕嗣或因叛亂，多喪其公國。諸公國中絕無有賢能之主，世襲罔替者。故諸公國多相繼入于國王之手中，而國王亦遂握有任意委任之權利。

當十世紀中葉，德國之東北兩部界線，尚未分明。Elbe河外之Slav族，嘗有騷擾Saxony邊疆之舉。Otto第一不但抵御之而已；并建設主教教區，如Brandenburg，Havelberg等，為他日德意志帝國之政治中心，Elbe河與Oder河間之殖民及傳道事業，莫不因之而促進。

而且彼并永阻匈牙利人之入侵。彼于九五五年大敗匈牙利人于Augsburg附近地方，追逐之以達于德國邊疆之上。匈牙利人乃遷居于自有領土中，遂奠民族國家之首基，發達之后，卒成東部歐洲重要動力之一。Bavaria公國一分之地，另建奧地利邊防區（Austrian Mark），為他日奧地利帝國發祥之地。

2.神圣羅馬帝國之起源

Otto第一之最大功業，應以干涉意大利內政為第一，卒致有稱帝之舉。歐洲史中之最黑暗者，莫過于八八七年Charles the Fat被廢以后意大利及羅馬教皇之經驗。當日政情，已不甚可考，吾人所知者，唯有Spoleto公、Friuli侯及Burgundy諸王先后入即意大利之王位而已。加以回教徒之入侵，益形紛糾，故德國、法國雖常有內亂，而較之意大利之擾亂，則和平多矣。Charles the Fat廢后之三十年間，意大利王之被教皇加冕而稱帝者凡三人。再三十年間西部歐洲遂無皇帝，至Otto第一南下，皇帝之稱號方復見于史上。

其時凡有志之君主，多視意大利為戰場。Otto第一于九五一年第一次越Alps山而南入意大利，娶某王之寡婦為后。彼雖未行加冕之禮，而世人皆以意大利之王目之。不久其子叛，乃返德國。然十年之后教皇又因求其援助，召之南下。Otto第一急應命而來，盡逐教皇之敵人，教皇乃以帝冕加諸其首，Otto第一遂稱皇帝，時九六二年也。

Otto第一之加冕與Charlemagne之加冕同為中古史極有關系之事。Otto第一既稱帝，德國諸王之責任加重，卒因不能勝任而失敗。三百年間，德國諸王一面盡力于德國之統一，同時又不能不顧及意大利及羅馬教皇。戰爭頻仍，犧牲重大，其結果則一無所得。意大利既不服皇帝之管束，羅馬教皇又復建設其獨立，而德國本國，亦因之四分五裂，成小邦林立之局。

Otto第一自身之經驗，即足以證明德國皇帝與教皇關系之不幸。Otto第一方北向，教皇即有違反協定之舉。新帝遂不得不南返并召集宗教大會以謀教皇之廢立。然羅馬人不愿迎立Otto第一所擁戴之教皇，Otto第一不得不再返意大利，圍羅馬城以迫其承認。不數年后，Otto第一又有第三次南征之舉，以擁護其所選之教皇。蓋其時之教皇又有被羅馬人驅逐之事也。

以后諸帝，莫不有屢次南征意大利之舉，軍費浩大，軍事棘手。第一次入意大利加冕，以后則或為廢抗命之教皇，或為護忠順之教皇，干戈屢起。此種遠征之結果，每甚紛擾。加以德國國內之諸侯，本有狡焉思逞之志，一旦皇帝遠出，益復乘機以擴充其勢力。

Otto第一以后之德國君主，在羅馬加冕之后，每棄其“東Frank種人之王”舊號而不用，自稱“羅馬人之永遠莊嚴皇帝”（Emperor Ever August of the Romans）。后人名其帝國曰神圣羅馬帝國（Holy Roman Empire）。名義上國祚綿延至八百余年之久，然其與古代羅馬帝國之不同，較之Charlemagne帝國之于羅馬帝國尤甚。德國君主既兼領德國與意大利之王位，故除選舉教皇權利外，其權力之巨實與皇帝無異。然德國諸帝，每不能在國內建一強有力之國家，徒虛耗其精力于與教皇之競爭。卒致教皇之勢力，日盛一日，而所謂帝國者，則僅存其影而已。

3.Conrad第二與Henry第三

Otto第一以后之繼起者，茲不能詳述之。若輩與Otto第一同，一面應付迭起之內亂，一面抵御外侮之頻仍，而Slav種人之為患尤甚。普通以為帝國之極盛時代為Conrad第二（一〇二四年至一〇三九年）及Henry第三（一〇三九年至一〇五六年）在位時代，此二君實為Franconian朝之始。昔日Saxon族之帝祚，實止于一〇二四年。

一〇三二年Burgundy王國入附于Conrad第二。Burgundy王國之領土廣大而重要，久為帝國之一部分，一面有利于德國意大利二國之交通，一面又為德國與法國之中介。帝國東境之外，Slav種人于十世紀后半期組織波蘭王國。波蘭王雖嘗與皇帝戰，而始終承認德國皇帝為其天子。Conrad亦仿Otto之政策，盡力將國內諸公國予其子Henry第三，封之為Franconia，Swabia及Bavaria之公。此實君權基礎之最鞏固者矣。

Conrad第二及Henry第三雖多能而有為，然十一世紀初半期神圣羅馬帝國之得能為西部歐洲強國者，大都緣于當日無對峙之國家。蓋法國君主尚未竟其建設中央政府之功，而意大利雖不愿俯首聽命于皇帝，然亦始終不愿與他國聯合以抗皇帝。

4.教會及其領土

Henry第三所應付之最要問題，莫過于教會之大改革。教會之改革，本已著手進行，假使實行之后，則不但皇帝監督教皇之權力為之一掃而空，即皇帝對于主教及住持之權力，亦復剝奪殆盡。而德國皇帝每予主教及住持以封土，冀其援助帝室者。改革教會之舉，雖非直接反對皇帝，然歐洲君主中最受此種改革之影響者，實推德國皇帝為首也。

吾人欲明了教會改革之為何，及因改革而發生之皇帝與教皇之爭端，不能不先明了Henry第三時代教會之狀況。其時教會勢力之衰微，威信之墮落，及內部之瓦解，漸形顯著，正與Charlemagne帝國之瓦解為諸侯封土同。其所以致此之由，則大都因教士領土之廣大。君主、諸侯、地主等，向以捐施領地于主教教區及寺院為功德，故西部歐洲之土地，頗有入于教士之手者。

當地主開始受封或分封其領土時，教會財產自然亦加入封建關系之內。為君主或地主者每分其領土以與教士或俗人。為主教者每為君主或其諸侯之附庸，與其他附庸無異。為住持者亦每納其寺院于鄰近之諸侯，以求其保護，再受其地為封土。

然教會領土與普通封土，有大不同之點一。據教會法律之規定，凡主教及住持均終身不得有妻室，故不能有子孫以傳其領土。其結果則擁有領土之教士，一旦去世，不能不另選他人以繼之。教會中之習慣，凡主教皆由主教教區中之教士選舉之，唯須得人民之批準。“凡由教士選出之主教得人民之承認時，即為教會之正式主教。”至于住持，則據St.Benedict清規之規定，由寺院中修道士選舉之。

雖有此種之規定，然至十世紀及十一世紀時，主教及住持均由君主及諸侯選派之。形式上主教及住持之選舉，一仍昔日方法之舊；然為諸侯者每表示其意中所有之人，如其不然，則每不愿交其領土以予主教或住持。故選舉之權，實握諸諸侯之手。蓋為主教者，不但被選而已，而且必經諸侯之“銓敘”（Invested）及領土之獲得也。

因為假使為教士而無領土，則將無利益之可言。故封建諸侯實有控制教士之能力。當教士被選之后，諸侯乃行“敘爵”（Investiture）之舉。新選之主教與住持，先向諸侯行“臣服之禮”（Homage）誓為彼之“人”，諸侯乃以封土及權利授與之。財產與宗教威權，似無甚區別。為諸侯者每授主教以指環及手杖為宗教權力之標志。夫以魯莽之武人而有決定主教之選舉，已屬可怪，再有授予宗教權力及標志之權，更為可怪。而有時諸侯并自為主教，則尤為可怪者也。

教會當然以宗教威權為重，而以財產為輕。既唯有教士方有授與宗教威權之權利，則教士當然可以任意任命教士，而不必得俗人之同意。同時為君主者，則每以為凡為主教或住持者，不定皆能管理封建之國家，如十一世紀時代德國諸地之大主教教區及主教教區，即其著例。

總而言之，當日主教之地位，實甚駁雜。一、就教會官吏之地位而論，則主教在教區之內，負有宗教上之義務。凡牧師之選擇與授職，訴訟之審判及儀節之舉行等，均主教一人之責也。二、凡屬于主教教區之領土，無論其為封土與否，均由主教管理之。三、就封建中附庸之地位而論，則主教對于諸侯，每負有封建之徭役及租稅，供給軍隊之責，亦在其中。四、在德國自十一世紀初年以后，國王每予主教以伯爵之權利。因之為主教者，得征收關稅、鑄造泉幣及實行其他種種政務。故為主教者任職以后，即有種種權利與義務同時并起。

故一旦禁止國王參予“敘爵”之舉，不但有害其封建上之權利，而且剝奪其監督官吏之權力；蓋為主教及住持者，事實上每與官吏無異也。而且在德國、法國二國中，國王每利用教士以壓制諸侯之勢力。故國王對于教士之為何如人，亦有不能不過問之勢。

5.教會之流弊

此外又有足以危害教會之富源者一事。教會本有禁止教士娶妻之規定，然在十世紀及十一世紀時，則意大利、英國、德國、法國諸地之教士，類皆公然婚娶而無忌。其時正人君子每以此種習慣為教士墮落之明證，以為為教士者應專誠于上帝之侍奉，不應有家室之累也。不特此也，假使教士可以婚娶，則必抱為子孫計之想，教會之財產不且分裂而盡耶？故除非永禁教士不得婚娶，則教會之封土亦將與諸侯之封土同為世襲之區矣。

除教會領土受封建制度之同化，及教士有婚娶之習慣二種危險外，教會方面并有弱點一焉，即買賣教會官吏是也。假使教士之責任綦重，而收入之為數甚微，則行賄夤緣之事，斷不致有發生之傾向。然主教與住持之收入每甚豐巨，而其義務則在正人眼中觀之，固甚重大，而不法之徒則每漠視而不理。收入既大，名位既高，而威權又巨，故世家望族莫不爭先恐后，以獲得教會中之地位為榮。為君主及諸侯者既握有敘爵之權，亦樂得擇肥而噬之也。

買賣教會官吏之罪過，當時以為最不德者。此種罪過，名曰Simony。所謂Simony源于魔術家名Simon者，據《使徒行傳》中所載，謂彼曾予Peter以金錢，請使徒Peter予以授予神力之權。使徒痛責之，嗣后教會中對于以金錢購買神權者每深惡而痛疾之——“爾之銀與爾同亡，因爾思以金錢獲得上帝之賜也。”

實則當時之購買教會官吏者，為數并不甚多。而時人之所以必欲得而甘心者，則巨大之收入與地位之榮譽而已。而且君主或諸侯之受賄也，并不以此為賣官鬻爵之舉也，不過與教士同享權利而已。中古時代之往來事務，無一不以金錢為伴侶。教會之領土，管理本甚得法；收入本屬豐巨。教士之被選為主教或住持者，其收入每較其所需者為多，故為國王者每望其源源接濟其空虛之國庫也。

故教會中買賣官吏之跡，其來有由，而在當日則亦勢所難免者。然此種惡習，流弊極大，不但上級教士有賄賂公行之譏，即下級教士亦有相率效尤之跡。蓋主教既費巨大之金錢以得其地位，當然望下級牧師之有所供給。為牧師者，亦往往因實行宗教上之義務——如行浸禮、婚禮及葬禮等——過事誅求，以補其不足。

當十一世紀初年，教會因廣擁領土之故，頗有展入封建制度紛糾狀況中之危險。其時教會之官吏有同封建制度中之附庸，而不足以代表教皇領下之國際制度。十世紀中之教皇不但不能伸其勢力于Alps山之外，即彼之本身亦受中部意大利貴族之束拘。彼之重要，遠不若Rheims或Mayence之大主教。在十世紀中以教會之柔弱與墮落，而欲使之為歐洲之領袖，誠歷史上之非常革命矣。

6.皇帝與教皇爭雄之開端

其時羅馬城中之巨室，握有選擇教皇之權，并利用教皇之權以把持城中之政務。當一〇二四年Conrad第二加冕為帝時，竟有選舉俗人為教皇之舉。繼其后者，為一年僅十齡之童子Benedict第九其人，不但年少無知，而且宅心不正。然其族人竟能維持其地位至十年之久，至彼欲娶妻時方止。羅馬人聞教皇有婚娶之意，乃大嘩，逐而出之。某主教本擁有巨資，至是遂起而代之，不久又有第三者，篤信宗教而有學問，用巨款購得Benedict第九之權利，自稱Gregory第六。

皇帝Henry第三，鑒于此種情形之不堪，乃有干涉之舉。于一〇四六年入意大利，在羅馬城之北Sutri地方召集宗教大會，教皇三人中因之被廢者二人。教皇Gregory第六不但辭職，并手撕其袍而碎之，自承購買教皇地位之罪大惡極。Henry第三乃設法另選德國主教某為教皇，就任之后，即為Henry第三及其后行加冕之禮。

Henry第三于此時入意大利，并解決三教皇之爭持，其結果之宏大，在中古史上極其重要。Henry第三既使羅馬教皇脫離意大利政治之漩渦，遂于不知不覺之中建樹勁敵一人以與皇帝對壘，百余年后，其勢力并駕諸皇帝之上而為西部歐洲最有權勢之人。

二百年間為教皇者，對于歐洲之安寧，多不甚負責任。原來建設一種國際專制君主國以駐在羅馬城之教皇為元首，本非易易。多端困難，不易排除。大主教之于教皇，與封建諸侯之于君主同，每不欲教皇權勢之增大，教皇而欲握宗教之大權，非先壓服大主教不可。民族趨向，有害于教會之統一，亦非制止之不可。國王諸侯，每享有選擇教會官吏之權，亦非剝奪之不可。買賣教會官吏之陋習，急宜革除。教士婚娶之傾向，急宜阻止。全體教士之道德墮落，尤宜挽救。

終Henry第三之世，選擇教皇之權，雖操諸皇帝，然皇帝頗有意于教會之改良，并選德國之賢能教士以充任教皇之職。就中最重要者，當推教皇Leo第九（一〇四九年至一〇五四年）其人。觀于彼之一生，可見教皇不但可為教會之元首，而且可為國王及皇帝之領袖。Leo第九不愿自承為皇帝所派之教皇。彼以為皇帝固可以援助或保護教皇，然斷不能創造教皇。故彼之入羅馬也，以信徒自待，遵照教會之陳規由羅馬人選舉之。

Leo第九曾親身游歷法蘭西、德意志及匈牙利諸地，志在召集宗教大會以廢止買賣教會官吏及教士婚娶之惡習。然為教皇者，類皆年老力衰，出游之舉，既困而且險。故Leo第九以后之教皇，每遣教使曰Legate者，分布于西部歐洲諸國之中，正與昔日Charlemagne時代之巡按使同。相傳Leo第九之政策，大抵受副助祭Hildebrand之影響。Hildebrand即他日之有名教皇Gregory第七，中古教會之建設，彼實與有功焉。

7.改革教會之動機

教會脫離俗人拘束之第一步，實始于Nicholas第二。彼于一〇五九年下令將選舉教皇之權奪諸皇帝及羅馬人民之手，以予教皇內閣員（Cardinal）。此令之意，顯然在于排除一切世俗之干涉。至今選舉教皇之權，尚在內閣員之手中。

主張改革者既使教皇脫離俗人之拘束，遂著手于解放全部教會之舉。第一，凡娶有妻室之教士禁其執行宗教上之任務，并禁教徒毋得參與若輩之教務。第二，剝奪君主及諸侯選擇教士之權，以為此種權力之存在，實教會墮落之最大原因。此種政策所遇之阻力，當然較改革選舉教皇方法所遇者為巨。Milan城人民因教皇有驅逐已婚教士之舉曾起而作亂，教皇所遣之教使幾罹喪身之禍。至于禁止教士不得收受俗人封土之令，則教士與諸侯多不遵命。此種改革事業之艱巨，至一〇七三年Hildebrand就教皇之職自稱Gregory第七時益形顯著。

第十三節 Gregory第七與Henry第四之沖突

1.教皇之主張

Gregory第七著作之中，有文名Dictatus者，將教皇之權力，臚列無遺。其主要者如下：教皇享有獨一無二之稱號；教皇為唯一之主教，可以廢立或遷調其他之主教。凡未得教皇之許可者，無論何種宗教大會均不能代表基督教諸國；羅馬教會從未錯誤，亦永無錯誤。凡與羅馬教會不合者，不得為純正基督教徒；凡不得教皇贊許之書籍，均不可信。

不特此也，Gregory第七并進而主張教皇有為公平起見限制政府之權。彼謂“唯教皇之足，受所有君主之接吻”；教皇可以廢止皇帝，而且可以“解除人民對于不公君主之忠順”。凡上訴于教皇者，無人能定其罪。無人能撤銷教皇之命令，而教皇得宣布世俗君主之命令為無效。教皇之行為，無論何人，不得加以判斷。

上述之主張，并非傲慢之要求，實系一種政治原理之表示。主張者亦正不僅Gregory第七其人。吾人于批評Gregory第七主張之先，不能不注意者有二事：第一，中古時代所謂“國家”并無如吾人今日所有之政府組織。所謂國家，以封建諸侯為代表，本以擾亂秩序為事者也。Gregory第七有一次曾謂政權系惡人受魔鬼之主使而發明，此言實鑒于當日君主之行動，有感而發者也；第二，吾人須知Gregory第七所要求者，并非由教會管理政府，不過教皇為教徒安寧起見，應有限制惡劣君主及否認不公法律之權。假使失敗，則教皇當然有解除人民忠順惡劣君主之權。

Gregory第七既被選為教皇，即欲實現其所抱之觀念。分遣教使前赴歐洲各國，自后教使一職遂成教皇統御西部歐洲之利器。彼勸法國、英國、德國之君主痛改前非，聽其忠告。彼向英國王William the Conquror謂教皇與君主均系上帝所建設，為世界上最大之權力，正如日與月為天體中之最大者。唯教皇之權力顯然在君權之上，因教皇對于君主負有責任者也。一至末日Gregory第七對于君主有同牧童之于羊群不能不負君主行為之責云。彼勸法國王毋再有售賣教會官吏之舉，否則將逐之于教會之外，并解除法國人民忠順之義務云。Gregory第七之所以為此，似非抱有世俗之野心，蓋亦出諸公平正直之意者也。

2.Gregory第七與Henry第四之爭執

Gregory第七之改革計劃，如果實行，其影響必及于歐洲各國。然就當日之狀況而論，則教皇與皇帝之爭衡，實所難免。茲述其起源于下。德國王Henry第三于一〇五六年去世，遺其后Agnes與六歲之太子以維持其王室之威信，而其時又正當諸侯抗命之秋。

一〇六五年Henry第四年方十五歲，宣布成年親政。即位之初，即有Saxon種人之叛亂，一生困難，于是乎始。Saxon種人宣布Henry第四有建造城堡于其地之舉，并遣軍隊入其地以擾其民。Gregory第七頗覺有干涉之義務。以為德國王年少無知，必聽信佞臣之言故有壓抑Saxon種人之舉。

吾人鑒于Henry第四之境遇困難，而彼竟能維持其君主之地位，殊為可異。當Saxon種人之叛也，Henry第四致函教皇曰：“吾輩獲罪于天，而且在爾之前，已不足稱為爾之子矣。”然一旦叛亂平靖，彼即忘其服從教皇之言。彼每與教皇所不齒之官吏互相往來，并仍以若輩充任德國之主教，絕不顧教皇之禁令。

Gregory第七以前之教皇，曾屢有禁止教士受俗人敘爵之舉。Gregory第七于一〇七五年重申前令，正與Henry第四開始沖突之時。所謂敘爵，即由君主或諸侯將封土及權利正式轉移于新選教士之謂。Gregory第七禁止俗人敘爵之舉，無異革命。蓋主教與住持往往即系世俗政府之官吏。其在德國及意大利，則若輩之權力與伯無異。不但君主之政務有賴若輩而進行，即君主之壓制附庸，亦有賴若輩之援助。

一〇七五年之末季，Gregory第七遣教使三人往見德國王，并函責Henry第四行動之非是。Gregory第七明知一紙空文，必難生巨大之影響，故令教使于必要時，可施以恫嚇之舉。教使向Henry第四述其罪惡之多而且巨，不但應屏諸教會之外，而且應永失其人民忠順之忱。

教使之出言過激，不但觸德國王之怒，而且主教中亦頗有因之反與德國王為友者。一〇七六年Henry第四于Worms地方召集宗教大會，德國主教之赴會者數達三分二以上。宣言Gregory第七被選之不當，并有種種不德之行，故議決廢之。所有主教宣言不再忠順教皇Gregory第七，并公言其已廢。德國主教之援助國王，驟聞之似屬不倫。實則教士之得為教會之官吏，德國王之力而非教皇之力，故有力助國王之舉云。

Henry第四曾致函于Gregory第七，力言彼盡心竭力以維護教皇，不意教皇誤認其謙恭為恐懼。函末謂：“爾竟敢反抗上帝授予吾輩之主權，爾竟敢剝奪吾輩之主權，抑若吾人得王國于爾之手中。抑若王國與帝國均在爾之手中而不在上帝之手中……我，Henry為奉天承運之王，暨所有主教，敢正告曰：下來，自爾之御座下來，并世世受人之唾罵。”

Gregory第七答書曰：“嗚呼，第一門徒Peter，其聽余言。上帝授余以權力為爾之代表。余根據此端，并為爾教會之名譽及光榮起見，用上帝名義，撤回皇帝Henry之子德國王Henry統治德國及意大利之權，蓋彼有侮辱教會之舉也。余并解除所有教徒誓忠于彼之義務；且禁止無論何人，不得以國王待之。”又因Henry第四常與教皇所不齒之教士往還之故，再宣布驅逐Henry第四于教會以外。

Henry第四既被教皇所廢，諸事益形棘手。甚至國內教士亦復取旁觀之態度。Saxon種人及德國之諸侯，不但不反對教皇之干涉，而且群思乘機竊發以驅逐Henry第四而易新主。然德國之諸侯卒決議予國王以自新之機會。嗣后Henry第四非與教皇言和，不得行使政治上之職務。如一年之內，不照行者，則以被廢論。同時并請教皇赴Augusburg與諸侯商議廢立Henry第四之事。其時抑若教皇行將實行其監督政府之舉焉。

Henry第四懼，乃急思有以尼教皇之行。于一〇七七年隆冬南下越Alps山，中途遇教皇于Canossa城堡中，德國王赤足蔽衣立于教皇居室門外凡三日之久，后經近臣之勸告，Gregory第七方允開門以納之。中古教會勢力之宏大，即此可見一斑。

3.Henry第四之末年

Henry第四既被赦，德國諸侯殊不滿意；蓋若輩昔日要求國王與教皇言和之目的，本在于增加國王之困難而已。若輩于是另選新王以代之。嗣后三四年間，國內新舊王黨人互相殘殺。教皇Gregory第七始終嚴守中立，至一〇八〇年再逐Henry第四于教會之外。宣言剝奪其王權及榮譽，并禁止基督教徒不得服從德國王。

然此次Henry第四之被逐，與第一次被逐之結果適相反。此次Henry第四被教皇驅逐以后，親黨反因之增加。德國教士再群起以援助國王而廢教皇。其時Henry第四之勁敵已陣亡，乃另選教皇攜之入意大利，其目的在于擁立新選教皇而自稱皇帝。Gregory第七用力抵拒之者凡二年，然羅馬城終陷落于Henry第四之手。Gregory第七乃退走，不久卒。卒之日，曾言曰：“吾愛公平而恨不正，故吾被逐而死。”后世之讀史者莫不以其言為確當云。

Henry第四之困難，并不因Gregory第七之去世而解除。自后二十年間，Henry第四盡力于維持一己在德國及意大利二地之權利。彼之勁敵之在德國者為Saxon種人及跋扈之諸侯。其在意大利，則教皇正盡力于國家之建設有同世俗之君主。同時教皇并慫恿Lombardy諸城起而反抗皇帝。

德國之內亂尚未盡平，Henry第四于一〇九〇年又因意大利有蠢動之象，率兵南下。不久為意大利人所敗，Lombardy諸城遂乘機組織同盟以抗之。一〇九三年，Milan，Cremona，Lodi及Piacenza諸城組織攻守同盟以自衛。Henry第四往來于意大利者前后凡七年，無功而歸。不意回國之后，其子因被諸侯擁戴之故，竟違抗其父。內亂益甚，Henry第四不得已而退位。一一〇六年卒。

Henry第四卒，其子Henry第五即位（一一〇六至一一二五年），在位之事業，仍以敘爵問題為最大。教皇Paschal第二雖愿承認德國王所選之主教，唯提議Gregory第七反對世俗敘爵之命令仍須實行，自后教士不得再向封建諸侯行臣服之禮。一方面Henry第五宣言如教士而不誓忠于君主，則不以領地、市鎮、城堡、關稅及種種主教特權予之。

雙方爭持既久，卒于一一二二年有Worms之宗教條約，在德國方面之敘爵之爭，遂為之解決。皇帝嗣后允教會得自由選擇主教及住持，并允不再授主教與住持以指環及手杖。唯選舉之事，須在君主之前舉行，而君主得另行授予封土及世俗特權之禮，以王節觸其首而已。主教所享之宗教權力，顯然由教會中人授予之；君主雖然不予新選教士以世俗之特權，而直接選派之權利則因此剝奪已盡矣。至于皇帝對于教皇，則自Henry第四以來，教皇之就任者多不經皇帝之承認，亦無人視皇帝之承認為必要云。

第十四節 Hohenstaufen族諸帝與羅馬教皇

1.皇帝Frederick第一

Frederick第一，世稱Barbarossa，即“紅須”之意，于一一五二年即位為德國王，為德國皇帝中之最有興趣者；吾人試讀其在位之記載，借可知十二世紀中之歐洲狀況。自彼即位后，所謂中古之黑暗時代漸告終止。自六世紀至十二世紀之歐洲史，吾人所有之資料，大都根據于修道士所著之紀年史。著作者類皆無知無識毫不經心之輩，而且往往生于后代，見聞不確。至十二世紀末年，史料漸形豐富而復雜。城市生活亦漸有可考之記載，吾人不須再依賴修道士之著作。當時歷史家之最具哲學眼光者當推Freising之Otto。著有Frederick Barbarossa傳及世界史，為吾人研究當時歷史之最重要資料。

Frederick第一之志向，在于恢復舊日羅馬帝國之光榮及其勢力。彼自命為Caesar，Justinian，Charlemagne及Otto the Great之后繼者。彼以為帝位之神圣不亞于教皇。當彼被選為皇帝時，曾向教皇宣言帝國“系上帝所授予”，而且并不要求教皇之承認。然彼一生因欲維持其皇帝權利之故，故困難極多。一方面國內諸侯時有跋扈之虞，一方面羅馬教皇常有爭權之舉。如以Lombardy諸城負固不服，無法統御，卒致為諸城所敗而一蹶不振。

2.Lombardy諸城之政情

Frederick第一以前與Frederick第一以后時代之不同，其最著者，當推城市生活之發達。前此之歷史，吾人所聞者皇帝也，教皇也，主教也，及封建諸侯也；自此以后，則城市興起，足為君主之敵矣。

Charlemagne去世以后，Lombardy諸城之政權漸入于主教之手，有同諸伯。城中景況，漸形隆盛，勢力亦漸伸張于附郭一帶之地。工商諸業，既漸發達，富民貧民均漸抱參與政治之心。Cremona曾驅逐其主教，毀其城堡，不再納其租稅。他日Henry第四亦激起Lucca城反抗其主教，并允自后主教、公、伯等不再干涉其自由。其他諸城亦相繼脫去主教之羈絆，城中政權由公民所舉之官吏主持之。

城中之工匠界中人絕無參政之機會，故常有叛亂之舉。加以城中貴族，時有黨爭，紛擾特甚。同時各城之間，互爭雄長，戰事尤頻。然意大利諸城雖日處于紛擾狀況之中，卒成為工業、學問及藝術之中心，在歷史上除古代希臘諸城外，殆難比似。而且諸城類能維持其獨立至數百年之久。Lombardy諸城既有援助教皇之舉，Frederick第一在意大利之困難，因之增加不少。蓋教皇與意大利諸城均愿德國王為德國徒擁虛名之君主也。

3.Frederick第一與Lombardy諸城

Lombardy諸城中以Milan之勢力為最盛，每欲伸其勢力于四鄰，故極為四鄰所不喜。Lodi城中難民二人向新選皇帝申訴Milan之暴虐。Frederick第一之代表既至其地，竟受侮辱；皇帝之璽，亦被踐踏。Milan對于皇帝之態度，與其他諸城同，若皇帝不來干涉其內政，則未始不承認其為天子。Frederick第一既欲得皇帝之冕，又欲察Milan之用意為何，故于一一五四年有率師南下之舉。計Frederick第一遠征意大利者凡六次，此實為其第一遭。

Frederick第一駐兵于Roncaglia之平原，接見Lombardy諸城之代表。代表中多陳述其疾苦，對于Milan之傲慢，尤多微詞。Genoa城饋Frederick第一以鴕鳥、獅及鸚鵡諸物，足見當日海上商業之一斑。Frederick第一聽Pavia之訴苦，即移師圍攻Tortona并毀其城。乃向羅馬城而進，Milan遂乘機攻近鄰之城市二三處，以懲其援助皇帝之罪；同時并援助Tortona城之公民重建其城。

當Frederick第一與教皇Hadrian第四第一次晤面時，Frederick第一對于手握教皇馬鐙一事，頗示猶豫之意，教皇大不悅。Frederick第一嗣知此系習慣上應為之事，遂不復堅持。時羅馬城中適有革命之舉，故教皇頗有賴于Frederick第一之援助。羅馬城中之領袖名Arnold者，叛而另組政府。Frederick第一之援助教皇，雖不甚力，然亂事不久即平。Frederick第一既加冕稱帝之后，即回德國。教皇因困難未盡除而皇帝即舍之不顧，頗為失望。日后又有種種誤會，教皇與皇帝之感情益惡。

至一一五八年Frederick第一再回意大利，開大會于Roncaglia。自Bologna地方召集研究《羅馬法》者數人及諸城之代表，決定皇帝之權利為何。會議結果宣言皇帝之威權如下：皇帝為公伯之天子；有任命官吏，征收關稅及非常軍費，鑄造錢幣之權；并享有漁稅、鹽稅及銀礦稅。凡個人或城市能證明其已得皇帝之承認而享有此種權利者，則允其繼續享受；否則由皇帝享有之。諸城之權利，類皆繼自主教者，故每無從證明皇帝之承認；故此種議決，無異消滅諸城之自由。皇帝之收入當時固大有增加；然此種政策之過度及征稅官吏之苛刻，其結果必將激起諸城之反抗。蓋驅逐帝國官吏之事，固諸城之生死關頭矣。

Frederick第一曾下令Crema城，命自毀其墻，Crema不奉命，皇帝遂攻而陷之。令城中人只得孑身走，走既盡，乃縱兵士大肆劫掠而毀之。不久Milan城亦有驅逐皇帝官吏于城外之舉。皇帝率兵攻陷之，于一一六二年下令毀其城。許其人民移居于舊城附近之地。不久Milan人民有重建城市之舉，足征皇帝之毀壞并不過甚云。

4.Frederick第一之失敗

Lombardy諸城之唯一希望在于聯盟，而聯盟之舉，又復為皇帝明令所禁止者。Milan城被毀之后，諸城即有陰謀聯絡之跡。Cremona，Brescia，Mantua及Bergamo四城，聯合以抗皇帝。Milan城既得教皇及同盟之援助，重建新城。其時Frederick第一正圍攻羅馬城以擁戴其所選之教皇，深恐諸城之攻其后，乃于一一六七年北返德國。不久Lombardy同盟并包有Verona，Piacenza，Parma及其他諸城。同盟諸城并合力另建新城一處，以備屯駐軍隊為反抗皇帝之用。以教皇Alexander第三之名名其城曰Alessandria，蓋Alexander第三為反對德國王最力之一人也。

Frederick第一居德國數年，稍理內政，再南下入意大利。于一一七六年在Legnano地方為Lombardy同盟軍所敗，蓋Frederick第一之援軍不至，而Milan城又為同盟之領袖頗能盡力于軍事故也。皇帝之軍隊一敗之后不能再振。

嗣經羅馬教皇Alexander第三之調停，兩方開大會于Venice，訂停戰之約，至一一八三年乃變為永久之Constance和約。Lombardy諸城恢復其權利，諸城雖承認皇帝為天子，然皇帝不得再有干涉諸城內政之舉。并規定Frederick第一須承認教皇。

自此以后，在意大利方面之反對皇帝黨，漸有Guelf之稱。Guelf一字，自德國Welf族而來。德國昔日有名Welf者，于一〇七〇年被德國王Henry第四封為Bavaria公。其子娶北部德國之女公，領土益廣。其孫Henry the Proud尤傲慢，并入贅Saxony公而為其承繼者。因此Welf族遂為Hohenstaufen族皇帝諸侯中之最強而且跋扈者。

Frederick第一既敗績歸國，因Guelf族領袖Henry the Lion（Henry the Proud之子）不發援軍，遂與之戰。逐Henry而出之，并分裂Saxony公國。蓋彼鑒于諸侯廣擁領土之危險，故以分裂舊日之公國為其政策也。

5.Henry第六

Frederick第一于離國從軍于十字軍之先，封其子Henry第六為意大利王。而且為伸其勢力于意大利南部起見，令其子Henry娶Naples及Sicily王國之女嗣為后。德國及意大利因之仍復合而為一，為德國王之患。Naples及Sicily王國本承認教皇為天子者，德國王與教皇沖突之機，因之復啟。其結果則Hohenstaufen族卒自取滅亡之禍。

Henry第六（一一九〇年至一一九七年）在位之日甚短，而困難甚多。Guelf黨之領袖Henry the Lion當Frederick時代曾誓離德國不再為患，至是有返國組織叛亂之舉。內亂方靖，Henry第六又不得不南下以救Sicily王國。蓋是時有Norman種人名Tancred者，正有樹幟以叛德國王之舉也。教皇本視Sicily為其封土，至是亦解除該地人民忠順德國王之義務。同時英國之Richard the Lion-hearted率兵赴圣地，中途亦與Tancred同盟。

Henry第六之遠征意大利，大為失敗。其后為Tancred之軍隊所俘，其軍隊則沿途多染病而死。而Henry the Lion之子，本為質于Henry第六者，至是亦復遁走。Henry第六于一一九二年方返德國，而國內又叛。幸而英國王Richard自圣地返國，偷經德國境，為德國王所獲。德國王視英國王為Guelf黨之同盟，要其輸巨額以自贖。Henry第六之軍餉因之有著，為平定德國及意大利叛亂之用。不久Tancred死，南部意大利之王國，復入德國王之手。然德國王始終不能使德國之諸侯承認德國與意大利之聯合，及帝位由Hohenstaufen族世襲二事也。

Henry第六正擬建設世界大帝國，其志未竟成而卒，年僅三十二歲，遺其國于其沖齡之子，即他日著名之Frederick第二也。當Henry第六臨終之日，正歷史上最著名之教皇即位之秋。當時教皇之政權，幾駕Charlemagne或Napoleon而上之。教皇Innocent第三在位時之教會，當于另一章中詳述之。茲先述Frederick第二時代教皇與皇帝之爭執。

6.教皇Innocent第三之得勢

Henry第六卒后，德國即“變為四面受風鞭策之海”。國內如此之紛擾，如此之破裂，抑若無再恢復和平及秩序之望。Henry第六之弟Philip最初以攝政王自居，然不久被選為羅馬人之王后，遂以皇帝自待。不料Cologne之大主教召集大會另選Henry the Lion之子Brunswick之Otto為德國王。

昔日Guelf族與Hohenstaufen族之爭端，因之重啟。二王均求助于教皇Innocent第三，教皇亦公然以仲裁人自命。Otto對于教皇極愿讓步；同時教皇亦考慮Hohenstaufen族勢力之復盛，乃于一二〇一年承認Otto為德國王。Otto致函教皇曰：“吾之王位如無爾手之援助者，早已化為塵土矣。”

德國內亂繼起，勢難收拾，Otto亦漸失國人之望。不意其勁敵Philip于一二〇八年被人所刺而死。教皇乃下令德國之主教及諸侯之不援助Otto者，則逐之于教會之外。次年Otto赴羅馬城行加冕禮，然因其儼然以意大利之皇帝自居，極為教皇所不喜，蓋彼竟有入侵Sicily王國之舉也。其時Sicily王為Henry第六之子Frederick其人。

Innocent第三至是忽不承認Otto為皇帝，宣言彼實受Otto之欺。教皇決意以Frederick為皇帝，唯預防其為危險之敵人。當Frederick于一二一二年被選為王時，凡教皇所要求者，無不滿口應允。

教皇一面指導帝國之政務，一面并表示其權力于其他各國，而在英國尤著。先是一二〇五年Canterbury之修道士不與英國王John商議，擅舉其主持為大主教。新選之主教急赴羅馬城求教皇之承認。同時英國王強迫修道士另選其財政大臣充之。教皇Innocent第三竟均不承認，并召Canterbury修道士之代表令其另選Stephen Langton為大主教。英國王John怒甚，盡逐Canterbury之修道士于國外，Innocent第三乃下令英國教士一律閉其教堂之門，停止教堂職務，驅逐英國王于教會之外。并謂英國王如不俯首聽命者，將奪其王位以予法國之Philip Augustus。法國王Philip乃急招募軍隊為征服英國之備，英國王懼，于一二一三年屈服于教皇。甚至將英國交予教皇，再受之為教皇之封土，英國王至是遂為教皇之諸侯。同時英國王并允每年入貢于教皇。

Innocent第三至是可謂已達其目的。皇帝Frederick本為教皇所擁戴者，而以其Sicily王之地位而論，則為教皇之諸侯，英國王亦然。教皇不但主張而且維持其干涉諸國內政之權利。一二一五年在羅馬城Lateran宮中開第四次國際大會。主教、主持及君主諸侯與城市代表之赴會者以百計。議決之案類皆關于改革教會排除異端者。并承認Frederick第二之被選為皇帝，再驅逐Otto于教會之外。

7.皇帝Frederick第二與教皇

一二一六年教皇Innocent第三卒，遺其困難于其后起者，所謂困難即皇帝Frederick第二（一二一二年至一二五〇年）其人也。皇帝本生長于Sicily，頗受亞拉伯文化之影響。彼嘗反對當時人所抱之觀念。故其敵嘗誣皇帝為非基督教徒，謂彼嘗言摩西、耶穌及摩訶默均系欺騙他人之人。Frederick第二兩目近視，禿首，身材短小；然其組織Sicily王國，具征其能力之巨。編訂法典為統治南部意大利王國之用。Sicily王國組織之完善，君權之伸張，實為歐洲史上第一近世國家也。

Frederick第二與教皇之爭執，茲不能詳贅。教皇不久即知Frederick第二專心建設一強有力之國家于意大利南部，同時并伸其勢力于Lombardy諸城，足為教皇腹心之患。為教皇者以為實逼處此，斷不能堪。故皇帝之一舉一動，每召教皇之猜疑及反對，且盡其力以破壞皇帝及其族系。

Frederick第二于Innocent第三未卒以前，曾有遠征圣地之允許，故與教皇爭勝之機會，因之大受影響。彼因政務殷繁，故教皇雖屢次督促，而十字軍之遠征屢次延期而不舉。教皇不能再忍，乃逐之于教會之外。Frederick第二不得已乃起程東征，武功甚盛，再克復圣城Jerusalem而自為其王。

然Frederick第二之行動仍屢觸教皇之怒。教皇開宗教大會以痛責之。最后教皇并廢Frederick第二而另立德國王。一二五〇年Frederick第二卒，其子維持Sicily王國者數年；不久教皇以Sicily王國予法國王St.Louis之弟Charles of Anjou。Charles率兵南下入Sicily王國，Hohenstaufen族之勢力，至是乃掃地無余。

Frederick第二既卒，中古歐洲之帝國亦于是告終。雖一二七三年Hapsburg族之Rudolf被選為德國王，德國王亦自稱為皇帝；然皇帝之南下赴羅馬城行加冕之禮者，數人而已。且嗣后為皇帝者亦不再抱征服意大利領土之意。德國內部，四分五裂，所謂君主，徒擁虛名。皇帝無都城，亦無組織完善之政府。

至十三世紀之中葉，吾人漸知德國與意大利均不能如英國、法國之能成為強有力之統一國家。其在德國，則公國也，伯國也，大主教教區也，主教教區也，住持領土也，自由城也，無不形同獨立之邦焉。

至于北部意大利諸城，本已獨立，互相往還，有同獨立之國家。至十四、十五兩世紀時，意大利之城市為近世文化發祥之地。Venice與Florence壤地雖偏小，竟為歐洲當日之重要國家。半島之中部，雖系教皇之領土，然教皇每不能令其領土中之城市俯首聽命。至于意大利南部，則Naples王國為法國人所有，而Sicily一島，則入于西班牙人之手。