面對學生要挾，學校應該“退”而“不讓”

“校園學生自殘事件”是指學生在校園里違反紀律后，采取自我傷害的方式來逃避學校責罰的一類事件。自殘的方式形形色色，五花八門，令學校管理者十分頭疼，十分棘手。

一、案例：為躲處分，女生吃下安眠藥

據《中國教育報》某日報道：在剛剛過去的期末考試中，某校一位女生因考試時夾帶紙條，而被監考教師依據學校的考試紀律判為“作弊”。按照考試紀律規定，凡作弊者都要被通報批評。該生當晚在學校的通報還沒有張貼之前，搶先吃下10片安眠藥。吃藥后，該生就通過同學通知了家長，并被急速送到醫院進行洗胃搶救。待學生病情穩定后，家長就通知了班主任。班主任趕到醫院后，家長當即提出：“學校不要再公布孩子作弊的事情了。”當班主任對此要求有些為難時，就遭到了家長嚴厲地質問：“難道你們學校的規定比孩子的生命還重要嗎？”一句堂而皇之且鏗鏘有力的質問，讓班主任不敢再有半點遲疑，立即打電話告知了學校領導。學校領導迫于無奈也立馬答應了家長的要求。該生以自殘為代價贏得了她想得到的一個最好結果——名字不被公布，保住了自己的顏面。

第二天，這名女生依然堅持到校考試。校門口的通告欄中，只有與她在同一場考試中作弊且被發現的另外3位同學的名字，她的名字則不在其中。

學校如此妥協，是否可取？又該如何正確應對呢？筆者認為，應該“退”而“不讓”。

二、“退”：是策略，是“以退為進”

何為“退”？《新華字典》解釋為：向后移動。筆者所說的“退”，不是“妥協”，也不是“敗退”，而是“以退為進”。“退”是策略，“進”才是目的。為了“進”，有時就得“退”，就如箭頭要射得遠，弓弦就得往后拉。

學生走極端，學校可不能走極端，否則可能“魚死網破”。面對學生以生命為賭注時，學校就得主動地“退”，暫時滿足學生的“要挾”。

首先，自殘學生此時處于崩潰的邊緣，必須“退”。

考試作弊的出發點，無非是想獲得個好分數，聊以自慰；以自殘要挾的動機，無非是想留住自己的臉面，懼怕抬不起頭。這種學生本來就虛榮且敏感，一有風吹草動，就很容易情緒失控，甚至走向極端。剛搶救回來的自殘學生，更像一只暴漲的氣球，稍有刺激，就會粉身碎骨。在這種情況下，如果學校公事公辦，一口回絕學生的“要挾”，就很可能引爆“氣球”，把學生推向絕境。為了學生的生命安全，學校必須“退”。

其次，為了避免無休止被“圍攻”，需要“退”。

惻隱之心，人皆有之。面對學生的自殘，悲憤的家長必然轉而向學校施壓“要挾”。學生的自殘，必然會引發社會的廣泛關注和同情，從而使學校面對極大壓力。孩子都以自己的生命作賭注了，學校還有什么不能讓步呢？有什么比孩子的生命還重要呢？學校如果不“退”，就會被戴上冷酷無情的帽子，成為眾矢之的的“冷血動物”。為了避免陷入“四面楚歌”的困境，學校就得考慮“退”。

再次，為了以后更好地教育，需要“退”。

人的情緒是有波動的，就像潮水一樣，有漲有落。剛自殘的學生恰巧處在情緒的漲潮期，能夠接受相反意見的閥門已經全部關閉。短時期內，說服學生放棄“要挾”，幾乎不可能。與其無效地“死拼”，還不如主動地“退”。假如學校“死拼”，就會加重情緒對立，學生將變得更加逆反，將來的教育會變得難上加難。可能的后果如何？或者變成“搗蛋鬼”，肆意挑釁；或者成為“破罐子”，自暴自棄。為了今后的教育，學校需要“退”。

那么，學校如何“退”？

第一，對自殘學生暫時“退”。以“生命至上”為原則，及時搶救學生。當學生情緒穩定后，給予慰問與疏導，而對處罰暫時避而不談。當學生或家長提出取消處罰時，學校可用“可以考慮、研究”等詞語來安慰。如果要挾強硬，就要用好“善意的謊言”，假意滿口答應。

第二，對公布處罰暫時“退”。按規章制度，先公布其他作弊學生的名單，并作通報批評。下面可作個附注：某生住院，等其康復后，再作處理。

這樣，既滿足了自殘者的要求，又給其他學生一個交代，完成了“緩兵之計”。

三、“不讓”：恪守制度的權威

何為“讓”？《新華字典》的解釋是：不爭，盡著旁人。那么，“不讓”，就是“要去爭，不能盡著旁人”。面對學生的“要挾”，在制度上決不能讓步，依然要按章辦事，遲早要處罰自殘學生。

理由一，有利于學生的成長。

學生做錯了事，受到應有的處罰，可以避免以后犯類似的錯誤。有了過錯，卻得不到應有的處罰體驗，就容易出現僥幸心理，以后就會犯下更大的錯誤。事實上，正當的處罰，不是摧殘過錯人，而是教育過錯人。小孩玩火時，一旦火燒到身上，就得到疼痛難忍的處罰，迫使孩子停止玩火。如果沒有疼痛的處罰，那么就會一直玩下去，直到釀成大禍。

這就告誡我們，學生犯了錯，就應該受到應有的處罰，這有利于抑制過錯的行為，最終受益的還是學生。作弊是錯的，以自殘要挾，更是錯上加錯。如果學校不處罰，實質上就是在縱容學生犯錯。如果得不到處罰的反饋，自殘者就會誤以為要想逃脫處罰，只要自殘，就可以了。長此以往，就會犯下更大的過錯。學校只有按章辦事，處罰學生，使學生得到應有的處罰體驗，才能避免重犯類似的過錯。從長遠來看，這是有利于學生成長的。

理由二，有利于學校的管理。

眾所周知，“破窗理論”告訴我們：打破一扇窗戶而不受處罰，實質在縱容打破第二扇窗戶。不良行為的蔓延，就會很快打破所有的窗戶。只有使破窗者毫不例外地受到應有的處罰，才能告誡其他破窗者，使得更多的窗戶幸免于難。

這就警示我們，對于學生的過錯，就應按章辦事，不能妥協讓步。學生作弊，哪怕是自殘，也要受到處罰，決不額外“開恩”。這就維護了制度的權威，有利于學校的管理。

那么，學校如何“不讓”？

一是，對自殘學生做好前期心理疏導工作。允許犯錯，也允許改錯。只要學生接受處罰，學校就既往不咎，為學生接受處罰營造良好的氛圍。智者不惑，勇者不懼。當學生認識到，受罰不但對學校管理有利，而且對自己成長有利時，就能勇于接受處罰。

二是，按規章制度，公布處理結果。當自殘者勇于受罰時，學校就要公布處理結果。個別確有心理障礙，不宜處罰的，應由醫院出具證明。至此，學校完成了“不讓”。

“退”是策略，發揮了人的能動性。“不讓”，是原則，維護了制度的權威性。面對學生自殘事件，學校就要“退”而“不讓”。

參考文獻

［1］趙文漢，黃啟龍．學生自殘要挾，學校就該妥協？中國教育報，2009-05-05（07）．

［2］童開妙．高職學生自殘現象的剖析及對策．保健醫學研究與實踐，2007（3）．

［3］譚怡．六盤水市部分中學生自殘自虐行為的原因及干預．六盤水師范高等專科學校學報，2009（2）．

發表于《教學與管理》2009年第11期