1.1　歷史學學術規范的界定

在討論歷史學學術規范之前，首先需要明確幾個基本概念：學術、規范、學術規范、學術共同體、研究范式。歷史學科雖然有著不同于其他學科的特點，但是就學科本身的脈絡與規律言，還是與諸多學科存在著共通性。而理解了這些基本概念，有助于我們走進神秘而有趣的歷史學科，探尋那些隱藏在歷史時空中的奧秘。

1.1.1　學術

學術是一個古老的詞匯。在中國古代，“學術”有四個層面的意義：一為學習治國之術，二為教化，三為學問知識，四為觀點學說。在這其中，“學”與“術”的含義并不相同，“學”在很多語義下是動詞，即為“學習”，“術”則是被學習的對象。現代意義上的“學術”概念，根據《現代漢語詞典》的解釋，是指“有系統的、較專門的學問”。⁽¹⁾葉繼元在其《學術規范通論》中，對“學術”一詞作出如下定義：

從字義上解釋，“學術”含兩層意義：一是指學問、道理、真理，是認識的對象和目標；二是指獲得學問、道理、真理的過程、方式。現代意義上的“科學”、“思想”，都包括在傳統“學術”概念中。從目前人們的實際應用看，“學術”這一詞語通常指的是科學，或者指的是高深知識。因此，從廣義上說，學術涉及整個知識領域，既包括自然科學，也涵蓋人文社會科學。從狹義上講，學術有時特指人文社會科學，這與中國傳統觀念視文章典籍的研究為學術，科技活動為“雕蟲小技”不無關系。⁽²⁾

葉先生將“學術”定義為一切科學的總稱，對學術的研究，既可以是對整個知識領域的研究，又可以專指對某些學科的研究。而以歷史學為例，歷史學范疇的“學術”研究就是指對歷史學科本身的研究。

1.1.2　規范

規范的概念與學術相似。在中國古代，“規”和“范”也是分開解釋的。“規”，《說文解字》的解釋是“規巨（矩），有法度也。從夫見”，清人段玉裁注云：“圓出于方，方出于矩。……非圓不必矩，方不必規也。法者，刑也，度者，法制也。規矩者，有法度之謂也。……《字統》曰：‘丈夫識用，必合規矩’，故規從夫。”⁽³⁾“范”（範），《說文解字》解釋為“範軷也。從車，笵省聲”，⁽⁴⁾所謂“轢牲而行為範軷”⁽⁵⁾，範軷是古時祭路神的一種儀式，即祭后以車輪碾過祭牲，表示行道無險難。進之，合“規”、“范”二字而成的“規范”一詞，也有了多種意思。一為典范、法式。如《舊五代史·梁文惠皇太后傳》中記載：“太祖性孝愿，奉太后未嘗小失色，朝夕視膳，為士君子之規范”⁽⁶⁾。二為規模、規格。如《北史·宇文愷傳》中記載：“宋起居注曰：‘孝武大明五年立明堂，其墻宇規范，擬則太廟，唯十二間，以應期數。”⁽⁷⁾由此可見，無論是典范，還是規格，都有一種約束性的意思。“規范”在《現代漢語詞典》中則解釋為“明文規定或約定俗成的標準”⁽⁸⁾，也是被定義為標準、典范、規制。

在學術研究中，“規范”同樣意味著標準、規制。徐夢秋在《規范通論》一書中將“規范”定義為：“規范是調控人們行為的、由某種精神力量或物質力量來支持的、具有不同程度之普適性的指示或指示系統”；⁽⁹⁾還有學者曾論及：“規范是人們為實現一定目的而根據某種觀念所制定的供社會群體成員共同遵守的規則和標準。”⁽¹⁰⁾又葉繼元在《學術規范通論》中對“規范”定義為：“所謂規范，意為標準，既指衡量事物的準則，也可指作為準則的事物。”⁽¹¹⁾

由規范而引出的“規范論”，則是將“規范”作為研究對象。徐夢秋在《規范論的對象和性質》一文中有過如下的論述：

對規范的研究是涉及多學科的綜合性研究。在哲學內部，它與本體論、認識論、價值論、倫理學、法哲學、社會哲學、歷史哲學和現代邏輯等二、三級學科有關。在一級學科之間，它與自然科學中的技術科學，與社會科學中的文化人類學、法學、政治學、社會學、宗教學和語言學等許多學科有關。⁽¹²⁾

近年來，關于規范論的研究已經越來越受到學術界的重視。正如學者們所言，學科的建設與學術的發展，必須要有相應的“規范”進行約束。這種規范既要有普適性，又要有針對性，加強對學術規范的研究，既是每個學科所必要的理論與原則，也是跨學科發展的必然要求。

1.1.3　學術規范

關于“學術規范”的概念，學術界并沒有統一的標準。筆者羅列目前主流的學術觀點，以期加深讀者對這一概念的理解。

葉繼元在《學術規范通論》一書中，對“學術規范”解釋為：

所謂學術規范，是指學術共同體根據學術發展規律參與制定的有關各方共同遵守而有利于學術積累和創新的各種準則和要求，是整個學術共同體在長期學術活動中的經驗總結和概括。這個定義包含四層含義：一是學術規范的目的和精髓是要求學術積累和學術創新；二是學術規范必須是學術共同體的產物；三是學術規范的表現形式是條文化的、簡明扼要的各種要求、規則等；四是學術規范的研究對象是學術活動的全過程，即研究活動的產生、結果、評價等。⁽¹³⁾

葉繼元對“學術規范”的界定及其四層內涵的剖析，是目前學術界對“學術規范”概念最全面的解釋。楊玉圣、張保生主編的《學術規范導論》一書中，雖然沒有直接給“學術規范”下定義，但是卻較為詳細地羅列了學術規范的基本原則，認為學術規范應該包括學術研究規范、學術道德規范、學術引用規范、學術注釋規范、學術評價規范、學術批評規范6個方面，并對每個方面的內容都做了詳細的分析和系統的總結。⁽¹⁴⁾

此外，張積玉的《學術規范體系論略》，周祥森的《新舊中西的沖突：關于學術規范討論的思考》，張笑濤、金佩華的《對“學術規范”的規范》等學者專論，都對學術規范的概念、內涵、原則、研究方向進行了討論與概括。⁽¹⁵⁾

通過分析上述學者對于學術規范概念的探討，我們可以就歷史學科的學術規范進行界定：所謂歷史學學術規范，是指歷史學科領域內的學術共同體，根據歷史學的發展規律，參與制定的歷史學界共同遵守的、有利于歷史學學術積累與學術創新的各種準則和要求，是整個歷史學學術共同體在長期學術活動中的經驗總結和理論概括。歷史學學術規范意在制定歷史學界所認同的規則，告訴歷史學人如何學習、如何研究、如何創作，哪些該做、哪些又不該做，它是歷史學科領域的“學術憲章”。

古語道：無規矩不成方圓。近年來，我國學術界對規范的要求越來越嚴格，在各學科領域學者的思想意識中，已經普遍形成了一個共識：沒有嚴格的規范，就沒有優秀的學術；不遵守規范，學術的發展就無從談起。歷史學作為人文社會科學領域中對學術規范的建設貢獻最多的學科，在學術規范的思考與制定方面，應該具有更加開闊的視野，更加廣博的思路，更加深厚的積淀，這對于歷史學的傳承、創新與發展，有著特別重要的意義。

1.1.4　學術共同體

在“學術規范”的討論中，我們提到了“學術共同體”概念。何謂“學術共同體”？從字面上理解，學術共同體應是學術研究的主體，即學者、學派的統稱。對于“學術共同體”概念，葉繼元在《學術規范通論》中做出如下定義：

有著共同學術目標、有著專門學術訓練、以學術研究為職業、大體自治的學者群體組成學術共同體，亦稱科學共同體。⁽¹⁶⁾

早在春秋戰國時期，“百家爭鳴”中的儒家、道家、法家等學派，即是中國最早的學術共同體。我們耳熟能詳的“建安七子”、“竹林七賢”、“竟陵八友”等，他們從事學術研究的形式，也正是“學術共同體”的雛形。

歷史學科的學術共同體，應該包括：大專院校中從事歷史教學的教師群體（教授、副教授、講師、助教等），大專院校、科研院所中從事歷史研究的人員群體（研究員、副研究員、助理研究員，研究館員、副研究館員等），中學從事歷史教學的教師群體，歷史類期刊、雜志編輯部人員，各類期刊、文獻、大學學報、出版社中負責歷史類欄目編審的有關人員，在校就讀的歷史學科的博士后、博士生、碩士生、本專科生，以及其他有志于獻身歷史研究的各方人士。

歷史學科的學術共同體在歷史學研究實踐的基礎上，對歷史學研究、評價、方法的探索，以及對歷史學問題的提出，歷史學成果的撰寫，包括摘要、行文、引文、注釋、署名以及發表等過程，形成了一系列約定俗成的條文化規則，這些規則共同構成了歷史學的學術規范。在這些規范中，有些具有共通性，例如問題意識、資料搜集、學術傳承、創新思想，以及論文成果撰寫的一般規范等；有些則是歷史學科獨有的規范，例如古籍版本選擇、文獻引用、歷史學術語等。這些方面都需要歷史學科的學術共同體成員予以重視、共同遵守。

1.1.5　研究范式

“范式”概念最早由美國學者托馬斯·庫恩提出。庫恩在其代表作《科學革命的結構》一書中，探討了“范式”概念。庫恩所提出的“研究范式”，主要具備兩個特征：一是它們的成就空前地吸引了一批堅定的擁護者，使他們脫離科學活動的其他競爭模式；二是這些成就足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題。庫恩認為，在某個學科領域內，凡是具備這兩個特征的成就，就是所謂的“研究范式”。⁽¹⁷⁾

進一步理解庫恩的研究范式理論，簡而言之，“范式”就是一種典范，是某個學科領域內一套行之有效的、為該學科所廣泛接納的理論與方法，這些理論與方法具有較強的針對性和可操作性。至于我們這里所討論的“學術規范”，則是某個學科領域內所有規則、尺度、標準的綜合。形象地比喻，學術規范與研究范式的關系，就相當于憲法和法律的關系。學術規范相當于“憲法”，是標準的總和；研究范式相當于某部具體的“法律”，是針對某些問題的特定標準。二者既有交叉，又各有特色，這是需要研究者加以注意和區分的。