第一節(jié) 分類進(jìn)行的日本文化研究

首先，按照分析研究的角度和方法對(duì)日本文化研究的著作類成果進(jìn)行細(xì)分，主要有如下三類：一是重點(diǎn)分析日本民族心理和日本人精神構(gòu)造類的研究，二是綜述日本文化類的研究，三是從特定角度解析日本文化特征類的研究。

一、分析日本民族心理和日本人精神構(gòu)造類研究概述

（一）石田一良的《日本文化：歷史的展開與特征》

這是日本文化史學(xué)者石田一良（石田一良=いしだかずよし, Ishida kazuyoshi,1913—2006）的著作。石田一良提出了一個(gè)觀點(diǎn)，即日本文化是“換裝偶人”。也就是日本文化的底色是“氏族共同體”，即生活中心主義、共同體主義以及函數(shù)主義。這是日本文化的內(nèi)核，后來吸收的文化只不過是換穿的衣服而已。他按照時(shí)代的順序，分別考察了佛教的傳入、唐朝政治制度的傳入、禪宗的傳入以及基督教的傳入，又辟專章分別研究了神道思想、日本佛教史、日本儒教史和基督教史的變遷和意識(shí)形態(tài)的結(jié)合。最后他提出一個(gè)觀點(diǎn)：日本文化具有“結(jié)晶”化學(xué)反應(yīng)功能，即在兼收并蓄之后，會(huì)產(chǎn)生新的日本文化景觀。但是日本文化的本質(zhì)是“函數(shù)主義”，即一個(gè)變量發(fā)生變化，另外一個(gè)變量也發(fā)生變化。例如“連歌”，某個(gè)詞在前一句話是一個(gè)意境，到下一句話就是另外一個(gè)意境了。

石田一良的“換裝偶人”一說，與日語翻譯家儲(chǔ)元熹教授的觀點(diǎn)相似。儲(chǔ)元熹教授1996年在洛陽外國(guó)語學(xué)院的一次學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上，談及他翻譯日本國(guó)學(xué)家內(nèi)藤湖南的著作《日本文化史》（商務(wù)印書館1997年版）時(shí)表示：中國(guó)文化面對(duì)外來文化是“吃菜”，吃進(jìn)去，然后再吐出新的東西，比如對(duì)佛教的吸收。中國(guó)佛教和印度佛教展示出完全不同的景觀，尤其是觀音菩薩順應(yīng)中國(guó)老百姓的喜好，搖身一變以女性的形象出現(xiàn)。而日本文化就是“穿衣服”，無論多么精彩的外來文化，對(duì)日本人來說，都只是一件華麗的衣服，可以拿來就穿，也可以想脫就脫，幾乎沒有思想的糾結(jié)和心靈的激蕩。石田一良將這一文化特質(zhì)命名為“換裝偶人”，并且上升到日本人精神構(gòu)造的邏輯底色的高度，細(xì)致分析了每一個(gè)階段日本人的審美情趣和主流意識(shí)的相關(guān)性，具有強(qiáng)大的解釋功能。

在石田一良看來，日本“氏族共同體”的內(nèi)核沒有改變。但是，文化是有潛移默化功能的，日本每換穿一次外來文化的“衣服”，對(duì)它的“氣質(zhì)”就沒有影響和改變嗎？并且，在換下“舊裝”披上新裝的時(shí)候，對(duì)“舊裝”的處置方法真的不會(huì)影響到“偶人”的內(nèi)在嗎？對(duì)此，石田一良沒有進(jìn)一步展開。據(jù)他的弟子——浙江工商大學(xué)日本文化研究所所長(zhǎng)王勇教授講，他曾就這一問題當(dāng)面求教過石田一良先生，但沒有得到正面回答。事實(shí)如何，尚未得到確認(rèn)。但是，“偶人換穿衣服”對(duì)“氣質(zhì)”的影響應(yīng)該是難以否認(rèn)的。

（二）本尼迪克特的《菊與刀》

這是美國(guó)人類學(xué)家魯斯·本尼迪克特（Ruth Benedict，原姓Fulton, 1887—1948）于1944年應(yīng)美國(guó)政府的委托，為美國(guó)占領(lǐng)日本該采取何種政策而作的研究報(bào)告，英文書名為The Chrysanthemum and the Sword。由于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束，作者不能發(fā)揮人類學(xué)田野研究的特長(zhǎng)，親赴日本進(jìn)行實(shí)地考察，就退而求其次，考察了在美國(guó)生活的日本人。她分別考察了日本人養(yǎng)育子女、家庭結(jié)構(gòu)以及社會(huì)交往的細(xì)節(jié)，用強(qiáng)大的思辨功能得出日本人性格的矛盾性——既勇猛尚武又彬彬有禮、既冥頑不化又與時(shí)俱進(jìn)以及既溫雅馴服又心懷怨憤。根據(jù)她的研究結(jié)論，杜魯門政府占領(lǐng)日本后，保留了天皇，以較小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)了對(duì)日本的改造。這本書也成為迄今為止對(duì)日研究評(píng)價(jià)最高的一本著作。她提出的“恥感文化”和“罪感文化”，至今仍能解釋東西方文化的差異。

毫不夸張地說，這是能夠讓讀者深切地感受到人類學(xué)魅力的一本書，也體現(xiàn)了西方人強(qiáng)大的邏輯思辨能力，著實(shí)令人折服。作者巧妙地抓住了日本文化兩個(gè)非常有象征意義的“符號(hào)”——菊與刀，揭示了日本人的兩面性。遺憾的是，關(guān)于菊與刀的兩面性，著作中沒有具體的論述。換言之，這種兩面性是否總是涇渭分明？在某種條件下，它們是否會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化？《菊與刀》沒有給出它的解釋。此外，作者把特定時(shí)代、特殊日本人群體的社會(huì)心理當(dāng)作日本人的普遍心理，在方法論上也受到一些質(zhì)疑。

（三）大貫惠美子的《作為自我的稻米：日本人穿越時(shí)空的身份認(rèn)同》

作者大貫惠美子是美籍日裔學(xué)者，原著書名為Rice as Self:Japanese Identities through Time，出版于1992年。該著作從歷史人類學(xué)的角度分析了日本人身份認(rèn)同的建立。她的主要觀點(diǎn)如下：①日本人的身份認(rèn)同是來自“他者”的觀照，即只有在與陌生人的對(duì)比中，日本人才確立其為“日本人”。日本的民間傳說中有很多“陌生的外來人”“陌生的外來力量”，這些“陌生的外來人”和“外來力量”都是以和平、友好、強(qiáng)大的形象出現(xiàn)的，基本符合日本歷史上遭遇外來文化的特征。②日本人的稻米文化歷史并不是很長(zhǎng)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里也不是以稻米為主食，但是稻米卻被賦予了特殊的含義。稻米曾經(jīng)作為俸祿，除了食用之外的功能，還可以作為財(cái)富的象征。稻米與天皇制也相關(guān)聯(lián)，如天皇的“大嘗祭”，祭禮的主要內(nèi)容就是品嘗新米。作者認(rèn)為天皇在日本文化中更多是一個(gè)“祭祀符號(hào)”。此外，稻米還是日本人宇宙觀形成的一個(gè)因素。在日本傳說中，稻米是從腹部流出的，這也決定了日本人認(rèn)為人的腹部是靈魂居所的原因。③日本人認(rèn)為產(chǎn)在日本的稻米才是最好的，這是因?yàn)橹挥挟a(chǎn)在日本的稻米才能與身份認(rèn)同關(guān)聯(lián)。這個(gè)觀點(diǎn)可以解釋日本人的“精神自尊”，不認(rèn)同“外來的和尚會(huì)念經(jīng)”，相反認(rèn)為日本的東西才是全世界最好的。

該著作令人再一次感嘆人類學(xué)的解釋功能和研究魅力。作者竟能借助一粒小小的稻米，縱貫古今，旁征博引，完成了對(duì)日本人身份認(rèn)同的梳理過程。然而，按照唯物主義的邏輯思路，作者基于民間傳說的很多結(jié)論難免有“唯心”之嫌。

（四）高增杰的《日本的社會(huì)思潮與國(guó)民情緒》

這是中國(guó)社科院日本研究所原副所長(zhǎng)高增杰于2001年出版的著作。當(dāng)時(shí)他研究的著眼點(diǎn)是將日本文化與國(guó)際政治理論結(jié)合，提出“理念”一詞。他的研究結(jié)論是日本一直存在兩種社會(huì)思潮：理想主義和現(xiàn)實(shí)主義。理想主義的代表人物是橫井小楠，他提出合作的觀點(diǎn)，以“王道”的思想和亞洲鄰國(guó)相處；而現(xiàn)實(shí)主義的代表人物是佐久間象山，他提出“鐵血理論”，以“霸道”的思想征服亞洲鄰國(guó)。作者認(rèn)為這兩種思潮依然存在，日本今后走何種道路取決于這兩種思潮的較量結(jié)果。

然而，對(duì)日本人何以這樣思維，他們的邏輯是什么，該著作并沒有深入地分析。按照國(guó)際政治的一般思維，思潮固然重要，但是執(zhí)政黨的選擇更加重要。執(zhí)政黨選擇采納哪種理念，往往不是兩種思潮自然較量的結(jié)果。

二、日本文化類研究綜述

綜述日本文化的著作不少，限于篇幅，我們很難做到一一介紹。在此，從與文化安全研究的最大關(guān)聯(lián)性出發(fā)，暫且選取中日兩國(guó)具有代表性的成果進(jìn)行介紹。中國(guó)學(xué)者研究日本文化的成果選擇王勇的《日本文化——模仿與創(chuàng)新的軌跡》；日本學(xué)者研究日本文化的成果則選擇較有影響力的家永三郎的《日本文化史》；美國(guó)學(xué)者研究日本文化的成果選擇埃德溫·賴肖爾的《日本人》。

（一）王勇的《日本文化——模仿與創(chuàng)新的軌跡》

這是中國(guó)的日本文化研究學(xué)者王勇于2001年出版的代表著作之一。他也是前文提到的石田一良的學(xué)生。這是一本概述日本文化的著作，按照時(shí)間順序，分別介紹了每個(gè)歷史時(shí)期的日本文化特色，主要采取的是歷史學(xué)的研究角度，文化的概念也是狹義的“文物文化”。特色是在繩文文化前提出“巖宿文化”。

該書全面梳理了日本文化的變遷和每個(gè)時(shí)代的主要文化特色。尤其是每一章的“余論”，都提出了一些新穎的說法，比如“明代的日本趣味”。在認(rèn)為明治維新之前日本文化完全就是對(duì)中國(guó)的吸收這一觀念一統(tǒng)江山的當(dāng)下，他本著扎實(shí)的文物考察，在大量文化交流的實(shí)例中提出“明代的日本趣味”，認(rèn)為在明朝，日本文化已經(jīng)開始初具特色，甚至開始反哺中國(guó)。

但是，這畢竟是一本面向日語專業(yè)大學(xué)生的教材，普及性較強(qiáng)，很多地方限于篇幅沒有展開，在學(xué)術(shù)的深入性上還是受了一些限制。

（二）家永三郎的《日本文化史》

這是日本文化史學(xué)家家永三郎出版于1959年的著作，代表了“二戰(zhàn)”后有良知的日本學(xué)者對(duì)日本文化的反思和梳理。在該著作中，家永三郎采取了“文化”的狹義定義，認(rèn)為“文化”是用作專指學(xué)術(shù)、藝術(shù)、宗教和思想、道德等領(lǐng)域的詞語。該著作也是按照這個(gè)狹義的文化定義來闡明日本文化歷史的。他提出了很多基于學(xué)識(shí)而不是基于戰(zhàn)前政府主導(dǎo)的一些觀點(diǎn)：

（1）所謂“神道教”在日本很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期里，只是一種巫術(shù)儀式，并沒有教義和場(chǎng)所。后來的“神道教”是統(tǒng)治階級(jí)為了自己的利益編造出來的。

（2）日本文化有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，那就是傳統(tǒng)文化不會(huì)因外來的或國(guó)內(nèi)創(chuàng)立的新文化的發(fā)展而消亡。在許多情況下，它們相互重合而共存。外來文化的影響并沒有達(dá)到如此的深度和廣度，以致從根本上改變?nèi)毡救说奈幕睢?/p>

（3）武士的道德因時(shí)代而異，并不一定都一樣。廣泛使用的“武士道”這個(gè)名稱，是進(jìn)入江戶時(shí)代以后出現(xiàn)的詞語。他還指出，必須認(rèn)識(shí)到：被明治以后的倫理學(xué)家美化為普遍道德、在歐美各國(guó)也被大肆宣揚(yáng)的所謂“武士道”，是江戶時(shí)代形成的觀念形態(tài)。而封建社會(huì)成長(zhǎng)期武士道德的實(shí)際內(nèi)容，卻具有按照這種觀念形態(tài)來看有點(diǎn)無法想象的性質(zhì)。

或許大多數(shù)人會(huì)有這樣的一個(gè)錯(cuò)覺，以為日本人生活的各個(gè)方面在很早的時(shí)候就全面受中國(guó)的影響，尤其是派遣遣唐使時(shí)期。這本書展現(xiàn)給我們的是另外一種場(chǎng)景：在13世紀(jì)前的日本，中國(guó)文化對(duì)日本的影響從內(nèi)容上看是文物制度，從受眾層面來看是貴族階層。而在13世紀(jì)之后，中國(guó)的日常文化才開始影響到日本普通民眾。與此同時(shí)，日本特色的文化現(xiàn)象也開始出現(xiàn)，比如茶道、花道等。

基于家永三郎考證的史實(shí)，我們嘗試提出一個(gè)觀點(diǎn)：在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，其實(shí)存在著“兩個(gè)日本”：一個(gè)是高居統(tǒng)治地位的貴族，吟賞煙霞，醉心于中國(guó)文化的吸取；一個(gè)是群居民間的廣大民眾，吸風(fēng)飲露，過著相當(dāng)原始的生活。反觀古代中國(guó)，科舉制度讓普通民眾有上升的空間，在上下兩個(gè)階層中有一條顯而易見的通道；而日本的世襲制度，讓上下兩個(gè)階層的交流幾乎沒有交集。日本派出的遣隋使、遣唐使從中國(guó)引進(jìn)了文字及律令制度等諸多東西，但宦官、纏足及科舉制度這幾項(xiàng)并沒有引進(jìn)。之所以沒有引進(jìn)科舉制度，恐怕是因?yàn)橐坏┮M(jìn)這個(gè)制度，只要有能力，一般人也能得到重用，這樣必將威脅到包括這些遣唐使在內(nèi)的貴族集團(tuán)的利益（中川正之，2014:25）。中國(guó)的文化流動(dòng)在不同階層之間是可能的，上流社會(huì)的生活方式甚至對(duì)普通百姓有一種示范效應(yīng)。日本則不然，貴族階層和民眾階層之間界線分明且沒有聯(lián)通和交集。從這個(gè)對(duì)比意義上講，日本是相當(dāng)封閉的。

還有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，一般來說，在吸收外來文化時(shí)，日常生活相關(guān)的內(nèi)容更容易引起興趣，比如穿衣和飲食。日本人對(duì)中國(guó)服飾的模仿與引進(jìn)是比較早的，據(jù)《日本書紀(jì)》記載，公元603年，圣德太子制定了用以評(píng)定官位的“冠位十二階”制，根據(jù)官位的等級(jí)確定頭冠的顏色。由此，日本上層階層遵照隋朝的衣服令，模仿了中國(guó)的服裝。但是，對(duì)飲食文化的引進(jìn)卻相對(duì)滯后，這也許跟中日兩國(guó)之間的距離有關(guān)。稻米的種植，由于傳入的是種子，所以較早地得以普及。這些事實(shí)表明，日本對(duì)中國(guó)文化的吸收是有選擇的，是主動(dòng)為之的。這一點(diǎn)在日語對(duì)漢語的吸收及其具體的吸收方法上也表現(xiàn)得相當(dāng)突出。

該著作的不足之處，與其說是不足，還不如說是在當(dāng)今學(xué)術(shù)分析方法主流熏陶之下，我們已經(jīng)不太習(xí)慣這種階級(jí)分析法主導(dǎo)的著作了。聯(lián)系到作者著書的年代——1959年，正是日本革新勢(shì)力在保革對(duì)立語境中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的年代，作者用那個(gè)年代流行的分析方法也不足為奇。

（三）埃德溫·賴肖爾的《日本人》

埃德溫·賴肖爾是美國(guó)與費(fèi)正清齊名的亞洲問題專家，熟諳日本問題，曾長(zhǎng)期擔(dān)任美國(guó)駐日大使。1977年出版的《日本人》是賴肖爾的代表作之一，出版后曾多次重印，為美國(guó)暢銷書之一。全書共分自然環(huán)境、歷史背景、社會(huì)情況、政治制度以及日本與外部世界五個(gè)部分。全書以日本20世紀(jì)70年代的材料為主，結(jié)合日本的整個(gè)歷史演變和文化傳統(tǒng)來分析研究日本情況，是一本有一定深度的著作。與此同時(shí)，作者還介紹了這個(gè)資源缺乏的島國(guó)戰(zhàn)后成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)巨人的發(fā)展過程。

與《菊與刀》相比，本書最大的特色就是作者長(zhǎng)期在日本生活，利用的是第一手的資料，近距離地對(duì)日本進(jìn)行分析研究。他從自然、地理及政治的沿革出發(fā)，深入考察了日本人的心理特征。

該書的不足之處就是論題比較發(fā)散，更像一本普及日本和日本人概況的著作，對(duì)日本文化特征研究的深入性不夠。該書后來又幾經(jīng)修訂，中文就有好幾個(gè)版本，足見作者對(duì)日本的持續(xù)研究和關(guān)注及該書的影響力。

三、從特定角度解析日本文化特征類研究概述

與綜述日本文化類的著作、成果相比，從某個(gè)特定角度來解析日本文化特征的著作、成果由于其可讀性更大，同時(shí)也不乏學(xué)術(shù)魅力，在學(xué)界和讀者中的影響力更大。為了從盡可能多的視角去了解日本文化的特征，我們也盡量選擇了有一定影響力的著作、成果進(jìn)行綜述。

（一）李御寧的《日本人的縮小意識(shí)》

這是韓國(guó)學(xué)者李御寧的一部力作。原著寫于20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)就在日本引起轟動(dòng)，成為經(jīng)久不衰的暢銷書，并于2003年出版了中文版。從這個(gè)事實(shí)也可以看出日本人的危機(jī)意識(shí)和重視外國(guó)人對(duì)日本文化研究的程度。該書首先駁斥了西方人把日本人當(dāng)作亞洲東方文化之代表的傾向，認(rèn)為日本文化并不能代表亞洲文化。其次，作者列舉了日本表現(xiàn)“縮小意識(shí)”的六大類型：

（1）套匣型——裝填；

（2）扇子型——折疊；攥握；聚合；

（3）女孩偶人型——去掉；削掉；

（4）盒飯型——填塞；

（5）能面型——架勢(shì)；

（6）徽章型——凝聚。

利用這六大類型，作者進(jìn)一步深入地、具體地分析了日本表現(xiàn)自然的“縮小”文化，比如縮景的庭園、盆栽、插花以及壁龕。然后又分析了社會(huì)中的“縮小”文化，如榻榻米、茶室、“座”的文化以及歌舞伎的“花道”等。接著又分析了當(dāng)代社會(huì)中的“縮小”文化的表現(xiàn)——晶體管和半導(dǎo)體以及經(jīng)營(yíng)學(xué)中的“縮小”的表現(xiàn)——機(jī)器人和“打彈珠”的游戲。作者最后得出結(jié)論是，日本人的特長(zhǎng)在于“縮小”：從細(xì)微處著眼。一旦他們狂妄起來往大的方向發(fā)展，最后就難免失敗。他的結(jié)語是“莫為鬼神為一寸法師”，勸告日本人安于自己的“小意識(shí)”“小情調(diào)”，不要外向，不要妄圖稱霸，否則將是日本的災(zāi)難，也是全世界的災(zāi)難。

這本書的研究角度選得很巧妙，基本上抓住了日本文化的一個(gè)非常重要的特色，幾乎算是“人人心中皆有，人人筆下皆無”的程度。用他的“縮小”邏輯，可以解釋日本很多文化現(xiàn)象和發(fā)明，比如折扇和折疊傘。日本人缺乏原創(chuàng)性，但是他們的“縮小”意識(shí)使其優(yōu)化既有的發(fā)明，從而創(chuàng)造出更加方便快捷的東西。

但是，作者很多方面罔顧事實(shí)，故意夸大韓國(guó)文化對(duì)日本的影響，尤其是很多通過韓國(guó)傳播到日本的文化被斷章取義地說成是韓國(guó)文化對(duì)日本文化的影響。社會(huì)科學(xué)應(yīng)該保持一定的獨(dú)立性和相當(dāng)程度的客觀性，而這位韓國(guó)學(xué)者字里行間流露出的“大韓國(guó)心態(tài)”令人啼笑皆非，削弱了著作的嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）王東的《斂與狂：日本人看不見的日本》

這是一位長(zhǎng)期生活在日本的中國(guó)人近年出版的通俗著作，給人很多啟發(fā)。著作的標(biāo)題是模仿《菊與刀》所起，作者似乎試圖用“斂”和“狂”兩個(gè)字來概括日本文化的特色。這本書有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，它提供了最新的日本情況。雖然這些關(guān)于日本的情況都經(jīng)過了作者的過濾與加工，但是一些現(xiàn)象的描述有助于讀者把握當(dāng)下日本社會(huì)的一些特色。

第二，它的一些觀點(diǎn)給人一定啟發(fā)。比如該書指出，日本人對(duì)政府、對(duì)生活有很多的不滿，但沒有釀成大的騷動(dòng)。原因在于沉靜的日本人并沒有將不滿付諸行動(dòng)，試圖改變現(xiàn)狀。另外，該書還指出日本現(xiàn)在的問題是缺乏一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心，而該局面是美國(guó)人有意為之，這個(gè)提法比較新穎。

第三，著作的后記“中日千年錯(cuò)看史”，跟全書漫談的風(fēng)格相比，有較強(qiáng)學(xué)術(shù)性。由此推測(cè)，該書作者大概是想將一些學(xué)術(shù)上的觀點(diǎn)進(jìn)行通俗的傳達(dá)，以期讀者對(duì)日本有更多的認(rèn)識(shí)。作者指出在“中日千年錯(cuò)看史”上，中國(guó)是大而化之，尤其是在明治維新之后，相信日本制度的力量，以為真的是西方民主制度和科學(xué)力量讓日本強(qiáng)大起來了。然而，日本之所以能變革成功，在于日本人強(qiáng)大的執(zhí)行能力，在于其內(nèi)閣的絕對(duì)權(quán)威，這才是被民主掩蓋的實(shí)質(zhì)所在，這一點(diǎn)也比較新穎。而日本對(duì)中國(guó)的“錯(cuò)看”，就在于迷失在細(xì)節(jié)里，過于糾結(jié)一些局部的細(xì)節(jié)，不能對(duì)中國(guó)有整體的宏觀把握。

這本書的不足之處在于，它更多的時(shí)候是在談對(duì)日本的“感覺”。雖然有一些事例來支撐，但還是給人以“想當(dāng)然”的感覺，主觀判斷的成分不少，需要甄別的內(nèi)容也不少。

（三）李兆忠的《曖昧的日本人》

這同樣是一位在日本生活多年的中國(guó)人的著作，試圖以“曖昧”一詞來概括日本文化的特征。他認(rèn)為日本人尚武又愛美，封閉又開放，自然又人工，順從又反抗，視“瞬間”為“永恒”，模仿中又有創(chuàng)造。但是，一旦涉及大和民族的生死存亡和根本利益，日本人從來不“曖昧”、不含糊。其“曖昧”，往往是清晰到極致的表現(xiàn)。

這本書給人帶來的啟示主要有三點(diǎn)。第一，該書提煉出“曖昧”一詞，抓住了日本文化的一個(gè)特色；第二，該書從民間傳說“桃太郎”入手，繼而發(fā)散開來，研究視角比較獨(dú)特；第三，該書提出中國(guó)對(duì)日本的幾種心態(tài)具有一定的啟發(fā)性：一是大中華心態(tài)，二是受害者心態(tài)，三是簡(jiǎn)單化心態(tài)。

這本書的不足之處是，跟《斂與狂：日本人看不見的日本》一樣，對(duì)《菊與刀》的模仿痕跡很重。這兩本書的最大的問題都是作者沒有依托一種理論框架，也沒有一種學(xué)科領(lǐng)域作為支撐。所以他們的觀點(diǎn)看似新穎，很能吸引眼球，但經(jīng)不起細(xì)致的推敲。這也是我們選擇“文化安全”這個(gè)視角來研究日本文化的原因之一。理論是需要學(xué)術(shù)規(guī)范的，不依托一定的學(xué)科，不借助一定的理論框架，難免又會(huì)流向“泛泛而談”的窘境。

（四）土居健郎的《日本人的“撒嬌”心理構(gòu)造》

這是日本學(xué)者土居健郎的力作，日語版書名為“‘甘え’の構(gòu)造”。它從“甘え（あまえ, amae：撒嬌）”一詞切入，分析了日本人的精神構(gòu)造。其實(shí)“甘え”這個(gè)詞跟中文的“撒嬌”還是有一定距離，但是實(shí)在難以找到一個(gè)與之對(duì)等的中文詞語來對(duì)譯。這個(gè)詞在日語中更多的是“依賴”“信賴”、精神寄托的意思。土居健郎從“撒嬌”一詞入手，分析了日本人的精神構(gòu)造。他認(rèn)為，在日常生活中，日本人往往會(huì)選擇一個(gè)強(qiáng)大的、類似于西方基督教中的、德高望重的“教父”角色加以信賴和依靠，整個(gè)國(guó)民情緒對(duì)天皇都有這種依戀和信賴。

這本書給人的啟示是語言和文化相結(jié)合的研究思路，是文化語言學(xué)研究的成功案例。這樣的研究方法在日本研究學(xué)界并不少見，諸如《日本人“加油”的構(gòu)造》等，都是從一個(gè)詞切入，繼而考察日本文化的特色。這本書的不足之處是它只能解釋日本文化的一個(gè)側(cè)面，只對(duì)日本人精神層面的一個(gè)方面進(jìn)行展開，涉及的對(duì)象極其有限。而且韓國(guó)人也認(rèn)為“撒嬌”這個(gè)詞不是日本僅有，韓語中也有類似的詞語，韓國(guó)人也有類似的精神現(xiàn)象。

（五）中根千枝的《“縱式”社會(huì)的人際關(guān)系》

這是日本社會(huì)學(xué)者中根千枝的力作，日語版書名為“タテ社會(huì)の人間関係”。作者從“縱式”入手解析日本社會(huì)的特色，認(rèn)為無所不在的“縱式”結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了日本社會(huì)的風(fēng)貌。這個(gè)“縱式”結(jié)構(gòu)其實(shí)就是嚴(yán)格的上下等級(jí)制度，一種在日本無處不在的“秩序”意識(shí)。

這本書的亮點(diǎn)在于，她選準(zhǔn)一個(gè)詞就足以概括日本文化的特色。“縱式”一詞確實(shí)抓住了日本文化最根本的一個(gè)方面。

這本書的不足之處就是對(duì)日本社會(huì)“橫向”結(jié)構(gòu)的一面沒有涉及。日本社會(huì)也有“橫向”結(jié)構(gòu)的一面，尤其是西方文化傳入之后，平等的思想也深入人心，對(duì)這一點(diǎn)該書沒有涉及。

（六）加藤周一的《“雜種”文化——日本的微小希望》

這是日本學(xué)者加藤周一在戰(zhàn)后初期的代表著作，日語版書名為“雑種文化——日本の小さな希望”。作者在20世紀(jì)50年代曾經(jīng)作為福布賴特（Fulbright）留學(xué)生訪問了歐美，該著作是他留學(xué)回國(guó)后所作的文章之結(jié)集。其中前半部分分析了日本文化積極吸收外國(guó)文化并將其日本化的過程，提出了日本文化是“雜糅文化”的主張，即日本文化是“雜糅”而成的，結(jié)合了東西方很多文化形態(tài)。這一主張當(dāng)時(shí)引起了很大反響。

該著作抓住了日本文化來源的多樣性，“雜糅”一詞也很精準(zhǔn)。但是不足之處就是，這種種文化是以何種形態(tài)雜糅的？是刻意的拼盤還是一個(gè)大雜燴？這些作者沒有涉及。研讀該著作時(shí)，筆者受其啟發(fā)，曾想過用“優(yōu)化”一詞來解讀日本文化，大概意思就是日本文化是在對(duì)優(yōu)秀的外來文化“優(yōu)化升級(jí)”的基礎(chǔ)上形成的。但是這也無法解釋日本文化的種種頑疾，且有點(diǎn)太過抬舉日本文化之嫌，也落入模仿“菊與刀”企圖提出一個(gè)詞概括日本文化的俗套。要從另一個(gè)側(cè)面解讀日本文化，需要有另外的視角。“文化安全”理論視角應(yīng)該是一個(gè)不錯(cuò)的選項(xiàng)。

（七）王勇的《中日“書籍之路”研究》

這本書是王勇2003年出版的著作。相比“海上絲綢之路”的提法，他提出了中日之間存在一條“書籍之路”的觀點(diǎn)。他打了一個(gè)比方，“絲綢之路”輸出的是大米，大米吃完了也就完了；而“書籍之路”輸出的是稻谷，稻谷到了日本又再生。所以他認(rèn)為日本文化的秘密是掌握了中國(guó)的“書籍”，掌握了“漁”，所以在此基礎(chǔ)上“再生”了跟中國(guó)相似又迥異的獨(dú)特的“日本文化”。在他后來發(fā)表的《日本文化論：解析與重構(gòu)》一文中，更加具體地提出了幾種對(duì)日本文化的解析角度，諸如雜種文化、換裝偶人等，然后從“書籍之路”的觀點(diǎn)重構(gòu)日本文化論。

這本書能夠讓人領(lǐng)略到歷史學(xué)這門學(xué)科的魅力。王勇是研究歷史出身的，他的論文寫作方法跟一般的學(xué)者有所不同，很注重歷史材料的運(yùn)用，很多時(shí)候他并不是要提出什么觀點(diǎn)、解決什么問題，而是最大限度地還原歷史風(fēng)貌。該著作與其說是一本書，倒不如說是一本論文集，以獨(dú)立論文的形式對(duì)中日之間的“書籍之路”進(jìn)行了考證，但是書中沒有論文對(duì)日本如何利用“書籍”的過程進(jìn)行分析探討，不能解決這樣一個(gè)問題：同樣的經(jīng)典，在日本能發(fā)揮社會(huì)功能，比如《論語》加算盤用在了經(jīng)營(yíng)上，《三國(guó)志》被利用在軍事上，而這些書在本土中國(guó)，并沒有發(fā)揮學(xué)術(shù)之外的作用，原因何在？對(duì)這些問題的探討不無裨益。