二、中國的家族

中國的大家族制度曾經過一個極盛、轉衰與復興的變化；這個變化與整個政治社會的發展又有密切的關系。春秋以上是大家族最盛的時期，戰國時代漸漸衰微。漢代把已衰的古制又重新恢復，此后一直維持了兩千年。

關于春秋以上的家族制度，前人考定甚詳，本文不再多論，只略述幾句作為全文的背景而已。戰國以下的發展，一向少人注意，是本文所特別要提出討論的。

（一）春秋以上

春秋時代大家族制度仍然盛行，由《左傳》《國語》中看得很清楚。并且大家族有固定的組織法則，稱為宗法。士族有功受封或得官后，即自立一家，稱“別子”。他的嫡長子為“大宗”，稱“宗子”，歷代相傳，嫡長一系皆為大宗，皆稱宗子。宗子的兄弟為“支子”，各成一“小宗”。小宗例須聽命于大宗。只大宗承繼土田或爵位；族人無能為生時，可靠大宗養贍。但除大宗“百世不遷”外，其他一切小宗都是五世而遷，不復有服喪與祭祀的責任。“遷”就是遷廟。

宗法的大家族是維持封建制度下貴族階級地位的一種方法。封建破裂，此制當然也就難以獨存。所以一到戰國，各國貴族推翻，宗法也就隨著消滅，連大家族也根本動搖了。貴族消滅的情形，因春秋、戰國之際的一百年間史料缺乏，不能詳考。但大概的趨向卻很清楚。各國經過一番變動之后，無論換一個或幾個新的朝代（如齊、晉），或舊朝代仍繼續維持，舊日與君主并立的世卿以及一般士族的特權都已被推翻。各國都成了統一專制的國家。春秋時代仍然殘余的一點封建制度，至此全部消滅了。

至于平民的情形，可惜無從考知。但以歷史上一般的趨勢而論，平民總是千方百計設法追隨貴族的。所以春秋以上的平民，雖不見得行復雜的宗法制，但也必在較大的家族團體中生活。

春秋以上的大族不只是社會的細胞與經濟的集團，并且也是政治的機體。各國雖都具有統一國家的形態，但每一個大族可說是國家內的小國家。晉、齊兩國的世卿最后得以篡位，根本原因就在此點。

經過春秋末、戰國初的變革之后，家族只是社會的細胞與經濟的集團，政治機體的地位已完全喪失。至此專制君主所代表的國家可隨意支配家族的命運了。

（二）戰國

據今日所知，戰國時代最有系統的統制家族生活的就是秦國。商鞅變法：

令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首同賞，匿奸者與降敵同罰。民有二男以上不分異者，倍其賦。有軍功者各以率受上爵，為私斗者各以輕重被刑。

商鞅的政策可分析為兩點。第一，是廢大家族。所以二男以上必須分異，否則每人都要加倍納賦。第二，是公民訓練。在大家族制度之下，家族觀念太重，國家觀念太輕，因為每族本身幾乎都是一個小國家。現在集權一身的國君要使每人都直接與國家發生關系，所以就打破大家族，提倡小家庭生活，使全國每個壯丁都完全獨立，不再有大家族把他與國家隔離。家族意識削弱，國家意識提高，征兵的制度才能實行，國家的組織才能強化。商鞅的目的十分明顯。什伍連坐是個人向國家負責；告奸也是公民訓練；禁止私斗，提倡公戰，更是對國家有利的政策；家族間的械斗從此大概停止了。

商鞅的政策完全成功：

行之十年，秦民大悅。道不拾遺，山無盜賊。家給人足。民勇于公戰，怯于私斗。鄉邑大治。

漢初賈誼不很同情的描寫，尤為活現：

商君違禮義，棄倫理，并心于進取。行之三歲，秦俗日敗。秦人有子，家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。假父鋤杖彗耳，慮有德色矣。母取瓢碗箕帚，慮立訊語。抱哺其子，與公并踞。婦姑不相悅，則反唇而睨。其慈子嗜利而輕簡父母也，念罪，非有倫理也。亦不同禽獸僅焉耳！

賈誼所講的是否有過度處，很難斷定，但大概的情形恐怕可靠。舊日父母子女間的關系以及舅姑與子婦的關系完全打破，連父母子女之間互相借貸都成問題，頗有今日西洋的風氣！

可惜關于家族制度的改革，我們只對秦國有這一點片面的知識，其他各國的情形皆不可考。但商鞅變法，以李悝的《法經》為根據。李悝前曾相魏文侯，變魏國法，魏因而成為戰國初期最強的國家。秦在七國中似乎變法最晚，并非戰國時唯一變法的國家。這個重要的關鍵，歷來都被人忽略。楚悼王用吳起變法，也在商鞅之前。吳起原與李悝同事魏文侯，對魏變法事或者亦有貢獻。后往楚，相楚悼王：

明法審令，捐不急之官，廢公族疏遠者，以撫養戰斗之士。

此處所言不詳，所謂“明法審令”所包必廣，恐怕也與后來商鞅在秦所行的大致相同。此外申不害相韓，與商鞅同時，“內修政教，外應諸侯”，大概也是在變法。

關于秦、魏、楚、韓四國的變法，我們能得到這一點眉目，已算僥幸；其他各國的情形，連一個字也未傳到后代。但泛觀人類歷史，同一文化區域之內，一切的變化都是先后同時發生的。所以我們可以假定戰國七雄都曾經過一番徹底的變法。商鞅變法是秦國富強的必需條件，但不是唯一條件，秦并六國更不完全由于變法，因為變法在當時是普遍的現象。地廣人稀、沃野千里的蜀地的富源，恐怕是秦在列國角逐中最后占優勢的主要原因。

各國變法之后，家族制度沒落，可由種種方面看出。喪服制與子孫繁衍的觀念可說是舊日家族制度的兩個臺柱。清楚嚴明的喪服制是維持一個人口眾多的家族的方法；子孫繁衍是使大家族繼續存在的方法。但到戰國大家族破裂之后，這兩根臺柱也就隨著倒塌了。

三年喪是喪制的中心。三年喪的破裂象征整個喪制的動搖。三年喪似乎破壞得很早，春秋末期恐怕已經不能完全實行。孔子的極力提倡，正足證明它的不為一般人所注意，連孔門弟子宰我都對三年喪表示懷疑，認為服喪一年已足。這恐怕是當時很普遍的意見。后來孟子勸滕文公服三年喪，滕的父兄百官無不反對：“吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行也；至于子之身而反之不可！”所謂“先君”到底“先”到什么程度很難強解。至少可說戰國初期魯、滕兩個姬姓國家已都無形間廢除三年喪。實際恐怕春秋末期政治社會大亂開始的時候，這個古制必已漸漸不能成立。

墨子倡三月喪必很合乎當時的口味。在當時提倡并且實行三年喪的只有一般泥古的儒家。但一種制度已經不合時代的潮流，勉強實行必不自然，虛偽的成分必甚濃厚。墨者罵儒家“繁飾禮以淫人，久喪偽哀以謾親”，或有黨派之嫌，但與實情相離恐不甚遠。許多陋儒的偽善，連儒家內部比較誠懇高明的人也看不過，也情不自已地罵兩句。荀子所指摘的種種“賤儒”必包括一些偽善與偽喪的人。《禮記》各篇中所講的漫無涯際的喪禮，到底有多少是古代的實情，多少是儒家坐在斗室中的幻想，我們已無從分辨。若說春秋以上的人作戲的本領如此高強，很難令人置信！

與三年喪有連帶關系的就是孝道。孔子雖然重孝，但把孝創為一種宗教卻是戰國儒家，尤其是曾子一派所作的。《孝經》就是此種環境下所產的作品。

與三年喪同時沒落的，還有多子多孫的觀念與欲望。大家族制度之下，子孫眾多當然是必需的。西周、春秋時代的銘刻中，充分表現了這種心理：

其永寶！

子孫其永寶！

其萬年寶用！

其萬年子子孫孫永寶用！

以上一類的句法，幾乎是每件銅器上必有的文字。后來雖或不免因習慣而變成具文，但在當初卻是整個社會制度的一種表現。孟子“不孝有三，無后為大”的說法，不只是戰國時代儒家的理想，也確是春秋以上的普遍信仰。

但一旦大家族破裂，子孫繁衍的觀念必趨微弱。一人沒有子孫，整個家族的生命就有受威脅的可能。但公民觀念代替了家族觀念之后，一般人認為一人無子，國家不見得就沒有人民。并且在大家族的集團生活之下，家口眾多還不感覺不便。小家庭中，兒女太多的確累贅。人類的私心總不能免。于個人太不便利時，團體的利益往往就被犧牲。所以戰國時代各國都有人口過少的恐慌，也多設法增加自己國內的人口。最早的例子就是春秋、戰國之交的越國。勾踐要雪國恥，極力鼓勵國內人口的繁殖：

（1）令壯者無取老婦，令老者無取壯妻；

（2）女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪；

（3）將免（娩）者以告，公醫守之；

（4）生丈夫二壺酒一犬，生女子二壺酒一豚；

（5）生三人公與之母，生二人公與之餼。

我們讀此之后，幾乎疑惑墨索里尼是勾踐的私淑弟子；兩人的政策相同處太明顯了！

關于越國，我們或者還可說它是新興的國家，地廣人稀，所以才采用這種方法。但北方的古國，后來也采用同樣的做法，就很難如此解釋了。魏居中原之中，也患人少。梁惠王向孟子訴苦：

寡人之于國也，盡心焉耳矣。河內兇，則移其民于河東，移其粟于河內。河東兇亦然。察鄰國之政無如寡人之用心者，鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？

梁惠王以后，秦國也患人少，有人提倡招徠三晉的人民。越、魏、秦三國也絕非例外，其他各國也必感到同樣的困難。戰爭過烈，殺人太多，或可解釋人口稀少的一部分；但此外恐怕還有其他的因素。小家庭制度盛行多子觀念薄弱之后，殺嬰的風氣必所難免。關于戰國時代，雖無直接的證據，但到漢代殺嬰的事卻曾惹人注意。

并且再進一步，今日西洋各國所時興的節制生育方法并非新事，戰國時代的中國已有此風。中國古代稱它為房中術，又稱玄素術、陰陽術、容成術或彭祖術。按《漢書》，古代此種的書籍甚多，正如今日西洋性學專書與節制生育小冊的流行一樣。戰國、西漢間，最重要的有八種：

（1）《容成陰道》，二十六卷；

（2）《務成子陰道》，三十六卷；

（3）《堯舜陰道》，二十三卷；

（4）《湯盤庚陰道》，二十卷；

（5）《天老雜子陰道》，二十五卷；

（6）《天一陰道》，二十四卷；

（7）《黃帝三王養陽方》，二十卷；

（8）《三家內房有子方》，十七卷。

這些書可惜已全部失傳無從詳考其內容。單看書名，前七種似乎專講方法。最后一種仍承認“有子”是必需的，但內中必有條件，正如今日西洋節制生育家所提倡的兒女少而優秀的說法。我們從葛洪較晚的傳說中，還可看出房中術的大概性質：

或曰：聞房中之事，能盡其道者，可單行致神仙，并可以移災解罪，轉禍為福，居官高遷，商賈倍利。信乎？

抱樸子曰：此皆巫書妖妄過差之言，由于好事增加潤色，至令失實。或亦奸偽造作虛妄，以欺誑世人，藏隱端緒，以求奉事，招集弟子，以規世利耳。夫陰陽之術，高可以治小疾，次可以免虛耗而已。其理自有極，安能致神仙及卻禍致福乎？人不可以陰陽不交，坐致疾患。若乃縱情恣欲，不能節宣，則伐年命。善其術者，則能卻走馬以補腦，還陰丹以朱腸，采玉液于金池，引三五于華梁。令人老有美色，終其所稟之天年。而俗人聞黃帝以千二百女升天，便謂黃帝單以此事致長生，而不知黃帝于荊山之下，鼎湖之上，飛九丹成，乃乘龍登天也。黃帝自可有千二百女耳，而非單行之所由也。凡服藥千種，三牲之養，而不知房中之術，亦無所益也。是以古人恐人輕恣情性，故美為之說，亦不可盡信也。玄素諭之水火，水火煞人而又生人，在于能用與不能耳。大都其要法，御女多多益善；如不知其道而用之，一兩人足以速死爾。彭祖之法，最其要者；其他經多煩勞難行，而其為益不必如其書，人少有能為之者。口訣亦有數千言耳，不知之者，雖服百藥，猶不能得長生也。

葛洪又謂：“房中之術，近有百余事焉。”又謂：“房中之法，十余家。”可見晉時比戰國、秦、漢間又增加了幾種作品；方法也相當的復雜，可以有百余事。又謂：“或以補救傷損，或以攻治眾病，或以采陰益陽，或以增年延壽；其大要在于還精補腦之一事耳”。

上面僅存于今日的幾段記載，廢話太多，中肯的話太少。但我們可看出當時對此有種種自圓其說的理論，用以遮掩那個完全根據于個人幸福的出發點。“卻走馬以補腦”或“還精補腦”的一句話，暗示今日節制生育中所有的一種方法，在古代的中國這大概是最流行的方法。

并且一種潮流，往往不只有一種表現的途徑。戰國時代家族破裂，國家不似家族那樣親切，號召人心的力量也不似家族那樣強大。于是個人主義橫流，種種不健全的現象都自由發展。道家的獨善其身與楊家的任性縱欲是有理論為借口的個人主義。房中術是沒有理論的，至少可說是理論很薄弱的個人主義。與房中術性質相類的還有行氣、導引、芝菌、按摩等等。行氣又稱吐納，就是今日所謂深呼吸，在當時又稱胎息術；“得胎息者，能不以鼻口噓吸，如在胞胎之中。”

導引又稱步引，就是今日的柔軟體操與開步走之類。本是活動身體的方法，后來漸漸附會為“步罡踏斗“的神秘把戲。

芝菌近乎今日的素食主義（vegetarianism）與齋療術（fasting cure），認為少吃、不吃或專吃幾種特別食品可以延年益壽。芝菌術又稱辟谷術，因為最徹底的實行者不只忌肉食，并且又辟五谷，而專吃野生的芝菌。這種本就荒唐的辦法，后來又演化為煉長生丹與藥餌的說法。據說戰國韓的遺臣而后來成為漢初三杰之一的張良，在晚年曾經學習辟谷，可見其流行的程度了。

按摩術，名與事今日都很流行。這種種個人享樂與養生的方法，當初或者都各自獨立發展。但后來合流為神仙術，象征個人主義的極頂表現。養生術未可厚非，但太注意身體的健全，本身就是一個不健全的現象，對整個的社會是有妨害的。求長生不老，根本是變態心理的表現。今日西洋少數人要以羊腺或猴腺恢復青春的妄想，若不及早預防，將來也有演成神仙術的可能。戰國時代的人口稀少，與個人養生享樂的潮流必有關系，可惜因史料缺乏，不能斷定關系密切到如何的程度。但自私心過度發展，必至連子女之愛也要犧牲。房中術的主旨是既得性欲之樂，又免兒女之苦，對人口稀少要負一部分的責任，是沒有問題的。

（三）秦漢以下

秦漢大帝國初立，戰國時代一般的潮流仍舊。秦皇、漢武既為天子，又望長生，人人皆知的兩個極端例證可以不論。人口稀少仍是國家的一個嚴重問題。房中之風仍然流行。王莽相信黃帝御一百二十女而致神仙，于是遣人分行天下，博采淑女。一直到天下大亂，新朝將亡時，王莽仍“日與方士涿郡、昭君等于后宮考驗方術，縱淫樂焉”。

東漢時此風仍然盛行，王充謂“素女對黃帝陳五女之法，非徒傷父母之身，乃又賊男女之性”。可見這在當時仍是很平常的事，所以王充特別提出攻擊。東漢末有妄人冷壽光，自謂因行容成公御婦人法，年已百五六十，面貌仍如三四十。

此外，漢時有的地方盛行殺嬰的風氣。東漢末，賈彪為新息（今河南息縣）縣長，

小民困貧，多不養子。彪嚴為其制，與殺人同罪。城南有盜劫害人者，北有婦人殺子者。彪出案發，而掾吏欲引南。彪怒曰：“賊寇害人，此則常理。母子相殘，逆天違道！”遂驅車北行，案驗其罪。城南賊聞之，亦面縛自首。數年間人養子者千數。僉曰：“賈父所長。”生男名為賈子，生女名為賈女。

區區一縣之地，數年間可殺而未殺的嬰兒居然能有千數，可見殺嬰不完全是由于困乏。此風停止后，也沒有聽說生活更加困難；貧困最多也不過是殺嬰的一種借口。這種風氣恐怕來源甚早，也不見得限于新息一地；前此與別處無人注意就是了。房中術盛行時，不明其法的人就難免要采用野蠻的殺嬰方法。

漢代的政府也如戰國時代列國的設法提倡人口增加。高帝七年“命民產子，復勿事二歲”。這或者還可以大亂之后人口稀少來解釋，但由后來的情形，可看出這并不是唯一的原因。西漢最盛的宣帝之世，仍以人口增加的多少為地方官考課的重要標準，當時人口缺乏的正常現象可想而知了。黃霸為潁川太守，“以外寬內明，得吏民心，戶口歲增，治為天下第一”。西漢末年，人口稱為最盛；然而召信臣為南陽太守，“其化大行……百姓歸之，戶口增倍”。所謂“百姓歸之”就是鄰郡的人民慕化來歸的意思。人口增加，要靠外來的移民，生殖可謂困難到驚人的程度！

兩漢四百年間，人口的總額始終未超過六千萬。漢承戰國的法治之余，戶口的統計當大致可靠。并且當時有口賦、算賦、更賦的負擔，男女老幼大多都逃不了三種賦役中的至少一種，人口統計當無大誤。珠江流域雖尚未開發，長江流域雖尚未發展到日后的程度，但只北方數省的人口在今日已遠超過六千萬。漢代人口的稀少，大概是無可置疑的。并且兩漢人口最盛時將近六千萬，東漢最盛時反只將近五千萬，減少了一千萬。可見當時雖每經過一次變亂之后，人口減而復增；但四百年間人口的總趨勢是下減的。

此點認清之后，東漢諸帝極力獎勵生育的政策就可明白了。章帝元和二年，降下有名的“胎養令”，分為兩條：

（1）產子者，復勿算三歲；

（2）懷孕者，賜胎養谷，人三斛；復其夫勿算一歲。

由此看來，生育的前后共免四年的算賦，外給胎養糧。算賦不分男女，成年人都須繳納，每年一百二十錢，是漢代最重的一種稅賦。“產子者，復勿算三歲”，未分男女，大概是夫婦皆免。懷孕者，夫免算一歲；婦既有養糧，免算是不言而喻的了。兩人前后免算八次，共九百六十錢。漢代谷賤時，每石只五錢，饑荒時亦不過數百錢，平時大概數十錢。所以這個“胎養令”并不是一件小可的事情，所免的是很可觀的一筆稅款。這當然是仁政，但只把它看為單純消極的仁政，未免太膚淺。這件仁政有它積極的意義，就是鼓勵生育。并且這個辦法是“著以為令”的，也就是說，此后永為常法。但人口的增加仍是有限，總的趨勢仍是下減。如此大的獎勵還是不能使人口增加，可見社會頹風的積重難返了。

此外，漢代諸帝亦不斷地設法恢復前此幾近消滅的大家族制度。這個政策可從兩方面來解釋。第一，戰國的緊張局面已成過去，現在天下一家，皇帝只求社會的安定。小家庭制度下，個人比較流動，社會因而不安。大家族可使多數的人都安于其位；所以非恢復大家族，社會不能安寧。但漢帝要恢復大家族，恐怕還有一個原因，就是希望人口增加。小家庭制與人口減少幾乎可說有互相因果的關系。大家族與多子多孫的理想若能復興，人口的恐慌就可免除了。漢代用政治的勢力與權利的誘惑提倡三年喪與孝道，目的不外上列兩點。戰國時代被許多人譏笑的儒家至此就又得勢了。

漢初承戰國舊制，仍行短喪。文帝遺詔，令臣民服喪以三十六日為限。臣民亦多短喪。一直到西漢末成帝時，翟方進為相，后母終，既葬三十六日除服。但儒家極力為三年喪宣傳，武帝立儒教后，宣傳的勢力更大。公孫弘為后母服喪三年，可說是一種以身作則的宣傳。到西漢末，經過百年間的提倡，三年喪的制度又重建起來了。成帝時薛宣為相，后母死，其弟薛修服三年喪，宣謂“三年服，少能行之者”，不肯去官持服，后竟因此遭人攻擊。哀帝時，劉茂為母行三年喪。成哀間，河間王良喪太后三年，哀帝大事褒揚。哀帝時，游俠原涉為父喪三年，衣冠之士無不羨嘆。哀帝即位，詔博士弟子父母死，給假三年。到東漢時，三年喪更為普遍，例多不舉。光武帝雖又廢三年喪，但那是大亂后的臨時措置，不久就又恢復。后雖興廢無定，但三年喪己根深蒂固，已成為多數人所承認的制度。

孝道的提倡與三年喪的宣傳同時并進。漢帝謚法，皆稱“孝”。《孝經》一書特別被推崇。選舉中又有孝廉與至孝之科。對人民中的“孝弟力田”者并有賞賜。據茍爽說，

漢為火德。火生于木，木盛于火，故其德為孝。……故漢制使天下誦《孝經》，選吏舉孝廉。

漢謚法用“孝”的來源不詳。茍爽火德為孝的解釋不妥，因為以漢為火德是王莽時后起的說法，漢原來自認為水德或土德，而西漢第二代的惠帝已稱“孝惠”。謚法用“孝”，解釋為國家提倡孝道，最為簡單通順，無須繞大圈子去找理由。

明帝時，期門羽林介胄之士都通《孝經》，可見此書到東漢時已成了人人皆讀的通俗經典了。關于孝廉與孝弟力田的事，例證極多，無須列舉。

孝的宗教，到東漢時可說已經成立。東漢初，江革母老，不欲搖動，革親自在轅中為母挽車，不用牛馬。鄉里稱他為“江巨孝”。中葉順帝時，東海孝王臻與弟蒸鄉侯儉并有篤行，母死皆吐血毀瘠。后追念父死時，年尚幼，哀禮有闕，遂又重行喪制。至此孝已不只是善之一種，而成了萬善之本。章帝稱贊江革的話可說是此后兩千年間唯孝主義的中心信條：

夫孝，百行之冠，眾善之始也。

這種三年喪與孝教的成功，表示大家族制度又漸漸恢復。人口雖仍不見加多，但并未過度地減少，所以帝國仍能維持，不至像西方同時的羅馬帝國因患貧血癥而堪堪待死，等到日耳曼的狂風暴雨一來，就立刻氣絕。中國雖也有五胡入侵，但最后能把他們消化，再創造新的文化局面，這至少一部分要歸功于漢代大家族制度的重建政策。

（四）結論

到東漢時大家族重建的運動已經成功，魏、晉清談之士的謾侮禮教，正足證明舊的禮教已又復活。五胡的打擊也不能把舊禮教與大家族沖破。永嘉亂后，中原人士南遷，家人父子往往離散。子過江而不知父母存沒的甚多，守喪的問題因而大起。未得正確的消息之前，為人子的可否結婚或做官，更是切膚的問題。“服喪則兇事未據，從吉則疑于不存。”真是進退兩難。大家議論紛紛，莫衷一是，可見孝道與喪制的基礎是如何的穩固了。房中術與殺嬰風氣雖未見得完全絕跡，但已不是嚴重的問題。此后歷代的問題不是人口稀少，而是食口太多，生活無著。“胎養令”一類的辦法無人再提起，因為不只無此需要，并且事實上也不可能了。

東漢以下兩千年間，大家族是社會國家的基礎。大家族是社會的一個牢固的安定勢力。不只五胡之亂不能把它打破，此后經過無數的大小變亂，社會仍不瓦解，就是因為有這個家族制度。每個家族，自己就是一個小國家。每個分子，甚至全體分子，可以遇害或流散死亡。但小國家制度本身不是任何暴力或意外的打擊所能搖撼的。

但反過來講，漢以下的中國不能算為一個完備的國家。大家族與國家似乎是根本不能并立的。封建時代，宗法的家族太盛，國家因而非常散漫。春秋時代宗法漸衰列國才開始具備統一國家的雛形。戰國時代大家族沒落，所以七雄才組成了真正統一的完備國家。漢代大家族衰而復盛，帝國因而又不成一個國家。兩千年來的中國只能說是一個龐大的社會，一個具有松散政治形態的大文化區，與戰國七雄或近代西洋列強的性質絕不相同。

近百年來，中國受了強烈的西洋文化的沖擊，漢以下重建的家族制度以及文化的各方面才開始撼動。時至今日，看來大家族的悲運恐怕已無從避免。實行小家庭制，雖不見得國家組織就一定可以健強，但古今似乎沒有大家族制下而國家的基礎可以鞏固的。漢以下始終未曾實現的真正統一的建國運動，百年來，尤其是民國以來，也在種種的困苦艱難中進行。一個整個的文化區，組成一個強固的國家，是古今未曾見過的事。中國今日正在努力于這種人類前此所未有的事業，若能成功，那就真成了人類史上的奇跡。

家族制度，或大或小，是人類生活的必需條件。所以未來的中國到底采用如何形態的大家族或小家族制度，頗堪玩味。大小兩制，各有利弊。兩者我們都曾實行過，兩者的苦頭也都嘗過。我們在新的建國運動中，是否能盡量接受歷史上的教訓，去弊趨利，這種萬全的路徑是否可能，大小兩制是否可以調和—這些問題都是我們今日的人所極愿追究的，但恐怕只有未來的人才能解答！