第二章
概念藝術

第一節
掃雞三足：概念分類

一、公孫辯論迷孔穿

孔穿和公孫龍在平原君寓所辯論，最后集中到辯論“臧三耳”的論題。公孫龍論證“臧有三只耳朵”的論題頭頭是道。孔穿不想跟公孫龍辯論，辭別回旅館。第二天孔穿拜訪平原君，平原君對孔穿說：“昨天公孫龍的辯論頭頭是道。”孔穿說：“是的。幾乎能使‘臧有三只耳朵’。但是他的論題難以成立。我想問您，說臧有三只耳朵這種說法很難理解，這種說法實際是不對的。說臧有兩只耳朵這種說法容易理解，這種說法實際是對的。不知道您是同意容易理解，實際是對的說法呢？還是同意很難理解，實際是不對的說法呢？”平原君不說話。過了一天平原君對公孫龍說：“你不要再同孔穿辯論。”^[1]

公孫龍是戰國中后期最著名的詭辯家，在趙惠文王弟、趙國宰相平原君趙勝門下作食客數十年。孔穿是孔子六世孫，受魯國人委托，專程到趙國首都邯鄲，勸公孫龍放棄詭辯學說，公孫龍卻繼續同孔穿詭辯，迷惑孔穿。

公孫龍詭辯“臧三耳”的手法，是混淆集合和元素的不同概念，用“臧耳”這一個集合，冒充“臧耳”的元素，然后再把“臧左耳”、“臧右耳”這兩個“臧耳”的元素，用算術的方法相加，得到“臧三耳”的錯誤結論。

用同樣的方法，公孫龍論證“雞三足”、“牛羊足五”、“黃馬驪牛三”等詭辯論題。《公孫龍子·通變論》說：

“雞足”的集合，在論證中被偷換為“雞足”的元素，然后與數“雞足”的元素數目2，機械相加，得到3。其算式如下：

“雞足”（集合）1+“雞足”（元素）2＝3

“牛羊足五”，是說牛羊有五支足（把1個“足”的集合，和4個“足”的元素，機械相加）。“黃馬驪牛三”，是說“黃馬驪牛”的成分，不是兩個，而是3個（把1個“黃馬驪牛”的集合，和“黃馬”、“驪牛”2個元素，機械相加）。

這些謬誤推論的實質是混淆和偷換概念。《荀子·正名》:“辯說也者，不異實名以喻動靜之道也。”這是荀子對推論的定義，即推論的實質，是運用同一概念，說明是非道理。又說：“辯異而不過，推類而不悖。”這是荀子提出的推論規則，即辨別異同無過錯，以類相推無悖謬。“雞三足”等詭辯論證，違反推論的定義和規則。

二、奇言盡掃雞三足

宋陳淵《默堂集》卷九詩：“奇言盡掃雞三足，妙意誰窺豹一斑？”在諸子百家爭鳴辯論高潮中，名家公孫龍拋出“雞三足”等奇辭怪說。《墨經》和《荀子·正名》總結運用概念的藝術，“盡掃雞三足”等詭辯奇言。中國古代邏輯的發展歷程證明，先有公孫龍“雞三足”等詭辯奇言，后有墨荀兩家概念分類的藝術和理論。品味詭辯和邏輯對立轉化的妙意，可略窺中華先哲運用概念藝術之一斑。

恩格斯說：“如果自然科學不忘記，那些把它的經驗概括起來的結論是一些概念，而運用這些概念的藝術不是天生的”。^[2]借鑒中華先哲運用概念的藝術，有助于今人思維的正確、表達的精密和工作效能的提高。

當把集合和元素概念的不同層次加以明確區分時，詭辯不可能產生，如果刻意混淆，就產生“雞三足”之類的詭辯。《墨經》區分兼名和體名（集合和元素概念）的不同性質，為廓清“雞三足”等詭辯奇言提供銳利武器。

《墨經》把集合概念叫“兼名”。《經下》第167條說：“牛馬之非牛，與可之同，說在兼。”“牛馬”是一個“兼名”（集合概念）。《經上》第2條說：“體，分于兼也。”《經說上》解釋說：“若二之一、尺之端也。”兼：整體。體：部分。集合概念叫做兼名。相對而言，元素概念叫體名。“牛馬”是兼名，“牛”、“馬”是體名。“二”是兼名，其中的“一”是體名。直線是“兼名”，其中的點是“體名”。

《經下》第113條說：“區物一體也，說在俱一、惟是。”《經說下》解釋說：“俱一若牛馬四足，惟是當牛馬。數牛數馬則牛馬二，數牛馬則牛馬一。若數指，指五而五一。”即區分事物為不同的集合，都具有兩方面的性質：元素的各個獨立性和集合的唯一整體性。

“俱一”和“惟是”是墨者獨創的兩個范疇。“一體”解為一個集合，是把許多不同的“體”（部分、元素）統一、整合，而得高一層次的集團。這個集合，在集和子集的序列中，可解為整體，也可解為部分。如對“獸”而言，“牛馬”為一子集，一部分。對“牛”、“馬”而言，“牛馬”為一集合，一整體。這是《墨經》對概念劃分的相對論和辯證觀。

“俱一”指每個元素的各個獨立性，字面意思是“每一個都是獨立的一個”。“俱”在《墨經》是全稱量詞。《經上》第43條定義“盡，莫不然也”，舉例是“俱止、動”, “俱”與“盡”同義。《經說上》第39條說“二人而俱見是楹也。”《經說上》第103條說“俱一不俱二”。《經下》第105條說“俱一與二”為“不可偏去而二”的一個例子。“俱一”是墨家慣用詞語。“惟是”指集合的唯一整體性、不可分配性，字面意思是“僅僅這一個”。“惟”：獨、僅僅。“是”：這一個。

《墨經》常以“牛馬”為例。“俱一”指的是“牛馬”的元素，如說“牛馬四足”，指的是牛四足，馬四足。“四足”的性質，不是從“牛馬”這一集合的意義上說的，而是從非集合即類的意義上說的：“四足”的性質，可以同等地分配給“牛”和“馬”兩個元素（或子集合）。

“惟是”則是指“牛馬”的集合。數起元素來，“牛馬”有“牛”和“馬”2個；而數起集合來，“牛馬”只是1個。《經說下》第167條說：“牛不二，馬不二，而牛馬二。則牛不非牛，馬不非馬，而牛馬非牛非馬。”這是從另一角度，說集合和元素的不同。即“牛”不是兩樣元素，“馬”也不是兩樣元素，而“牛馬”則有“牛”和“馬”兩樣元素。可用同一律說，牛是牛，馬是馬，牛馬是牛馬。在《經說下》第168條，被概括為“彼止于彼”、“此止于此”、“彼此止于彼此”的規律。這是用漢字表達的元素和集合的同一律。用字母來表達，即：A＝A, B＝B, AB＝AB。

《墨經》常以“數指”為例：“若數指，指五而五一。”在講解集合和元素的抽象邏輯理論時，數手指是方便、形象的教學手段。老師問學生：“右手有幾個‘指頭’? ”學生回答：“有5個。”這是從手指集合的元素，即“指頭”角度說的（“俱一”）。這就是“指五”的意思。老師再問學生：“右手‘五指’的集合有幾個？”學生回答：“有1個。”這是從“手指”集合的角度說的（即“惟是”）。這就是“五一”的意思。

老師問學生：“兩只手有幾個‘指頭’? ”學生回答：“有10個。”這是從元素即“俱一”角度說。老師問：“兩只手‘五指’的集合有幾個？”學生答：“2個。”這是從“惟是”角度說。于是《經說下》第159條總結說：“五有一焉，一有五焉。十，二焉。”“五有一焉”，即五指的集合有1個。“一有五焉”即一指的元素有5個。“十，二焉”，即十指中“五指”的集合有2個。

《經下》第159條總結說：“一少于二，而多于五，說在建、住。”“一少于二”從元素角度說，1指少于2指，更少于5指、10指。“一多于五”從元素跟集合的關系說，因為從一只手說，一指的元素有5個，而“五指”的集合只有1個。從兩只手說，一指的元素有10個，而“五指”的集合只有2個。

“建、住”提示元素和集合（俱一和惟是）的兩個角度。“建”指建立集合。如在一只手上建立1個“五指”的集合，在兩只手上建立2個“五指”的集合。“住”指在集合中住進（放進）元素或子集。如在1個“五指”的集合中，住進5個一指的元素，在2個“五指”的集合中，住進10個一指的元素。

從住進元素的數目說，住一少于住二、五、十。從住進元素的數目和建立集合的數目相比較來說，住一多于建五。如從一只手或兩只手的情況說，住進一指元素的數目，多于建立五指集合的數目。這是“一少于二，而多于五”趣味數學命題的奧秘。《墨經》從清理詭辯的需要出發，總結集合和元素概念的理論，為古代邏輯增添異彩。

三、海外奇談悖于實

黑格爾說：“中國人是笨拙到不能創造一個歷法的，他們自己好像是不能運用概念來思維的。”^[3]這一海外奇談，有悖于事實和道理。

從事實上說，中國人自古有發達的物質和精神文明，有與農業生產規律相適應的歷法（農歷）和浩如煙海的典籍。同西方人一樣，“能運用概念來思維”。《墨經》是“運用概念來思維”的典范，有豐富、深刻的概念理論。《墨經》的概念論，涉及名（語詞、概念）的性質、作用和種類等問題，列舉并解釋上百科學范疇，是邏輯概念論的寶庫。

從道理上說，人與動物的區別，是人能用概念思維。語詞指號（聲音、筆畫）的信號系統和概念的抽象、理性思維形式，只有人才有，中國人自然“能運用概念來思維”。

比如說關于人的概念。《尚書·泰誓上》:“人，萬物之靈。”孔穎達疏：“人是萬物之最靈。”宋歐陽修《秋聲賦》說：“人為動物，惟物之靈。”《怪竹賦》說：“有知莫如人，人者萬物之最靈也。”朱熹《四書集注·大學》說：“人心之靈，莫不有知。”宋袁燮《絜齊家塾書鈔》卷八：“人亦天地間一物爾，而惟人最靈。”“靈者，言其有所知也。”相當于定義“人是有知識的動物”。

《春秋·谷梁傳·僖公22年》說：“人之所以為人者，言也。人而不能言，何以為人？”把語言作為人的特有屬性，相當于定義“人是有語言、會說話的動物”。

東漢劉熙《釋名》說：“人，仁也，生物也。”相當于定義“人是有仁義道德的動物”。

唐劉禹錫《天論》說：“人之所能者，治萬物也。”“人之能，天亦有所不能也。”是說人有治理萬物的屬性。

《荀子·王制》說：“人有氣，有生，有知，亦且有義，故最為天下貴也。力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。”“群”：社會性。這是把社會性作為人的特有屬性，相當于定義“人是社會的動物”。

《荀子·非相》說：“人之所以為人者，非特以其二足而無毛也，以其有辨也。”古希臘柏拉圖（公元前427—前347）說人的特有屬性是“二足無毛”，荀子則認為人的特有屬性是“有辨”，即能辨別是非，有道德倫理觀念，相當于定義“人是有道德、懂禮義的動物”。

指出人有語言、會說話、有社會性、有道德等特有屬性，是揭示人概念的內涵，起到“舉實”、“擬實”的作用。《小取》說：“以名舉實。”《經上》第31、32條說：“舉，擬實也。言，出舉也。”《經說上》解釋說：“告以之名舉彼實也。故言也者，諸口能之，出名者也。名若畫虎也。言，謂也。言由名致也。”即名（語詞、概念）的實質，是舉實、擬實，即列舉和摹擬實際事物。“舉實”、“擬實”，表示語詞（詞項）的指謂、表意和認識功能。用語句來“舉實”、“擬實”，構成概念的內涵和外延。“之名”即“此名”, “以此名舉彼實”，意味著名和實的相對性。

在名（語詞、概念）和言（語句）關系上，認為名對實的反映作用，是通過一系列語句來實現的。從結構上說，語句是由名聯結而成的。從認識作用上說，名對實的反映，靠語句對事物的列舉、指謂來實現。利用名（語詞、概念）和言（語句），認識事物、表達感情、進行交際和指導行動，這是人類特有的性質。

名的作用是列舉實際事物，列舉是模擬，即《小取》所謂“摹略”（反映、抽象、概括）。列舉、模擬、摹略，是人的意識對外界事物的認識作用。列舉、模擬、摹略，實質上是概念、范疇的抽象、概括作用。這種抽象、概括作用，需要通過語言來實現。表達概念、范疇的“名（即語詞），可以通過口說出來。用“模擬”定義“列舉”，拿圖畫比喻概念、范疇對事物的反映作用，表明墨家的概念論，以能動反映論的認識論為哲學基礎。

《大取》說：“名，實名。實不必名。”即名稱是實體的名稱，而有實體，則不一定有名稱。這是科學的觀點。告訴你這個名稱，列舉那個事實，語言是人們用口說出名稱，指謂和交際，是語言的兩大功能。墨家從事物、語言和意義（人的意識對事物列舉、模擬、摹略的結果）三者關系上，說明名的性質和作用。而名稱（語詞、概念）是語言的構成元素，是推論說詞的細胞，所以邏輯研究以概念論為必要成分。

《經說上》第79條說：“聲出口，俱有名。”“聲”即“言”, “言為心聲”。這接近于黑格爾所謂“人只要一開口說話，在他的話中就包含著概念”，說明人注定要跟語詞、概念打交道，說明語詞、概念運用的普遍性。《經說上》說：“若姓字麗。”即“名”、“言”與事物的關系，猶如姓名后面跟著一個人（姓名附屬于人），名實并存。

《墨經》討論名稱的指謂作用。《經上》第80條說：“謂：命、舉、加。”《經說上》解釋說：“謂犬‘狗’，命也。‘狗，犬。’舉也。叱：‘狗！’加也。”列舉指謂的3種含義：命名、列舉和附加感情因素。把犬叫做“狗”，是命名。用“狗”名作主項構成命題，說“狗是犬”，這是用名稱列舉事物。對著狗叱責說：“狗！”這是附加感情因素。

與“指”相比較，“名”有抽象、概括作用。“指”即用指頭指著實際事物說，相當于“實指定義”。一個人不認識鶴，于是指著鶴的實體或標本說：“這是鶴。”《經說下》第153條說：“或以名示人，或以實示人。舉友富商也，是以名示人也。指是鶴也，是以實示人也。”我的朋友某某不在眼前，我利用現成的概念說：“我的朋友某某是富商。”這是給“我的朋友某某”的主項，加以“富商”的謂項，是用一般概念使人了解。指著面前的一種鳥說：“這是鶴。”這是把實體、實物展示給人看。“名”是脫離個別事物的一般概念，“指”是不脫離個別事物的感性直觀。

《經下》第140條說：“所知而弗能指，說在春也、逃臣、狗犬、遺者。”《經說下》解釋說：“春也，其死固不可指也。逃臣，不知其處。狗犬，不知其名也。遺者，巧弗能兩也。”即有些知識只能用概念表達，不能用手指著說。如名叫“春”的女仆因病死了，不在人間，無法指著說。逃亡的奴仆，不知他現在哪里，無法指著說。小孩子不知道狗、犬的名稱，必須分別解釋，僅用手指指著實物，區分不出這兩個名稱。遺失的東西不能指著說，即使能工巧匠，也很難造出與原物完全同樣的實物。

科學概念、范疇，通過心智抽象、概括作用獲得。《經下》第146條說：“知而不以五路，說在久。”《經說下》解釋說：“以五路知久，不當以目見。若以火見。”即有些知識的獲得，不是直接通過五種感官（眼耳鼻舌身），是通過心智的抽象、概括作用。五種感官所提供的經驗，是形成抽象知識的條件。如“時間”概念的獲得，是通過概括作用。五種感官的經驗，是認識時間概念的條件，猶如光線是見物的條件，不是見物的器官。見物的器官是眼睛。《經上》第40條對“久”（時間）的定義，是“彌異時”，即概括各種不同的具體時間，如“古、今、旦、暮”等。感官只能感知個別的時間，思維才能抽象一切時間的共同性質（普遍本質），用語詞“久”概括，成為“時間”的哲學范疇。《墨經》中上百科學范疇，通過心智理性的抽象、概括而獲得。

意義重疊 名是語詞和概念的統一體。語詞是聲音或筆畫文字，概念是語詞的意義。遣詞造句寫文章，提倡簡潔精煉，避免意義重疊。宋楊彥齡《楊公筆錄》說：世之為文者，常患用字意義重疊。古人有諷刺說話重復的打油詩：

一個孤僧獨自歸，關門閉戶掩柴扉。

半夜三更子時分，杜鵑謝豹子規啼。

詩中以下語詞，意義重疊：

一個＝孤僧＝獨自

關門＝閉戶＝掩柴扉

半夜＝三更＝子時分

杜鵑＝謝豹＝子規

排除重疊后，剩余的有效概念是：

孤僧歸關門

半夜杜鵑啼

這樣表達，何其精煉！明楊慎《丹鉛續錄》卷一指出，在“繕完葺墻以待賓客”語句中：

“繕”也，“完”也，“葺”也，一義也。一墻也，“繕”未足，而又加“完”與“葺”焉，于義為復矣，是諺所謂“一個孤僧獨自歸”也。

即：

繕＝完＝葺

楊慎認為，沒有必要用“繕”、“完”、“葺”三個意義相同的詞，形容一個“墻”字，這里存在諺語所謂“一個孤僧獨自歸”的意義重疊問題。排除重疊后，剩余的有效概念是：

繕墻以待賓客

這樣表達，何其精煉！

車軛之名 《韓非子·外儲說左上》記載，鄭縣有人拾到一個車軛，不知道叫什么名字，問人說：“這是什么？”對方說：“這是車軛。”一會兒，又拾到一個，問人說：“這是什么？”對方說：“這是車軛。”問的人大怒說：“以前說車軛，現在又說是車軛，哪里有這么多車軛？你這是欺騙我。”于是跟人打斗。車軛是一個普遍概念，類概念，不是單獨概念，這位鄭縣人只理解單獨概念，不理解普遍概念。《經上》第79條說：“名：達、類、私。”《經說上》舉例解釋說“物，達也，有實必待之名也命之。馬，類也，若實也者，必以是名也命之。臧，私也，是名也止于是實也。聲出口，俱有名，若姓字麗。”“名”（語詞、概念）從外延上分為三種：達名、類名和私名。達名是外延最大的普遍概念，最高類概念，相當于范疇。如物質，是一個哲學范疇，它同實體的范圍一樣大。凡是存在著的實體，都一定等待著物質這個名來稱謂。類名是一般的普遍概念，類概念，屬或種概念。類名可以根據其外延大小，構成一定序列，如“獸”、“馬”、“白馬”等。就“馬”而言，凡具有如此這般性質的實體，都一定用這個名來稱謂。私名是外延最小的單獨概念，反映特定的個體，又叫專有名詞。如臧作為一個人的名字。達、類、私三種名稱，對應于一般、特殊、個別三種實體。墨家以這種分類層次為基礎，制定一個囊括各門科學的范疇體系。

詩詠“掃雞三足：概念分類”：

奇言盡掃雞三足，妙意誰窺豹一斑。

公孫深辯臧三耳，甚難實非迷孔穿。

集合元素不能混，語詞意義是概念。

達類私名三分法，概念范疇有深見。

[1] 《呂氏春秋·淫辭》：孔穿、公孫龍相與論于平原君所。深而辯至于“臧三耳”。公孫龍言臧之三耳甚辯。孔穿不應。少選，辭而出。明日，孔穿朝，平原君謂孔穿曰：“昔者公孫龍之言甚辯。”孔穿曰：“然。幾能令臧三耳矣。雖然，難。愿得有問于君：謂臧三耳甚難，而實非也。謂臧兩耳甚易，而實是也。不知君將從易而是者乎？將從難而非者乎？”平原君不應。明日，謂公孫龍曰：“公無與孔穿辯。”

[2] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社1972年版，第54頁。

[3] 黑格爾：《哲學史講演錄》第2卷，北京：三聯書店1957年版，第275頁。