第一篇
中國(guó)經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新

蔡洪濱：北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)

一　對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的理解

1．經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，特別有意義的一種劃分方式是把經(jīng)濟(jì)發(fā)展分成三個(gè)階段：第一個(gè)階段是要素驅(qū)動(dòng)階段，相對(duì)應(yīng)的人均GDP大概在3000美元以下；第二個(gè)階段是效率驅(qū)動(dòng)階段，相對(duì)應(yīng)的人均GDP為3000—17000美元；第三個(gè)階段是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，相對(duì)應(yīng)的人均GDP達(dá)到17000美元以上。在要素驅(qū)動(dòng)階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受要素投入的影響比較大，其貢獻(xiàn)率至少占60％，而效率提升大概占35％，創(chuàng)新的貢獻(xiàn)在5％左右。在效率驅(qū)動(dòng)階段，要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率降到40％左右，效率提升的貢獻(xiàn)占50％，創(chuàng)新的貢獻(xiàn)占到10％。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，要素投入的貢獻(xiàn)進(jìn)一步下降到20％左右，效率提升的貢獻(xiàn)占到50％，創(chuàng)新的貢獻(xiàn)占到30％。以上對(duì)三個(gè)階段驅(qū)動(dòng)因素貢獻(xiàn)比例的劃分并非完全準(zhǔn)確——實(shí)際上，也不存在這樣一條十分清晰的紅線，只是以此說(shuō)明這些驅(qū)動(dòng)因素在三個(gè)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的占比不同。

與要素驅(qū)動(dòng)階段相對(duì)應(yīng)的特征是人均GDP達(dá)到3000美元，跨越貧困陷阱。從世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，第二次世界大戰(zhàn)之后大部分國(guó)家都能夠順利跨過(guò)貧困陷阱，順利走過(guò)要素驅(qū)動(dòng)階段，只有少數(shù)國(guó)家陷在這一階段，走不出來(lái)。要素驅(qū)動(dòng)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特征是依靠低成本的勞動(dòng)力與自然資源的投入實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。除此之外，這個(gè)階段的增長(zhǎng)也需要一定的基本條件：基本的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，宏觀經(jīng)濟(jì)的相對(duì)穩(wěn)定，一個(gè)比較健康的勞動(dòng)力隊(duì)伍，初等教育的普及，等等。

跨過(guò)要素驅(qū)動(dòng)階段之后，就進(jìn)入效率驅(qū)動(dòng)階段。關(guān)于這一階段的另外一個(gè)說(shuō)得非常多的詞是“跨入中等收入陷阱”。此時(shí)的人均GDP約為15000美元。“中等收入陷阱”這一概念的來(lái)源是，基于世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，人們發(fā)現(xiàn)很多發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入中等收入時(shí)期以后，隨著人均GDP超過(guò)3000、5000乃至6000美元，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，就失去了原來(lái)的增長(zhǎng)動(dòng)力，在中等收入的區(qū)間內(nèi)徘徊著，在幾千美元到1萬(wàn)美元之間徘徊著，這就是“中等收入陷阱”。也有少數(shù)國(guó)家成功走過(guò)了效率驅(qū)動(dòng)階段，最典型的是東亞的一些鄰國(guó)地區(qū)，如日本、韓國(guó)等。這個(gè)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要特征是所謂的效率驅(qū)動(dòng)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率提高需要持續(xù)的改革，以降低交易成本，改變商業(yè)環(huán)境，同時(shí)不斷提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

從效率驅(qū)動(dòng)階段的初期慢慢地發(fā)展，一直到人均GDP達(dá)到10000乃至15000美元的過(guò)程中，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的力量逐漸加強(qiáng)。效率驅(qū)動(dòng)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)是什么？市場(chǎng)效率提高，市場(chǎng)力量加強(qiáng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分，勞動(dòng)力市場(chǎng)富有活力和彈性，技術(shù)準(zhǔn)備更加充分，市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大……這些都是效率驅(qū)動(dòng)階段需要的一些基本條件。在人均GDP達(dá)到3000美元以后，一些國(guó)家順利走過(guò)了這個(gè)階段，慢慢過(guò)渡到高收入國(guó)家，進(jìn)入下一個(gè)階段，但有不少拉美國(guó)家長(zhǎng)期陷在中等收入發(fā)展階段，即長(zhǎng)期在中等收入的區(qū)間內(nèi)徘徊。如果一個(gè)國(guó)家成功跨過(guò)“中等收入陷阱”，就進(jìn)入了所謂的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，這個(gè)時(shí)候它所面臨的挑戰(zhàn)是什么呢？有很多國(guó)家進(jìn)入效率驅(qū)動(dòng)階段以后，創(chuàng)新能力下降。對(duì)應(yīng)前面的幾個(gè)詞，也可以說(shuō)是進(jìn)入了創(chuàng)新能力衰退的陷阱。創(chuàng)新能力的衰退可能發(fā)生在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的國(guó)家。以日本和一些歐洲國(guó)家為例，它們成為中等收入甚至高收入國(guó)家以后，其創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力在下降。南歐出現(xiàn)的很多問題也與之類似。真正保持持續(xù)創(chuàng)新能力的發(fā)達(dá)國(guó)家不是很多，美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家在這些方面做得非常好。從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段的增長(zhǎng)特征可以看出，經(jīng)濟(jì)效率的持續(xù)提升非常重要；另外，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)變得越來(lái)越重要，在此階段，創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的比重達(dá)到30％。這個(gè)階段需要的基本條件是全民教育素質(zhì)的進(jìn)一步提高。此時(shí)，人力資本投入變得更加重要。同時(shí)，產(chǎn)品的市場(chǎng)要素要更加高效，不斷提升市場(chǎng)效率和資源配置效率。此外，創(chuàng)新的重要性還體現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家的全面創(chuàng)新能力上，它需要制度的創(chuàng)新，商業(yè)組織、技術(shù)、產(chǎn)品等全方位的創(chuàng)新。那么，一個(gè)國(guó)家的全面創(chuàng)新能力需要什么條件呢？它需要良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境和創(chuàng)新文化。接下來(lái)我便談?wù)勥@些因素體現(xiàn)在哪些方面。

這是從一個(gè)視角看不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段背后的驅(qū)動(dòng)力量及其背后要求的必要條件。我們從這個(gè)視角來(lái)理解中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式提了很長(zhǎng)時(shí)間，它在不同階段有不同的意義，過(guò)去一段時(shí)間被提到得尤其頻繁。不同的人提到的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的意義其實(shí)不盡相同，有的是泛泛一說(shuō)，有的談到的角度則比較具體。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段三分法看轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式又意味著什么呢？過(guò)去三十幾年，中國(guó)改革開放的成就巨大。到2012年，中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，按照當(dāng)時(shí)的匯率計(jì)算，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到8.2萬(wàn)億美元，基本上是美國(guó)的一半。中國(guó)改革開放的成功使13億人口擺脫了貧困陷阱，經(jīng)過(guò)這三十幾年的發(fā)展，人均GDP從300美元、400美元達(dá)到6000美元。如果按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三階段的劃分，過(guò)去這些經(jīng)濟(jì)成就對(duì)應(yīng)的是什么階段？是成功跨過(guò)了貧困陷阱，也就是說(shuō)走過(guò)了要素驅(qū)動(dòng)階段。如果從這個(gè)角度去看，我們過(guò)去做到了什么？主要是在要素驅(qū)動(dòng)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本條件得到了滿足。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)看共性是什么？在剛剛提到的初等教育普及、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施改善等要素方面，過(guò)去三十幾年中我們都做得很好，這些條件逐漸得到滿足。

中國(guó)過(guò)去三十幾年的發(fā)展不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的故事，我們跟其他國(guó)家相比還有一個(gè)不同的地方，就是改革。我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制，這中間就有改革和制度的紅利。怎么去看這個(gè)問題？我們可以通過(guò)過(guò)去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)去分析一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后要素投入的貢獻(xiàn)、效率提升的貢獻(xiàn)、技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。從1978—2007年的數(shù)據(jù)中，我們可以看到這么多年來(lái)通過(guò)價(jià)格的調(diào)整以及其他的因素影響，人均GDP年均增長(zhǎng)7.58％，其中人均資本增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)是3.66％。效率提升既包括市場(chǎng)效率的提升，也包括創(chuàng)新的貢獻(xiàn)（占3.92％）。總體來(lái)說(shuō)，效率提升和創(chuàng)新的貢獻(xiàn)加在一起占了52％。

我們把1978—2007年分成三個(gè)10年來(lái)看，效率提升、技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的比例從62％降到過(guò)去兩個(gè)10年的不到50％。如果把三十幾年作為一個(gè)整體看，中國(guó)效率提升、技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比在此階段的一般的發(fā)展中國(guó)家要大。因?yàn)槲覀兊倪@個(gè)階段是所謂的要素驅(qū)動(dòng)階段，在這個(gè)階段，一般要素投入貢獻(xiàn)比較大，而技術(shù)進(jìn)步、效率提升的貢獻(xiàn)沒這么大。前面提到，在要素驅(qū)動(dòng)階段大部分國(guó)家要素投入的貢獻(xiàn)占60％，效率提升、創(chuàng)新的貢獻(xiàn)加起來(lái)占40％；而中國(guó)這三十幾年要素的貢獻(xiàn)大概占50％，效率提升、技術(shù)進(jìn)步大概占50％。怎么去理解這一點(diǎn)呢？一部分是我們的效率驅(qū)動(dòng)，另一部分是效率提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)來(lái)自制度改革和改革紅利，這二者使得各個(gè)要素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)各自貢獻(xiàn)的百分比跟其他同處于要素驅(qū)動(dòng)階段的國(guó)家有所差別。中國(guó)跟其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也非常不同，按道理講，從要素驅(qū)動(dòng)逐漸進(jìn)入到效率驅(qū)動(dòng)階段、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平越來(lái)越高的時(shí)候，效率提升和創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的比重應(yīng)該越來(lái)越高。而中國(guó)正好相反：效率提升和創(chuàng)新的貢獻(xiàn)在第一個(gè)10年占60％多，第二個(gè)、第三個(gè)10年占了不到50％。這反映的是什么？中國(guó)逐漸從要素驅(qū)動(dòng)階段進(jìn)入到了效率驅(qū)動(dòng)階段，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠的這些基本因素沒有改變。也就是說(shuō)，我們?cè)谛黍?qū)動(dòng)階段需要的那些因素方面可能做得不是那么好。

我們看一下其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)對(duì)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的毀滅性打擊，幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家在戰(zhàn)后都經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的階段。日本GDP的年均增長(zhǎng)率在這個(gè)階段達(dá)到了9.5％，其中資本的貢獻(xiàn)占到百分之三點(diǎn)幾，勞動(dòng)貢獻(xiàn)占了百分之二點(diǎn)幾，TFP（全要素生產(chǎn)率）貢獻(xiàn)占了百分之四點(diǎn)幾。而在德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，效率提升對(duì)GDP的貢獻(xiàn)越來(lái)越大。

所謂轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，就是說(shuō)只靠增加要素投入不能維持長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要逐漸轉(zhuǎn)變到靠效率驅(qū)動(dòng)。效率驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)是高等教育的擴(kuò)大和廣泛的培訓(xùn)，即人力資本提升和勞動(dòng)者素質(zhì)提升，還有市場(chǎng)力量的加強(qiáng)、更加充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——這些都使得各種資源配置更加有效。勞動(dòng)力市場(chǎng)需要被賦予彈性和活力，金融市場(chǎng)要逐步深化，技術(shù)準(zhǔn)備要更加充分，市場(chǎng)規(guī)模要更加擴(kuò)大，這些是中國(guó)為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式需要做的，需要在這些方面找到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。這需要做兩方面的事情：一是通過(guò)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，持續(xù)改變市場(chǎng)環(huán)境，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和勞動(dòng)生產(chǎn)率；二是提高自主創(chuàng)新能力，使得創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)變得更加重要。有人可能會(huì)說(shuō)，其實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高，人均GDP達(dá)到15000美元、17000美元以后，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的地位會(huì)越來(lái)越重要。

為什么一方面強(qiáng)調(diào)改革一方面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新呢？中國(guó)經(jīng)濟(jì)有巨大的區(qū)域差異、行業(yè)差異。有的區(qū)域從人均GDP來(lái)看可能是剛剛進(jìn)入效率驅(qū)動(dòng)階段，而有的區(qū)域已經(jīng)進(jìn)入到必須靠創(chuàng)新來(lái)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異到底有多大？從2010年基于匯率測(cè)算的結(jié)果來(lái)看，比較發(fā)達(dá)的地方人均GDP達(dá)到了12000美元、15000美元甚至17000美元；如果用購(gòu)買力評(píng)價(jià)測(cè)算，這些地方的人均GDP都在20000美元左右，已經(jīng)進(jìn)入到必須靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的第三階段。反過(guò)來(lái)我們看另外一些地級(jí)市，即一些相對(duì)貧窮落后的地方。這里的人均GDP只有幾百美元，還處于貧困陷阱中，需要靠要素投入作為主要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)手段。這是城市之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。若將統(tǒng)計(jì)單元縮小，這種差異就更大。假如我們把中國(guó)的2000多個(gè)（將近3000個(gè)）縣的人均GDP拿來(lái)做比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多“十強(qiáng)縣”“百?gòu)?qiáng)縣”的人均GDP已經(jīng)達(dá)到了30000美元、40000美元，這跟世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家（比如美國(guó)）基本是同一水平；但另外一些縣人均GDP還是幾百美元，這又跟世界上比較落后的國(guó)家處于同一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。所以中國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域間的巨大差異對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)很大。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，必然要求在不同地方、不同行業(yè)用不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式去驅(qū)動(dòng)這個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，使中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式得到更好的優(yōu)化。從這個(gè)角度去理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，是比較合理和科學(xué)的。我們有很多不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的說(shuō)法，包括在很多政府文件里也出現(xiàn)過(guò)。而說(shuō)得最多的是我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變需要從外需轉(zhuǎn)到內(nèi)需，又從內(nèi)需的投資轉(zhuǎn)到消費(fèi)，從官方到民間、從國(guó)內(nèi)到國(guó)外都是類似的說(shuō)法。最近我在成都參加美國(guó)《財(cái)富》雜志舉辦的財(cái)富論壇。這個(gè)論壇請(qǐng)了很多國(guó)外跨國(guó)公司的CEO和國(guó)外的學(xué)者，說(shuō)來(lái)說(shuō)去都是說(shuō)中國(guó)要靠消費(fèi)，完全靠出口這條道路走到頭了。因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)的市場(chǎng)容量和形勢(shì)不容許中國(guó)再靠出口，中國(guó)已經(jīng)在世界出口每年增長(zhǎng)10％的基礎(chǔ)上每年增長(zhǎng)20％，大家都有共識(shí)。然后這些人的關(guān)注點(diǎn)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中投資貢獻(xiàn)的比重太大，因此要靠消費(fèi)拉動(dòng)。這些國(guó)外的CEO也在談?wù)撝袊?guó)未來(lái)消費(fèi)的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)有多大；學(xué)者和政府官員也在談?wù)撟鳛橐粋€(gè)消費(fèi)大國(guó)，未來(lái)要靠消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)；這同樣反映在我們的政府文件和一些討論里面。但我個(gè)人認(rèn)為從這個(gè)角度去討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不一定是最合適的，為什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理認(rèn)為消費(fèi)、投資或出口是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的需求。需求要么從國(guó)外來(lái)，就是出口；要么從國(guó)內(nèi)來(lái)。但是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在哪些方面有需求？一方面是投資需求，一方面是消費(fèi)需求。從供給的角度即從一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的供給能力來(lái)看，考慮的是它持續(xù)增長(zhǎng)的創(chuàng)造能力需要哪些要素來(lái)驅(qū)動(dòng)、以什么樣的方式能夠做得更好，即利用同樣的資源能夠生產(chǎn)出更多的東西來(lái)。從供給的角度看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式更合適。因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)角度看，需求的結(jié)構(gòu)和變化是相對(duì)短期的因素。比如宏觀經(jīng)濟(jì)主要的理論之一“凱恩斯主義”認(rèn)為，只要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就一定會(huì)有波動(dòng)，就會(huì)有經(jīng)濟(jì)周期。如果政府試圖通過(guò)宏觀調(diào)控政策熨平經(jīng)濟(jì)周期，以減少經(jīng)濟(jì)周期給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的效率損失，那需要做什么？由于短期之內(nèi)一個(gè)國(guó)家的供給能力沒法調(diào)整，所以就調(diào)整需求。我們不關(guān)心長(zhǎng)期問題，就關(guān)心短期的需求變動(dòng)。需求在短期之內(nèi)可以被調(diào)節(jié)，但供給能力很難調(diào)節(jié)。長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更需要關(guān)注供給能力和一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)造能力。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的角度講，更要關(guān)注經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地從需求角度去看。需求角度是短期角度，而供給能力提升是長(zhǎng)期角度。也就是說(shuō)，國(guó)家消費(fèi)占GDP的比重、投資占GDP的比重、出口占GDP的比重是現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)指標(biāo)，這些結(jié)構(gòu)指標(biāo)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段和發(fā)展的改變有一個(gè)自然改變的過(guò)程，這個(gè)問題不是說(shuō)不重要，但是我們不應(yīng)該完全從需求角度去理解所有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。

如果這么去看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，為了有所轉(zhuǎn)變，總需求的調(diào)節(jié)主要靠調(diào)控、供給能力的增強(qiáng)或者經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)能力的提升，更主要靠改革，把市場(chǎng)機(jī)制建立得更好，使自主創(chuàng)新能力做得更好，這是長(zhǎng)期的功夫，短期的功夫是需求的調(diào)控。如果我們總是從總需求的角度講調(diào)控、講經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，就很容易落入用調(diào)控帶動(dòng)改革的怪圈中：經(jīng)濟(jì)不好就找一個(gè)行業(yè)拉動(dòng)一下，一會(huì)兒通過(guò)教育拉動(dòng)，一會(huì)兒通過(guò)房地產(chǎn)拉動(dòng)，現(xiàn)在又有人說(shuō)通過(guò)城市化拉動(dòng)。其實(shí)這些都是把長(zhǎng)期問題當(dāng)作短期問題來(lái)審視。

我們換一個(gè)角度來(lái)思考這個(gè)問題。其實(shí)它就像一輛車的結(jié)構(gòu)一樣，需求、消費(fèi)、投資和出口像車的輪子。輪子不好肯定不行，但輪子無(wú)法決定車跑得多遠(yuǎn)，決定跑多遠(yuǎn)的是發(fā)動(dòng)機(jī)。從供給能力的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變需要提高改革效率和組織創(chuàng)新能力，這是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的核心。從需求角度去考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題只關(guān)注到了一輛車的輪子，沒有真正關(guān)注到經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的源泉。所以到底是從哪個(gè)角度看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變對(duì)于我們理解中國(guó)的政策和未來(lái)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走勢(shì)非常重要。

2．當(dāng)前改革重點(diǎn)

“兩會(huì)”之后大家對(duì)新一輪改革充滿期待，一個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)是秋季的三中全會(huì)上新政府將提出的一系列施政方向和改革措施。關(guān)于未來(lái)改革方向，全國(guó)從官方到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)再到公共輿論都從不同的角度進(jìn)行了很多討論，也有很多期待。以前取得的成績(jī)巨大，但是問題也很多。既然問題很多，提的看法也很多，就需要區(qū)分事情的輕重緩急，一些關(guān)鍵問題必須馬上解決。

在討論中關(guān)注較多的問題是中國(guó)未來(lái)的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。一方面是關(guān)于中國(guó)過(guò)去的城鎮(zhèn)化趨勢(shì)的討論，另一方面是對(duì)未來(lái)中國(guó)城市化發(fā)展的預(yù)期。現(xiàn)在對(duì)未來(lái)城市化發(fā)展預(yù)期的一種觀點(diǎn)是未來(lái)城鎮(zhèn)化使經(jīng)濟(jì)一年要增長(zhǎng)1％，這意味著一年要有1000多萬(wàn)人從農(nóng)村到城市。很多人認(rèn)為這會(huì)帶來(lái)很多商機(jī)。這次財(cái)富論壇上大多數(shù)企業(yè)家也在討論城鎮(zhèn)化帶來(lái)的商機(jī)。還有一個(gè)原因使大家對(duì)城市化和城鎮(zhèn)化非常關(guān)注：李克強(qiáng)總理以前在光華管理學(xué)院讀碩士研究生時(shí)寫的畢業(yè)論文是關(guān)于城鎮(zhèn)化的，這篇論文收在《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》一書里，這本書出版于20世紀(jì)90年代初，他從那個(gè)時(shí)候開始就在研究中國(guó)城市化問題。新總理對(duì)于城鎮(zhèn)化一直多有研究和關(guān)注，大家很自然地就想到城鎮(zhèn)化是中國(guó)未來(lái)改革的一個(gè)重要領(lǐng)域。但是在關(guān)于城鎮(zhèn)化、城市化的討論中有很多不同的看法和認(rèn)識(shí)。如何理解未來(lái)中國(guó)的新城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略？這需要從一些基本的認(rèn)識(shí)開始。首先需要理解城市化是一個(gè)什么樣的過(guò)程。簡(jiǎn)單說(shuō)就是大規(guī)模的人口從農(nóng)村到城市，他們的生存方式和生活方式得到轉(zhuǎn)變。人類歷史上真正大規(guī)模的城市化是工業(yè)化帶來(lái)的。古代的中國(guó)也好，外國(guó)也好，都有不少的城市。但是這些城市的定位目標(biāo)大部分是政治城市或者商業(yè)城市。比如西安、洛陽(yáng)，那里的古城非常壯觀雄偉，當(dāng)時(shí)在世界上都是最大的城市。但是不管在中國(guó)歷史還是世界上其他國(guó)家的歷史中，工業(yè)化之前的城市化率（即城市人口占總?cè)丝诘谋壤┓浅５汀Ｕ纬鞘幸埠茫虡I(yè)城市也好，都不能使得整個(gè)社會(huì)的大部分人口在城市里生活，它缺乏這種經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。

工業(yè)化為什么必然會(huì)帶來(lái)城市化？這是所有國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，道理非常簡(jiǎn)單：工業(yè)社會(huì)跟農(nóng)業(yè)社會(huì)的區(qū)別是分工越來(lái)越細(xì)致，帶來(lái)所謂的聚集效應(yīng)。生產(chǎn)方式?jīng)Q定生活方式，聚集效應(yīng)要求人們不能像在農(nóng)業(yè)社會(huì)中一樣。工業(yè)生產(chǎn)聚集效應(yīng)體現(xiàn)在三個(gè)概念上：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。工業(yè)生產(chǎn)的工廠和企業(yè)組織需要一定的規(guī)模，有了規(guī)模以后通過(guò)適當(dāng)?shù)姆止ぬ岣咝省Ｋr(nóng)業(yè)生產(chǎn)不一樣：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，只要一個(gè)兩人就可以種一畝三分地，而工業(yè)生產(chǎn)中一兩個(gè)人做不成一個(gè)工廠，所以工廠需要一定的規(guī)模。此外還有一個(gè)概念——范圍經(jīng)濟(jì)。一個(gè)工廠生產(chǎn)一種紡織品沒有用，最重要的是將其做成衣服或是其他的東西，所以工業(yè)生產(chǎn)有上、下游。一個(gè)企業(yè)的效率很大程度上取決于它周圍和其他范圍內(nèi)的上游、下游企業(yè)。除了范圍經(jīng)濟(jì)以外，還有一個(gè)更大范圍的概念叫外部經(jīng)濟(jì)。外部經(jīng)濟(jì)跟單個(gè)企業(yè)沒有直接聯(lián)系，但是這些企業(yè)在一起后對(duì)地方的市場(chǎng)環(huán)境起到推動(dòng)作用，使所有的企業(yè)效率提升。比如一個(gè)地方有足夠多的企業(yè)之后，它的勞動(dòng)力生產(chǎn)才會(huì)更加有效，資本市場(chǎng)才能發(fā)展起來(lái)，這就是所謂的外部經(jīng)濟(jì)。三種經(jīng)濟(jì)加在一起的工業(yè)化就要求人們?cè)诔鞘欣锩婢奂瘎谧鞫皇巧⒙湓诟魈帯９I(yè)化必然要求城市化。當(dāng)然，一個(gè)好的城市化能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，直接對(duì)工業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)效率的提升。反過(guò)來(lái)，人們生活方式的改變又促進(jìn)城市商業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，由此城市公共設(shè)施、城市文化教育、體育事業(yè)才能發(fā)展起來(lái)。所以生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變帶來(lái)生活方式的轉(zhuǎn)變，但是生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變需要生產(chǎn)的力量帶來(lái)效率的提升，這是所有國(guó)家整個(gè)城市化進(jìn)程的規(guī)律。

在城市化和工業(yè)化互相推動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)基本條件是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化保證了合理的糧食和農(nóng)產(chǎn)品供給價(jià)格；更重要的是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和工業(yè)生產(chǎn)率能夠同步提高。這一點(diǎn)的重要性何在？只有這樣，城市化、工業(yè)化過(guò)程才有扎實(shí)的基礎(chǔ)，才能有序地去進(jìn)行這種城市化的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式和生活方式的轉(zhuǎn)移。

城市化過(guò)程或者城鎮(zhèn)化進(jìn)程中會(huì)出現(xiàn)所謂的大城市病。對(duì)于大城市貧民窟，拉美一些國(guó)家還有其他發(fā)展中國(guó)家非常恐懼。很多人從農(nóng)村來(lái)到城市，沒有固定工作，就擠在貧民窟，生活境況非常凄慘。這種現(xiàn)象給我們的啟示是什么呢？中國(guó)千萬(wàn)不能有這樣的大城市病。那么為了防止這種大城市病，應(yīng)該怎么去做呢？就是盡可能把這些人堵在大城市之外，希望這些人不要進(jìn)到大城市中來(lái)？從這個(gè)角度理解大城市病是有問題的。問題在哪？你需要考慮：為什么這么多人明明知道城市里貧民窟條件這么惡劣，還愿意背井離鄉(xiāng)蜂擁到大城市中？答案非常簡(jiǎn)單：他們?cè)谵r(nóng)村更慘！他們?cè)谵r(nóng)村的生活條件比現(xiàn)在城市里的貧民窟還要差，而且在農(nóng)村沒有任何希望——他們一輩子都是這樣，他們下一輩還是這樣。很多人說(shuō)自己現(xiàn)在到了貧民窟，沒準(zhǔn)未來(lái)自己的小孩會(huì)比自己好，還能看到一線機(jī)會(huì)。這是貧民涌入貧民窟的根本原因。大城市病產(chǎn)生的根本原因是什么？農(nóng)村的現(xiàn)代化沒有跟上，生產(chǎn)率太低，收入太低。這種情況下必然出現(xiàn)大城市病，靠堵是堵不住的。如果靠堵，農(nóng)村和城市機(jī)會(huì)的差距會(huì)越來(lái)越大，這個(gè)國(guó)家就治理不好。

從這些角度來(lái)看中國(guó)城市化的道路，發(fā)現(xiàn)改革開放之前的三十年是以計(jì)劃和行政手段抑制城市化進(jìn)程，建立二元體制，即所謂“農(nóng)村反哺城市”。在此種條件下，城市就不能建得太大，所以就建立了戶口制度來(lái)限制人們的流動(dòng)。改革開放之后，市場(chǎng)機(jī)制的逐步建立和快速工業(yè)化導(dǎo)致了城市化的加速——城市化率從1978年的百分之十幾增到了2012年的52.7％。而這52.7％的城市化率是用常住人口計(jì)算的，用戶籍人口來(lái)算我們的城市化率只有百分之三十幾！這百分之十幾的差距意味著我們有兩億多無(wú)戶籍的城市人口，這體現(xiàn)了中國(guó)城市化中最大的行政扭曲力量。在純粹的自然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)隨著工業(yè)化的發(fā)展而變化的條件下逐步實(shí)現(xiàn)城市化，同時(shí)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也得跟上，這是標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的城市化過(guò)程；而中國(guó)的城市化過(guò)程不是這樣。中國(guó)經(jīng)濟(jì)屬于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)改革開放的過(guò)程。我們的城市化道路上有非常多的行政扭曲力量；而最大的扭曲力量是二元體制，它壓制了城市化進(jìn)程，阻止2億—3億人真正成為城市的市民。

除此之外，城市化進(jìn)程還有其他行政扭曲力量。在中國(guó)，什么地方是城市、什么地方是農(nóng)村不是由這個(gè)地方的發(fā)展水平和人口密度決定的，不是由生產(chǎn)方式和生活方式?jīng)Q定的，而是由新中國(guó)成立后確立的行政區(qū)劃決定的。行政區(qū)劃規(guī)定是城市就是城市，規(guī)定是農(nóng)村就是農(nóng)村。沿海很多地區(qū)的村或鎮(zhèn)已經(jīng)高度工業(yè)化和城市化，但從行政區(qū)劃的角度講，它們不是真正的城市。與之密切相關(guān)的是，整個(gè)行政資源分配是由行政力量、政治力量來(lái)決定的。因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在還處在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)階段，所以很多社會(huì)資源的分配還是通過(guò)行政體制來(lái)進(jìn)行，行政資源高度集中。在高度集中的行政體制之間怎樣分配行政資源？按照城市行政級(jí)別，首都具有獨(dú)一無(wú)二的地位，直轄市、省會(huì)城市、地區(qū)（市）、縣級(jí)市的地位各自不同。按照行政區(qū)劃分配行政資源，很大程度上扭曲了以市場(chǎng)力量推動(dòng)城市化的過(guò)程。

我給大家舉個(gè)例子。在座各位可能對(duì)美國(guó)有所了解，美國(guó)有50個(gè)州，在這50個(gè)州里你能數(shù)出來(lái)多少州府？我在美國(guó)待了十幾年，我數(shù)不出來(lái)10個(gè)州府。其中的道理非常簡(jiǎn)單：美國(guó)各州的行政中心、政治中心跟經(jīng)濟(jì)中心是徹底分開的。紐約州的州府不在紐約，而在紐約邊上好幾個(gè)小時(shí)車程才能到達(dá)的地方；首都華盛頓是純政治中心，不是經(jīng)濟(jì)中心和金融中心。所以美國(guó)把市場(chǎng)力量決定的城市化跟政治力量分開，包括公立大學(xué)之類的場(chǎng)所都不放在主要大城市，而是放在其他小地方，就是為了推動(dòng)那些地方的發(fā)展，這是它們配置公共資源的方式；而在中國(guó)公共資源的配置中，從土地到教育、醫(yī)療等方面，行政級(jí)別越高的城市一定更好。這造成的影響是什么？為什么這是很大的行政扭曲力量？就是指有的城市本身的經(jīng)濟(jì)活力非常強(qiáng)，人口密度也很大，經(jīng)濟(jì)效率很高，按道理來(lái)講這些城市應(yīng)該對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)水平的提升很有幫助；但是它的行政級(jí)別太低，沒有相應(yīng)的行政資源，這就抑制了這些地區(qū)城市化的發(fā)展。反過(guò)來(lái)說(shuō)，有些地方本身經(jīng)濟(jì)集聚的力量沒這么大，但是行政資源很多，公共設(shè)施、醫(yī)療、教育條件都很好，導(dǎo)致它的規(guī)模已經(jīng)過(guò)大。因此，行政資源分配在城市化過(guò)程中占了相當(dāng)大的主導(dǎo)力量，這就扭曲了城市化。城市化要是真正有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，必然會(huì)帶來(lái)效率的提升，但這種扭曲力量很大程度上扭曲了資源的配置。

還有便是GDP政績(jī)的導(dǎo)向。地方政府最重要的考核指標(biāo)是GDP，為了實(shí)現(xiàn)GDP政績(jī)，相關(guān)的政府行為就出現(xiàn)了扭曲。這表現(xiàn)在重建設(shè)、輕治理，重房地產(chǎn)、輕文化環(huán)境等方面，使得城市治理水平大大落后于城市化進(jìn)程，抑制了城市發(fā)展，而且影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)。從這些角度思考中國(guó)城市化道路，可知一個(gè)國(guó)家的城市化道路和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是密切相連的。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是以GDP政績(jī)?yōu)閷?dǎo)向，必然重投資輕消費(fèi)。如果不注重城市的商業(yè)環(huán)境、生活環(huán)境的改善，這種二元體制的GDP績(jī)效導(dǎo)向一定是重工業(yè)輕服務(wù)業(yè)，行政資源和政治力量的分配必然導(dǎo)致收入差距拉大，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)的混亂。所以城市化過(guò)程對(duì)中國(guó)來(lái)講非常重要，我們需要扭轉(zhuǎn)這些行政扭曲力量。只有這樣，經(jīng)濟(jì)才能持續(xù)增長(zhǎng)，才能成功轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

現(xiàn)在很多人都在提“新城鎮(zhèn)化”。什么叫“新城鎮(zhèn)化”？從政府的角度來(lái)講，是從“土地的城市化”到“人的城市化”。但到底什么叫“人的城市化”？它的具體內(nèi)容是什么？還有一個(gè)說(shuō)法是，到底是“城市化”還是“城鎮(zhèn)化”？這個(gè)討論只在中國(guó)出現(xiàn)，是完完全全的中國(guó)特色，無(wú)法被翻譯成英文，英文中沒有“城鎮(zhèn)化”這個(gè)詞。其實(shí)這個(gè)討論包含了兩個(gè)誤區(qū)：首先，這兩個(gè)詞反映的是我們行政體系的級(jí)別，“市”比較大，“鎮(zhèn)”比較小，鎮(zhèn)在整個(gè)行政級(jí)別里面數(shù)不上數(shù)，就沒有什么資源被分配過(guò)來(lái)。這是一個(gè)誤區(qū)。另外一個(gè)誤區(qū)是什么？就是中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異這么大，怎么可能設(shè)想出一種標(biāo)準(zhǔn)的城市規(guī)模？“鎮(zhèn)”應(yīng)該有5萬(wàn)—10萬(wàn)人，“市”應(yīng)該有10萬(wàn)—15萬(wàn)人？顯然沒有任何道理。未來(lái)關(guān)于“城市”和“城鎮(zhèn)”的討論，我個(gè)人覺得沒有太大意義。從規(guī)模上來(lái)講，一定是要走多元化、特色化的道路。政府引導(dǎo)的城鎮(zhèn)化方向是對(duì)的。從趕農(nóng)民進(jìn)城上樓，到為他們提供安居樂業(yè)的條件，這是理念上的問題。現(xiàn)在國(guó)家發(fā)改委動(dòng)輒便出臺(tái)關(guān)于城鎮(zhèn)化的規(guī)劃，其中討論的很多都是要規(guī)劃中國(guó)未來(lái)“十大城市群”之類的問題，包括這個(gè)城市群做什么、那個(gè)城市群做什么。口號(hào)提得很好，但是他們都限于用計(jì)劃的方式做城市化，規(guī)劃城市規(guī)模有多大，其實(shí)還是沒法擺脫用計(jì)劃行政的方式理解城市化進(jìn)程的思維。

從所有這些角度去看，最大的一個(gè)誤區(qū)是什么？歸根結(jié)底，我認(rèn)為最大的一個(gè)誤區(qū)就是剛才講到的一點(diǎn)——從需求結(jié)構(gòu)的角度看轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。過(guò)去兩三年來(lái)我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一直在下滑，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭越來(lái)越衰退。在這樣一種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，很多人都提出把城市化作為一種靠增長(zhǎng)拉動(dòng)內(nèi)需的說(shuō)法，說(shuō)城鎮(zhèn)化是未來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需的主要力量：城鎮(zhèn)化意味著一年1300萬(wàn)或者1500萬(wàn)人進(jìn)城，他們能買多少雙鞋、吃多少頓飯、創(chuàng)造多少需求。我認(rèn)為這是最大的誤區(qū)。這個(gè)誤區(qū)從邏輯上講非常簡(jiǎn)單：如果按照這種邏輯，簡(jiǎn)單地把更多人轟到一起，經(jīng)濟(jì)不就自然起來(lái)了？這是把因果關(guān)系搞反了。城市化進(jìn)程、工業(yè)化進(jìn)程很好，隨著效率越來(lái)越提高，相應(yīng)地人們也從農(nóng)村到城市，這是一個(gè)因果關(guān)系。城鎮(zhèn)化一定是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)結(jié)果，而不是可以拉動(dòng)增長(zhǎng)的一個(gè)外在因素。另外，為什么這個(gè)問題不能從需求角度看？現(xiàn)在內(nèi)需不足，要拉動(dòng)城鎮(zhèn)化。那么難道經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)就要把這些人趕出去？顯然不是這個(gè)道理。不能把改革的過(guò)程當(dāng)作宏觀調(diào)控。前些年說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不行了怎么辦？把教育產(chǎn)業(yè)化。但現(xiàn)在教育產(chǎn)業(yè)化有一些弊端——上了大學(xué)畢業(yè)后卻找不到工作。現(xiàn)在又說(shuō)這十幾年來(lái)房地產(chǎn)調(diào)控出現(xiàn)了亂象、內(nèi)需不足了所以要搞城鎮(zhèn)化……不吸取這些教訓(xùn)，把這些長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度建設(shè)當(dāng)作短期的修補(bǔ)，一定會(huì)出問題。

所以應(yīng)該怎么理解城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略？我個(gè)人認(rèn)為當(dāng)前一定要把它當(dāng)作改革的戰(zhàn)略。城鎮(zhèn)化是一個(gè)趨勢(shì)，在這個(gè)趨勢(shì)中必須以城鎮(zhèn)化為核心，通過(guò)支撐系統(tǒng)的設(shè)計(jì)來(lái)進(jìn)行城鎮(zhèn)化。一個(gè)國(guó)家的城鎮(zhèn)化道路在很大程度上跟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變有關(guān)，那么我們就去梳理中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的扭曲力量。通過(guò)改革改掉這些扭曲力量，使城鎮(zhèn)化進(jìn)展順利，同時(shí)也能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這需要將政府職能轉(zhuǎn)變作為核心，解決政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題。中央已經(jīng)對(duì)此有很明確的認(rèn)識(shí)。市場(chǎng)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中間發(fā)揮什么作用？也要發(fā)揮基礎(chǔ)的作用，不能以計(jì)劃的方式做城鎮(zhèn)化。政府和社會(huì)的關(guān)系更是在城鎮(zhèn)化過(guò)程中需要理順的，社會(huì)管理在城市管理中要發(fā)揮更好的作用。中央政府和城市地方政府的職責(zé)定位是在改革戰(zhàn)略中需要思考的問題。從中央政府來(lái)講，需要解決體制問題，二元體制在城鎮(zhèn)化過(guò)程中的很多行政扭曲力量是從中央政府的體制開始的。

關(guān)于二元體制的問題，很多人又說(shuō)，如果把北京、上海戶籍門檻放開，城市不就被擠爆了嗎？這就是把城市的資源分配跟其城市化結(jié)合在一起了，比如新增大學(xué)的指標(biāo)、醫(yī)療的資源、土地的指標(biāo)、資金的指標(biāo)等，跟這個(gè)城市接納外地人掛鉤在一起。教育均等是整個(gè)城市化中的核心，農(nóng)村土地和宅基地流轉(zhuǎn)是重要的問題。前面提到，城市化基本的保證是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就必須有土地的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，土地的規(guī)模經(jīng)濟(jì)就要求農(nóng)村土地能夠流轉(zhuǎn)。另外是解決農(nóng)民入城的后顧之憂。戶口沒有特別的好處，同時(shí)又可能失去擁有宅基地的權(quán)利，所以不解決這個(gè)流轉(zhuǎn)問題農(nóng)民進(jìn)城就會(huì)有后顧之憂。中央政府的職責(zé)是實(shí)現(xiàn)覆蓋全國(guó)公民的均等的社會(huì)保障體系。改革行政區(qū)劃制度的過(guò)程中，地方政府改革是至關(guān)重要的。中央政府放權(quán)相對(duì)容易，權(quán)力下放到地方后，如何約束地方政府的行為？現(xiàn)在中央政府的一些官員說(shuō)省級(jí)權(quán)力管得這么死都是重復(fù)建設(shè)，都是產(chǎn)能過(guò)剩；但如果放開的話它會(huì)更加產(chǎn)能過(guò)剩，比原來(lái)過(guò)剩的程度高出好幾倍。這里的核心問題是什么？不是簡(jiǎn)單的中央政府的放權(quán)，而是地方政府的職能轉(zhuǎn)變。地方政府必須徹底拋棄GDP的政績(jī)導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向城市管理和服務(wù)。國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家的政府也有很多競(jìng)爭(zhēng)，但不是GDP高就可以升官，競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)是地方政府要發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，也需要去吸引資金和人才。這些要靠什么做到呢？靠改進(jìn)這個(gè)地方的商業(yè)環(huán)境和生活環(huán)境。未來(lái)地方政府的行為必須要轉(zhuǎn)到這方面來(lái)，如果不轉(zhuǎn)到這樣一種行為模式，其實(shí)所有的問題都是解決不了的。定位和職能轉(zhuǎn)變后，同時(shí)要改變地方的財(cái)稅體系，建立公開、透明、可持續(xù)的城市體系，還要提高城市綜合管理水平、改革文化體育體制、獨(dú)立發(fā)展文化體育娛樂事業(yè)。前面提到，如果按照購(gòu)買力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，很多城市的人均GDP已經(jīng)是兩三萬(wàn)美元了。但是看消費(fèi)結(jié)構(gòu)，會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)跟人均GDP為兩三萬(wàn)美元或者一萬(wàn)五千美元的國(guó)家和地區(qū)很不一樣：除了吃、喝、穿就是買奢侈品，比如買一大堆LV的包，或者到國(guó)外瘋狂購(gòu)物。這個(gè)消費(fèi)結(jié)構(gòu)跟世界其他國(guó)家很不一樣，其他國(guó)家的居民在衣食滿足以后，很大一部分消費(fèi)在什么地方？看體育比賽、演出等。這種區(qū)別出現(xiàn)的一個(gè)重要原因是我們的文化、教育、體育事業(yè)太不發(fā)達(dá)了。