一、線索分明的長篇歌行結構
李白是天才與浪漫混合型詩人，他的詩似乎稱心而出，肆口而發，絕不像杜甫那樣慘淡經營，倒好像是跟著感情任意奔馳，憑著興頭，不假思索，甚至天馬行空，沒有任何拘束。而且熱烈明朗，就像麗日當空或明月中天，沒有任何遮蔽與曲折吞吐。所以，對李白詩的結構，向來很少為人留意。其實奔放、激越、飄逸、興奮、豪邁、雄壯的感情，也同樣要組織結構，單純明朗、對比強烈，或者一篇之中三致意的多重結構，都是發抒奔放情感最為暢達的奔瀉渠道。如此種種選擇與經營，同樣也值得我們留意與觀照。
在九百多首李白詩中，有不少長篇，而且其中有不少名作。長篇大制，由于內容含量大，頭緒多，容易紊亂，不見章法，故對結構的經營，就顯得至為關鍵。李白情感明朗，從不遮掩自己。他在大篇結構組織上，也體現了個性化的選擇。曲折而無阻礙，豪放而有起伏，對比顯明強烈，鋪敘以見厚重，前后注意呼應，關鍵句每每提綴于要緊之處，把全詩連成一片。特別在整體上顯示翻騰起伏的動蕩性結構，更適宜發泄情感的張力。正如他在《經離亂后……》所說的“逸興橫素襟，無時不招尋”，《醉后答丁十八以詩譏予捶碎黃鶴樓》的“作詩調我驚逸興，白云繞筆窗前飛”，或如《宣州謝朓樓餞別校書叔云》所說的“俱懷逸興壯思飛，欲上青天攬明月”，如此“逸興”，屬于動態性思維與情感，不僅要求“字字凌風飆”（《玩月金陵……》），而且句句飛動，篇篇馳驟，追求飛動騰躍的跳蕩美。唯其如此，才能與奔放的感情相得益彰。
早年的《蜀道難》，全詩59句，不僅有三、四、五、七、八、九言句的變化；而且內容包涵送別、山水、神話、政治，頭緒極多。神話的渲染，山水鋪寫的夸張、執著的政治忠告，強烈呼喚頻頻穿插，正如殷璠《河岳英靈集》所說：“可謂奇之又奇。然自騷人以還，鮮有此體調也。”無論體制、風調，迥異于此前蕭綱、劉孝威、陰鏗與初唐張琮的同題之作。筆勢奇崛，詞旨隱躍，章法振蕩。全詩以賦體鋪張揚厲的描寫為主，極力刻畫通往錦城的蜀道的高峻險阻，只有“劍閣崢嶸”八句轉入恃險割據可能造成叛逆之災險，以山險疊加人為禍亂之險，險中生險，揭示由“難”見險的一篇之主旨。就結構看，自“劍閣崢嶸”句為界，可分前后兩部分；就用意看，以警戒恃險作亂為主，蜀道險阻為賓；從寫法上看，前大半部分為蜀道險主體，后小部分防亂只是充作結尾。外在的反賓為主，實質上是以賓襯主，賓主的外在描寫與主題用意的顛覆性跌宕，使單純由山到人的二分法布局，形成人事與自然一旦結合就會發生顛倒乾坤性的震蕩。就是說從外看，山為主，人為賓；從內看則人為主，山為賓。而山險導致人險，賓中又生出主來。所以原本單純的結構，顯得“奇之又奇”。再加上中間穿插“問君西游何時還，畏途巉巖不可攀”“其險也如此，嗟爾遠道之人胡為乎來哉”，與末尾“錦城雖云樂，不如早還家”，前后呼應，提綴點明，此詩又是用來贈別的，而且給自然與人事之險蒙上了一層奇譎的色彩。然“蜀道之難難于上青天”又在始末與中間陸續出現三次，一篇之中三見其意，可謂之“主題句”，起碼是“關鍵句”。于是送別詩的提綴句與“蜀道難”的主題句前后關鎖勾連，縱橫交錯，構成主次分明“二重奏”，為此詩的外結構。于是蜀道險、西游險、人事險三者又構成網狀的縱橫交錯的結構。與同題五言之作僅言山險而不及其他相比，不僅別開生面，且獨辟蹊徑。加上李白鋪排震蕩的天才描寫，荒老古怪的神話，惝恍莫測的夸張，鑿險劈幽的想象，震耳驚目的比喻，飛揚奇譎的語言，雄偉飄蕩的氣勢，撲朔迷離的主題，忽虛忽實，乍起乍伏，如山峰之綿延，云煙之杳渺。奇景險象森然密布，“飛湍瀑流爭喧豗，砯崖轉石萬壑雷”，從而展露了雄奇、飄逸、奔放、激越的風格。它的主題的多義性、歧義性，產生于結構的復雜性；而結構的復雜性來自于送別、山水、政治、神話幾種不同題材的“嫁接”，主題的提純還不是那么明朗昭晰，顯示出“綜合”的創調新體，但較之《夢游天姥吟留別》等詩，還有一步之隔，雖然它的藝術性要比后來此類結構的詩高超得多。比李白年長11歲的李頎，作于天寶年間的“人物詩”，均出之送別體，當對《蜀道難》這類借送別寫山水與政治的詩有所啟發。
李白有許多飲酒詩，其中《襄陽歌》與《將進酒》屬于此類的著名長篇，儼然都像一個醉漢的吆喝醉飲歌，都帶有逸興遄飛的特點。在句式上又都以兩個或四個三字句插入中間與結尾，主題作意都很明白，然而“段落迷離莫辨”（方東樹語）。《襄陽歌》共30句，前六句從題目直劈而來，以西晉山簡鎮守襄陽日日爛醉敘起，是即地而言，也是借山公起興；以下12句，言酒杯在手，吆喝出“百年三萬六千日，一日須傾三百杯”，自然是醉人醉語。連漢水都看成滿江春酒，糟曲可以堆成臺丘，不言而喻，是從醉眼中望出，醉心中發出的奇思妙想。此一層是本篇酒歌外在的中心。第三層“咸陽市中嘆黃犬”等六句，揭示爛醉如此的緣由。因為功成而不身退者如李斯，卻被腰斬；或者如西晉羊祜，鎮守襄陽功名昭著，而今他的紀念碑文字剝落，再也無人見碑墮淚，功名不永，難免湮沒，這正是用“君不見”疾聲呼喚領起的原因。末尾六句說只有酒可以生死相伴，“清風朗月”“玉山自倒”，既是現實的，也是永恒的。否則尊貴如楚襄王與巫山神女的幽歡，至今亦往事如煙，故跡難尋。爛漫的醉語歡歌中透出功名幻滅的憂傷，此詩為長安功名無成后的自我安慰，借酒的麻醉發出無奈何的自我歡笑。
作于五年之后的《將進酒》，感情比《襄陽歌》似更憤激，但也同時更添了些自信。全詩29句，前12句為一層，以兩“君不見”當頭連續喚起時不我待的浩嘆，長短句交錯，氣勢噴涌，情感和飲酒的話全從暴發中傾瀉出來。表層意思是說“人生得意須盡歡，莫使金樽空對月”，實際上是出于“天生我材必有用”的自信。“會須一飲三百杯”與上詩“一日須傾三百杯”語極為相似，也說明兩詩內容相仿佛。第二層由己及人，由自飲到勸人，由兩個對酒友呼告性的稱謂領起，進入勸酒歌。“鐘鼓饌玉不足貴，但愿長醉不復醒”，有對富貴的蔑視，更多的是心中的郁懣。“古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名”，前句正言直說，亦是安慰語，實際為一篇之根底，也是狂飲之因。后句正言若反，與長醉不醒都是憤懣的牢騷。第三層由“主人何為言少錢”至末，喝酒仍是表層，“同銷萬古愁”則為真意，與前“圣賢皆寂寞”呼應，見出心事之浩廣，有才而不能用的郁懣。此詩在結構上充分發揮了善于經營組織的特點，落筆天外，噴涌而出，豪情震蕩，奔放淋漓。首尾與中間的六個三字句，不僅把全詩在旋律上連成一片，且使感情的發展與變化驅邁迅急。三層布局猶三番騰躍，莽莽滔滔，長氣浩然，奔騰向前，一瀉千里。迅疾的換韻與多變的句型，使豪邁的感情與跳蕩的結構配合密切，較《襄陽歌》的結構，更為緊湊，故能成為千古名作。
比《襄陽歌》略前的《梁園吟》與《梁甫吟》，也是李白首次出京后的名作。前者把與梁園及相關的阮籍、信陵君、梁孝王點綴串聯引入飲酒詩中，是為懷古與詠懷及詠酒的結合。詩分四層，前六句言離京訪古與作詩緣起。“卻憶”以下八句為第二層，首句“卻憶蓮池阮公詠”，因其地在大梁西南，又因阮籍所處“淥水揚洪波”的時代，與自己“洪波浩蕩迷舊國”的處境相似，故先從阮籍言起。此層后六句，以鋪敘渲染高樓飲酒，以“人生達命”的樂觀紓緩寬解入京而不見用的愁緒。此層末句“莫學夷齊事高潔”，仍見不甘心隱居而待時用世的心理。“昔人”以下八句，分言信陵君與梁孝王，“感吊蒼茫，亦見懷抱”（洪亮吉語）。“今人耕種信陵墳”“梁王宮闕今安在”，不僅為古人釋恨，亦為自己解愁。“沉吟”以下八句，由懷古回到自己，轉入正意，先言“黃金買醉未能歸”，功名未成故不能歸，只好以酒解愁；末言“東山高臥時起來，欲濟蒼生未應晚”，姑且養時待望，以實現“大濟蒼生”的愿望，亦是“天生我材必有用”的另一說法。此詩以詠懷為經，以懷古為緯。言自己則鋪敘寫實，思古人則以虛寫發為感慨，再以飲酒之詞點綴貫穿前后，連成一片。“以自己為經，偶觸此地之事，借作指點慨嘆，以發泄我之懷抱，全不專為此地考古跡發議論起見。所謂以題為賓為緯，于是實者全虛，憑空御風，飛行絕跡，超超乎仙界矣，脫離一切凡夫心胸識見矣。”[1]突破了一般懷古詩格局，以首句“我浮黃河去京闕”的“我”為中心，把詠懷、懷古及飲酒三者統率起來，亦為結構上的創調。
《梁甫吟》結構與《梁園吟》稍近而有變化，以志士遇時與否為中心。發端以“長嘯《梁甫吟》，何時見陽春”的疑問為總起，“陽春”喻可施展懷抱的政治上的春天。兩句不僅切題目，且扣主題。以下19句為第二層。兩“君不見”分別領起八句，先言呂尚年八十始遇周文王而“大賢虎變”，然而“當年頗似尋常人”；次言酈食其進見劉邦而長揖不拜，受命使齊，“東下齊城七十二，指揮楚漢如旋蓬”。前因儒者衣冠而被拒，自稱“高陽酒徒”，卻遇到劉邦讓兩女洗腳的無禮蔑視，此兩番敘及古之“大賢”“狂客”曾都落魄一時，亦即“古來圣賢皆寂寞”之意，“何況壯士當群雄”轉折到自己，預先為下文開出一大局面作了提示。“我欲攀龍見明主”，領下18句，以《離騷》上叩帝閽的游仙之辭鋪敘進入長安之冷遇。“以額叩關閽者怒”“白日不照吾精誠”“世人見我輕鴻毛”，較屈騷尤為激烈。此層末四句，“將諸葛舊詞‘二桃三士’攛入夾點，局陣奇絕”（王夫之《唐詩選評》語），意脈上是對上面“手接飛猿博雕虎，側足焦原未言苦”的解釋；劇孟不用而吳楚歸于失敗，是對上“智者可卷愚者豪，世人見我輕鴻毛”的解釋，晏子、劇孟均為自喻。末尾六句為第四層，以張華、雷煥與兩龍劍會合有時，言有志之壯士“大人”當感今之風云，就像呂望崛起于屠釣，故處逆境而當“安之”待時。既是以自慰收束，亦是與前敘呂望事首尾呼應。此詩呂望、酈生、扣關、齊相、劇孟、張公諸事，以前三者為詳，后三者為略，分布全篇，“通體設喻，所以錯落而雄深”（高步瀛語），情感慨嘆嗚咽，如天風海雨，馳驟憑陵，雄奇峻偉，英風豪氣，光焰萬丈。使樂府的比興體式得到充分發揮。方東樹所謂“意脈明白而段落莫辨”，即謂主題用意可明，而結構變化極大，不易按尋，也說得不無道理。
《鳴皋歌送岑征君》52句，結構與《蜀道難》相仿佛，仍然把送別、山水、政治、詠懷結合在一起。不過此詩作于離開翰林不久的四五年間，心情憂憤，又趕上冬天，詩中景物幽冷荒怪，奇怪多變，驚心觸目；把騷體與賦體句式混合一起，用“兮”字凡19句，用于句末者五句，賦體式句腰用“以”者凡五句，用“之”五句，用“于”四句，用“而”九句，這樣42句都是騷與賦的交錯，卻沒有五七言詩一般規范的句式。僅有一句七言“吾誠不能學二子”，也明顯屬于散文句。加上前后分布四言、八言、九言、十言、十一言，全詩句式變化極為參差，即使在李白詩中也極為罕見，更增添一種奇偉色彩。詩的結構以送別為線索，亦近《蜀道難》，脈絡尚可按尋。起首“若有人兮思鳴皋”，開門見山領起，以下所描繪的“洪河”“仙山”“霜崖”“危柯振石”，喻仕途之危險，此為岑征君遠去之由。“送君之歸兮”以下12句言別時之感傷。再以“望不見兮心氛氳”等10句，以景物驚目怵心的動態聲響，襯托別后的郁懣煩悶。本來至此可以結束，卻以“雞聚族以爭食”等15句極為強烈的對比，揭露朝廷黑暗，賢愚顛倒，一片倒掛。一口氣用了六個比喻與兩個假設，還有兩次反問，連一向崇仰的魯仲連也包括在否定之內，表示決心棄世的憤懣。結句“長與君兮相親”，自己也要隱居，走與岑征君相同之路，同時再次點明送別題意，與前“送君之歸”鉤鎖回應，連成一片。這第四部分亦與《蜀道難》末段，出于同一機杼，線索還是分明可尋，全詩只是在描寫上更多些屈辭風調而已。第一、三兩部分景物的荒冷幽奇，對末段也起到烘托陪襯作用，同時更使全詩體調一致。
與上詩作于同時的《夢游天姥吟留別》，則把留別、山水、游仙、詠懷結合起來。前10句言對天姥山之向往，而“我欲因之夢吳越”，為“夢游”之起。“湖月照我影”以下24句，為“夢游”過程。因其是“夢”，故把山水與游仙的描寫結合在一起，景物明媚偉麗，以反襯末段官場壓抑與不自由。由“忽魂悸以魄動”而起的11句，表示“夢游”結束，直抒胸懷。結末“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”，為全詩主題，亦為詠懷的關鍵兩句。全詩點明“留別”只有“別君去兮何時還”一句，此為兩句合構的雜糅，“何時還”為送者之問，“留別”之意更為豁然。“惟覺時之枕席”二句，結束上之“夢吳越”，開此層游后之游宦詠懷，為結構之樞紐，有力醒豁。所以說“詩境雖奇，脈理極細”（沈德潛語）。從結構上看，“此篇夭矯離奇，不可方物，然因語而夢，因夢而悟，因悟而別，節次相生，絲毫不亂。若中間夢境迷離，不過詞意偉怪耳。”[2]論其作意，陳沆謂此詩即《梁甫吟》“以額叩關”“九門不通”之旨，是“太白被放以后，回首蓬萊宮殿，有若夢游，故托天姥以寄意。……題曰‘留別’，蓋寄去國離都之思，非徒酬贈握手之什”[3]。所言不無道理，然山景并非全“自由世界”，觀其“龍吟虎嘯”，林栗巔驚，霹靂摧巒，洞天無底，虎瑟鸞車，如此險景亦似蘊含遭讒被逐的仕途之險惡，觀其“魂悸魄動”，即可有所窺察。這也是把記夢、山水、游仙、留別、詠懷合為一起的原因。作意與結構配合密切，故能成為名作。此非單純的山水詩，就是“夢游”，也是借題以發郁懣而已。
《遠別離》24句，為李白長篇歌行中稍短者，借樂府舊題針砭玄宗放權李林甫、楊國忠的昏政，預言“君失臣兮龍為魚，權歸臣兮鼠變虎”的惡果。“兮”字八見，“之”六見，全用于句中，詞面亦多出屈辭，風格與《鳴皋歌》相近。起首與結束各八句，合言舜南巡而去世，娥皇、女英相與慟哭，以喻人君失權，社稷不保之禍必至。中間“我縱言之將何補”以下八句則揭示喻意，切直沉痛。元人范槨說：“此篇最有楚人風，所貴乎楚言者，斷如復斷，亂如復亂，而辭意實復曲折行乎其間者，實未嘗斷而亂也。”[4]此詩看似若斷若亂，主要緣于中間橫插揭示題旨八句，如白云攔腰遮斷青山，把前后合喻隔斷，顯得一波未平，一波又起，結構奇特險要。實則末段遙接前段，中段則是前后兩段隱喻之喻體。前人謂此詩如“午夜角聲，寒沙風緊，孤城觱吹，鐵甲霜生”（《唐詩選脈會通評林》周颋評語），也主要指中間橫插此段，突兀于前后兩段中，可比屈辭式渲染描寫的效果而言。
李白七言長篇，還有《廬山謠寄盧侍御虛舟》《單父東樓秋夜送族弟沈之秦》《答王十二寒夜獨酌有懷》《留別于十一兄逖裴十三游塞垣》《扶風豪士歌》《萬憤詞投魏郎中》《江夏贈韋南陵冰》《憶舊游寄譙郡元參軍》，以及樂府舊題的《白頭吟》《北風行》《猛虎行》，都能相題制宜，各自結構不同，如寄元參軍一詩，純以敘事組織結構，以四次聚散離合為經，以每次會面的塊狀鋪敘為緯，以轉折為關鍵，結構嚴謹分明，神氣暢達，才情動蕩，緊扣題目“憶舊游”。答王十二一詩，先就對方“寒夜獨酌有懷”言起，再分別以兩“君不能”言不能適時取榮獲賞，只能吟詩作賦，久不得志；然后由人及己之因遭讒而仕途遇挫，最后發抒對現實的批判，以兩“君不見”反問，表示疏遠功名。四層起止分明，前后呼應，頗能駕馭跌宕激憤的感情。留別于、裴一詩，或許受到李頎人物詩的啟發。先以呂望、李斯未遇時而終于“天張云卷”，勉勵“吾徒”于、裴兩人。次言“于公”當如朱亥之壯士，接言“裴生”下筆如“龍鸞炳天章”。最后“爾”“我”并提以撫慰友人，言己鳴鞭走馬過黃河而游北塞，故此一別，回扣題目“留別”與“游塞垣”。總之，李白七言樂府歌行53題60首，非樂府的七言歌行90多首[5]，二者20句以上的長篇至少有三四十首，為數之多，惟杜甫可比。除著名的五言樂府、絕句，其余名作大多都集中在這些長篇之中。李白與杜甫并肩登上七言歌行的高峰，且對岑參有巨大影響，還開辟了七言歌行組詩，如《行路難》三首等。
李白長篇的結構特征，首先因為往往把幾種不同題材“嫁接”在一起，在連接上就顯得復雜多變。這種結構對所包含的每一題材都是一種創新，比起單一題材的結構平衍更顯得變化多端；其次，他是主觀詩人，故常以“我”作為結構的中軸線，打破了七言樂府歌行以第三人稱為主的格局，所以發抒的感情噴涌、激切、跳蕩。正如當時追隨崇拜他的任華在《雜言寄李白》中所說：“有奔涌氣，聳高格，沁人心脾，驚人魂魄。”再次，多題材的組合，常把塊狀的景物鋪敘、送別、留別、酬贈和寄贈的記敘，幻化多變的游仙場面，還有奇幻的夢境與奇偉的想象，以及對現實的抨擊加以穿插提綴，形成大量排比的對比結構，仕途挫折的感慨，組織其中，不停變換，超出了一般抒情、寫景、敘述的結合。復次，李白的縱橫家、英雄、功名、功成身退、游俠、好酒等情結，使他把相關而本身頗具傳奇性的典故，常常編織其中，或前后呼應，或網狀布局，或一唱三嘆。這些比喻性典故，不僅具有強烈的抒情性，而且在結構上起連綴作用。還有，李白以屈莊為心，屈辭式的奇麗，莊子諷刺性的夸誕對比，以及“君不見”“君不能”“君不行”等呼告，特別是句式的長短不齊，參差多變，但參差中有整飭，而且變化的句式在首尾呼應上注意遙相對應的勻稱，使結構在宏觀與微觀上都處于跳蕩多變的狀態。杜甫七言歌行的敘事，集中對一個場面的描寫，或以一人經歷變化見出時代盛衰的小中見大的手法，李白則與之有明顯區別。沈德潛說李白歌行“想落天外，局自變生，大江無風，波浪自涌，白云舒卷，從風變滅”，又言：“歌行起步，宜高唱而入，有黃河落天走東海之勢。以下隨手波折，隨步換形，蒼蒼茫茫中，自有灰線蛇蹤，蛛絲馬跡，使人眩其奇變，仍服其警嚴。至收結處，紆徐而來者，防其平衍，須結斗健語以止之；一往峭折者，防其氣促，不妨作悠揚搖曳語以送之，不可以一格論。”[6]這實際上是對盛唐歌行的總結，而李白歌行與其特征最為接近。李白歌行容納各種題材與多樣表現手法，杜甫選材的重大與情感深沉，都體現了大而能化的特征。李白歌行原本出自楚辭與樂府，長短句式不拘一格，鋪衍、文采與音調諧暢，都需要以結構駕馭運行。李白天馬行空的氣勢，奔放飄逸的感情，最適宜歌行與七絕二體。特別是歌行長篇在結構上的變化多端，既體現了自由不受拘束的藝術個性，又使這一詩體大放光彩，氣焰萬丈，與杜甫聯袂登上了盛唐詩的高峰！