第三節
經濟法研究的意義

本節回答“經濟法學具有什么價值”的問題。

一、實踐意義

1. 普遍意義

經濟法研究的結果是形成經濟法的理論、觀點。理論來源于實踐，而又指導實踐。如前所述，一國的經濟法學主要研究本國的經濟法現象及其產生、發展和發揮國民經濟治理作用的規律性問題，因此，它被應用于解決本國的現實經濟矛盾，滿足本國的現實經濟需要中。就此意義而言，它對各國都具有實用價值。

還需說明，某些國家的實在法即法律制度中并沒有使用“經濟法”（economic law）的名稱，正像沒有使用“民法”（civil law）的名稱一樣，但這并不表明這些國家不存在民法性質、經濟法性質的法律。當敘說經濟法、比較經濟法時，我們要看到實際，而不僅僅是名稱。

2. 對中、日兩國而言

中國現代經濟法學是隨著1978年底國家工作重點的轉移、實行改革開放而逐步興起、發展起來的。可以說，它與改革開放同步，它與市場經濟體制的確立同步，并為中國歷史新時期的經濟立法、執法、司法，為培養法律專業人才，做出了重大的貢獻。

在日本，經濟法學對本國的經濟建設和法制建設發揮著重大的影響作用。

中國、日本的經濟法學為何受到官方和學術界的重視，為何能堅持下來、發展較快？根本的原因，在于它能適應社會經濟發展的需要；同時，也與文化傳統相關。

二、理論意義

1. 創立一門新興的法學分支學科——經濟法學

1978年之前，中國沒有自己的經濟法學。1978年下半年起，經濟法學嶄露頭角。這是一門全新的學科。芮沐感慨地寫道：“在新的經濟關系事實面前，原有的法律，顯然不能充分滿足調整新的經濟關系的需要；原來的法學體系，也顯然不能包括進行全面法律調整所需要的準則。新的法律形態和法學學科——經濟法和經濟法學就應運而生。從歷史唯物主義觀點看，新的法律部門，如同所有自然科學和社會科學的學科一樣，是新的矛盾、新的社會經濟關系的反映，絕不是舊的法律部門的分支或層次，無法也不應從其他法的部門中推導出來。”^[1]他還向外界解釋說：“我搞了多年民法教學，深感原有的民法體系再也框不住新時期經濟法發展可能出現的內容，在‘四化’的新形勢下，我國只能另辟蹊徑創立經濟法學科。”^[2]

經濟法學科是怎樣“另辟蹊徑”創立出來的呢？

第一，它的內容是新的。例如，宏觀調控法，傳統的民法學、行政法學均未涉及，現在的民商法學也未涉及。而經濟法學中，宏觀調控法這一塊內容所占比重很大。再如，政府對企業，在管理中有服務，在服務中可能也有管理，這些法律問題的研究在經濟法學中屬于核心部分。

第二，它的方法是新的。研究法律對經濟關系的調整，傳統的一些法學學科大多只從某一個側面入手，而經濟法學立足于整體、立足于綜合而進行研究。

第三，它的目的是新的。傳統的一些學科關注個體的矛盾解決，而經濟法學注重社會整體利益的維護，以及整體與個體之間利益的協調。

第四，它的語言有許多也是新的。如社會本位、宏觀調控、市場監管、政企分開、可持續發展、生態安全、循環經濟促進，負面清單等等。其中，有的屬于借用其他學科的用語。

以上所述均為創新，即經濟法學作為一門新興法學學科應有自己的一套特定的概念和原理；同時還要傳承，即經濟法學對原有法學學科特別是民商法學中的某些知識應當接受并靈活應用。就目前狀況來看，中國的經濟法學還不夠成熟，因此，亟待繼續傳承與創新。即便是起步較早的日本的經濟法學，也仍有若干共識尚待達成。經濟法學任重而道遠，這一論斷適用于現在的中國，據筆者看來，對現在的日本亦可適用。

2. 推動整個法學領域的理論革命

經濟法學的產生，在諸多方面對傳統法學有所突破，有所推進。舉其要者如下：

——把法律與經濟、法學與經濟學直接地聯系起來，并且在一定條件下結為一體；

——突破了傳統法學中公法、私法“非此即彼”的觀念，開辟了在特定條件下公法、私法結合應用的理論；

——針對“市場失靈”和“政府失靈”，提出了“兩只手并用”的法學理論；

——提出了政府的社會公共管理職能與國有資產出資人職能分開的法學理論；

——提出了企業自主權的法學理論；

——提出了“社會責任”“社會本位”的法律理念，進一步體現了人文關懷的思想；

——突破了“法只是供打官司用的”觀念，增添了“法的管理性和服務性”的法學理論；

——突破了“法律只是追究責任”的觀念，迸發出了激勵與制裁相結合的法學構想。

可以預料，隨著新興的經濟法學科的日漸成熟，它必將更為有力地推動整個法學領域的理論革命。

[1] 北京大學法律系經濟法教研室集體編寫、芮沐統稿：《經濟法講義》，法律出版社1985年版，第4頁。

[2] 轉引自周恩惠：《研究經濟法學重要的是著眼其發展——訪著名經濟法學家芮沐教授》，載《經濟法制》1989年第1期，第20頁。