第二節(jié) 國內(nèi)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要學(xué)說

同國外相比，中國對農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題的研究起步較晚。20世紀(jì)50年代末到70年代末，政府長期采用嚴(yán)格限制農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)的政策。這一時(shí)期，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力研究幾乎無人問津。進(jìn)入80年代后，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問題日益凸顯，關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題的研究才逐步開展起來。

一、張培剛的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化模型

張培剛（1949）提出的“農(nóng)業(yè)國產(chǎn)業(yè)化理論”，論證了農(nóng)業(yè)國的產(chǎn)業(yè)化問題。1996年張培剛在《中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化》一文中回顧了中國農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的歷程，并提出了以下觀點(diǎn)：第一，分離土地的使用權(quán)和所有權(quán)，促進(jìn)土地因素的初步自由流動(dòng)，以利于土地的合理利用和轉(zhuǎn)移，從而有利于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的利用和轉(zhuǎn)移。第二，繼續(xù)大力發(fā)展城鎮(zhèn)企業(yè)，使其可以大量吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。

張培剛關(guān)于“產(chǎn)業(yè)化”的獨(dú)特而全面的定義以及產(chǎn)業(yè)化對農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力影響的闡述對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要影響。

二、蔡昉、林毅夫的人口遷移學(xué)說

蔡昉（2010）認(rèn)為中國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與其余發(fā)展中國家正在發(fā)生的，以及發(fā)達(dá)國家早期發(fā)生的勞動(dòng)力遷移一樣，都包含了兩個(gè)過程：第一個(gè)過程是勞動(dòng)力從遷出地轉(zhuǎn)移出去。第二個(gè)過程是這些遷移者在遷入地居住下來。然而，遷移者面臨的實(shí)際狀況恰恰是他們遷移出去后并不預(yù)期可以在遷入地長期居住下去。蔡昉從“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”和“人口紅利”角度提出，中國的勞動(dòng)力供給正面臨“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的到來，進(jìn)而得出享受了20多年人口紅利的經(jīng)濟(jì)增長面臨著由這種紅利即將消失帶來的發(fā)展模式必須轉(zhuǎn)型的結(jié)論。

林毅夫（2014）的主要觀點(diǎn)是建議農(nóng)村剩余勞動(dòng)力異地轉(zhuǎn)移，即“離土又離鄉(xiāng)，進(jìn)廠也進(jìn)城”，建議把農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城市化協(xié)調(diào)起來，鼓勵(lì)剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)和城市轉(zhuǎn)移。他提出了依靠中小企業(yè)轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，新農(nóng)村建設(shè)重在轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力，加大農(nóng)村投入為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移創(chuàng)造環(huán)境，以信息化推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等具體建議和措施。