第二節(jié) 城市的生長——民國時期成都房地產(chǎn)管理范圍的調(diào)整

近代意義上的城市行政建制創(chuàng)始于歐洲，它是封建主義沒落和資本主義逐漸興起的產(chǎn)物，與近代工商業(yè)新興生產(chǎn)力的發(fā)展休戚相關(guān)。這一過程在歐洲歷史上經(jīng)歷了數(shù)百年，但在近代的中國，在列強入侵和亡國滅種危機之下，這一過程被大大地縮短了。到20世紀初，在開埠城市和一些像成都一樣的內(nèi)地城市，隨著工商業(yè)的迅速發(fā)展，舊的行政建制已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展需要，城市中出現(xiàn)了越來越多的新事物、新問題，急需相較于以前有所不同的“特殊管理”。而隨著封建帝制的崩潰瓦解，西方資本主義國家的民主憲政和地方行政制度被主動或被動地引入中國近代的“救國良方”中，這些都推動了中國近代意義上市建制的產(chǎn)生。

1908年，清政府頒布《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》，作為清末新政中預(yù)備立憲和地方自治的重要法律，它第一次以法律的形式將城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村在行政區(qū)域方面區(qū)別開。辛亥革命后，1918年廣州的中華民國軍政府率先在廣州引入了西方的市建制，設(shè)市政公所，1920年又改組為市政廳。1921年北京中央政府頒布了《市自治制》和《市自治制施行細則》，從法律上正式確立了“市”作為區(qū)域性自治團體的地位和作用，此后中國許多城市相繼開始建立市制。成都作為這批城市中的一員，“1921年四川省會警察廳與成華議事會聯(lián)合呈報四川各軍聯(lián)合辦事處，擬請籌辦成都市政，經(jīng)批準立案設(shè)立了成都市政籌備處。1922年3月，成都市政公所正式成立，劉成勛為其第一任督辦”。從此成都開始興辦城市自治，從而使傳統(tǒng)的“城鄉(xiāng)合治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺青l(xiāng)分治”，此為成都市建制的開始。

作為城市建設(shè)的一個主要方面，民國時期城市房地產(chǎn)管理的范圍，從廣義上說即是包括城市范圍內(nèi)的所有地產(chǎn)和土地改良物，所以從城市發(fā)展的角度來說，城市范圍的變化是城市房地產(chǎn)管理范圍的一個重要外沿，它同時也是城市生長發(fā)展的重要方面。

一、成都市縣區(qū)劃之經(jīng)過

在成都建市的過程中，一個最主要的問題就是城市邊界的劃定，這也是成都民國時期房地產(chǎn)管理工作開展的一個重要的基礎(chǔ)性工作。成都城市的劃界問題自成都建市伊始，幾乎貫穿了之后整個民國時期。無論是市政公所還是之后的成都市政府都將其作為城市房地產(chǎn)管理的重要內(nèi)容。

民國時期成都城區(qū)疆界的劃分，是從清代大城的基礎(chǔ)上開始的。康熙年間，清政府重建了已被焚毀的成都城垣，其范圍略廣于唐宋羅城，是為清城。城垣高三丈、厚一丈八尺、周長二十二里三分，垛口五千五百三十八處，南北相距七里七分，東西相距九里三分?？滴跷迨辏?711年）、雍正五年（1727年）、乾隆四十八年（1783年）分別進行了增補修葺，重修后的大城“周圍四千一百二十二丈六尺，計二十二里八分……八角樓四，炮樓四，四門城樓頂高五丈。東博濟、南浣溪、西江源、北涵澤”。清代的大城是一個綜合性的人口聚居區(qū)，集政治、軍事、文化、經(jīng)濟、生產(chǎn)、消費、居住、流通等各項功能為一體。大城以環(huán)繞成都城區(qū)的兩條河（府河、南河）的自然走勢為依據(jù)，形成西南東北走向的城市道路格局，其道路經(jīng)緯規(guī)劃明顯，呈整齊的棋盤式布局。據(jù)《芙蓉話舊錄》記載，當時的成都城市行政上分屬成都縣和華陽縣管轄，形成一城兩縣治的獨特統(tǒng)治格局?！捌浣缇€由南較場，經(jīng)包家巷、君平街、三橋南街、西丁字街、青石橋，再北上經(jīng)南、中、北暑襪街，迄北門喇嘛寺為止，東南屬華陽，西北屬成都。就城內(nèi)面積論，成都居三分之二弱，華陽居三分之一強；就市場論，則繁庶街道，悉在東南，西北則多簡寂。清季調(diào)查戶口，全城及四門外附郭人家，正號共六萬戶有奇，連附號九萬余戶，人口共三十萬之譜，然因廣狹繁簡之調(diào)劑，兩縣城市戶口數(shù)，大致相等?！?img alt="周洵：《芙蓉話舊錄》（卷一），成都：四川人民出版社1987年版，第4～5頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/ACE413/16896548105963506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753477692-IkPQtrqDHQyjHCPwLnsjG5kmiekMlNw2-0-16bc7148ecf0370850d114bc685c636a">晚清時期，兩縣城區(qū)內(nèi)共有街道488條，小巷133條。至此，清代成都城市形成了以皇城為中心，大城包少城，城套城的重城格局。正如當時流行的“竹枝辭”中所描述：“本是‘芙蓉城’一座，‘蓉城’之內(nèi)清分明，‘滿城’又共‘皇城’在，三座‘城’套一座城?！?img alt="〔清〕吳好山：《成都竹枝辭》，節(jié)選自林孔翼輯《成都竹枝辭》（增訂本）四川人民出版社1986年版，第75頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/ACE413/16896548105963506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753477692-IkPQtrqDHQyjHCPwLnsjG5kmiekMlNw2-0-16bc7148ecf0370850d114bc685c636a">

自成都建市伊始，市區(qū)邊界劃定問題就一直是成都市政府的一項重要工作。關(guān)于成都建市及邊界劃定擴展的情況，在當時的檔案文獻中即有詳細而確實的記載：“民國13年（1924年），當局鑒于成都人口超過三十萬，與市組織法之規(guī)定符合，將設(shè)置成都市市政公所。民國17年（1928年），將市政公所擴大為市政府，遂照規(guī)定分設(shè)各局，以資發(fā)展本市社會、交通、工商、教育等事業(yè)。所管轄范圍照警區(qū)所轄區(qū)域，以處東北不及三里，西南不及二里。”

民國20年（1931年），當時的成都市市長黃隱，以市區(qū)面積狹小為由再次向四川省政府呈請重新對成都市區(qū)進行劃定：“經(jīng)民政廳核議，以舊日警區(qū)為界限較為適宜。曾由省府訓(xùn)令本府，先將舊有警區(qū)勘明繪圖并請核辦，未及竣事，即已交卸。是年十二月，陳前市長鼎勛又以警區(qū)范圍過狹，擬擴為東至黌門鋪、西至土橋、南至紅牌樓、北至天回鎮(zhèn)，選經(jīng)呈請令飭民政廳并商議覆見，而華陽縣府所謂擴劃涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)，窒礙難行，此舉遂行停頓。民國23年（1934年），省政府撥民廳呈以減少紛更，市縣兼顧，請以舊日警區(qū)為界，飭不擴大，準為擬辦理?！?img alt="成都市檔案館館藏民國時期檔案：《成都市劃界概況》，《市府三年施政計劃、重估地價評定章程、公產(chǎn)清理、劃界概況》，全宗號38，目錄號6，案卷號1533，第332頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/ACE413/16896548105963506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753477692-IkPQtrqDHQyjHCPwLnsjG5kmiekMlNw2-0-16bc7148ecf0370850d114bc685c636a">1935年，由當時的市長鐘體干提請的劃界申請終于得到了省政府的批準：“（鐘市長）以行政設(shè)施多所牽礙，請及時劃定以便辦理新興事業(yè)。經(jīng)省府批準，嗣由民廳召集會議，約同秘書處、民廳、公安局、成華兩縣府及本府代表。由黃前市長踏勘界限，依次履勘其界限如下：東至小龍橋、五顯廟等處，西至化成橋、同善橋等處，南至元通橋、火燒堰等處，北至駟馬橋、賽銀臺等處，初步劃界工作已完成。民廳召集會議，提出兩點討論：1．此次履勘經(jīng)界，以市區(qū)經(jīng)界之完整為標準，對于市縣管轄職責(zé)為另一問題，另行解決。2．此次所勘市區(qū)經(jīng)界，比前羅、黃兩市長所指定范圍較為縮小，如以為可，即行定界，否則復(fù)勘。決議由民廳再添約請財政、建設(shè)、教育各廳開會討論議決事項為次。廿五年民廳復(fù)添邀財政、建設(shè)廳會議。”

至民國26年（1937年）4月，由省政府民字九六七號訓(xùn)令：“撥勘劃各員繪具勘劃成都市經(jīng)界各圖，并附說明，查核出處，不合，當徑提出第一四四次省務(wù)會議，決議照辦在案，令仰依照市組織法及省市縣勘界條例有關(guān)各項規(guī)定，確定市界，樹立界標，并繪具市區(qū)經(jīng)界圖，造具界椿、記載表及經(jīng)界說明書，連同全市人口約數(shù)、稅收概況暨設(shè)置成都市與此次擴劃區(qū)界理由，呈向來府以復(fù)核轉(zhuǎn)內(nèi)政部，分別存檔備案。計此次劃界經(jīng)界如下：東至農(nóng)業(yè)改進所、多寶寺等處，南至八仙橋、白藥廠等處，西至化成橋、和尚碾等處，北至紅廟子、新家巷等處。經(jīng)呈報國民政府核準備案后，二十八年七月，民政廳轉(zhuǎn)成都縣黨務(wù)執(zhí)行委員會代理書記長葉仲文等人，呈請取消市縣新勘經(jīng)界以全縣治一案，提交省府會議呈文，市區(qū)業(yè)經(jīng)中央核準，但須斟酌實際需要，分為三期撥劃辦理。”

1939年8月19日，民政廳召集相關(guān)部門討論市區(qū)劃撥問題，經(jīng)楊前市長提議：“成都市區(qū)勘劃地界依法辦理，已經(jīng)中央核準備案，故不能以任何理由推翻定案。交割方面以一次交撥為宜，其他困難可由民廳研究解決，否則以前途困難尤多，將永無解決之日，應(yīng)詳加考慮。又本府前于本年四月以市區(qū)經(jīng)界案準予核定請令成華兩縣府遷出市區(qū)，并收屬于市區(qū)范圍內(nèi)各項行政權(quán)，依法交割呈群?！?img alt="成都市檔案館館藏民國時期檔案：《成都市劃界概況》，《市府三年施政計劃、重估地價評定章程、公產(chǎn)清理、劃界概況》，全宗號38，目錄號6，案卷號1533，第335～336頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/ACE413/16896548105963506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753477692-IkPQtrqDHQyjHCPwLnsjG5kmiekMlNw2-0-16bc7148ecf0370850d114bc685c636a">

民國28年（1939年）7月，省府訓(xùn)令分三期，劃撥地一如其第一期指定地，如下：“1．省會警察全部區(qū)域。2．近郊之望江樓、兵工廠、武侯祠、華西壩、青羊?qū)m、草堂寺、昭覺寺等工廠及風(fēng)景區(qū)域。3．附郭已修馬路及具有市容之街巷。4．連接市區(qū)之公路及公路兩旁二市公尺以內(nèi)，地面沿公路伸展至市縣原定界椿處為限（即東迄沙河堡附近之圣燈橋、北至回回店、南至紅牌樓）。惟外西成灌馬路特伸展至茶店子，并收茶店子（即公路場）市街，即行劃屬市府管轄。”

民國29年（1940年）6月，四川省政府以民一字第15301號令，重申第一次劃撥地帶及區(qū)內(nèi)行政權(quán)，飭分別交接清楚，并指示成都市政府財政劃分問題，并約法三項：“1．成都市市區(qū)前項辦法劃定后，成華兩縣原在市區(qū)內(nèi)之稅款，收入悉歸市有，但為維持兩縣原賴市區(qū)稅收舉辦之事業(yè)起見，在二十九年度內(nèi)應(yīng)由省庫按照二十八年度核定兩縣市區(qū)內(nèi)契稅附加總額撥款補助以資抵償。2．成華兩縣在市區(qū)內(nèi)原有之公產(chǎn)仍歸縣有，市府如需收用，應(yīng)付給相當代價。但與兩縣政府事業(yè)不可分離之公產(chǎn)，市府仍不可收用之。3．成華兩縣在市區(qū)內(nèi)之機關(guān)，如市府等要求遷出市外者，需因遷移而支出之費用，應(yīng)由市府補償之?！?img alt="成都市檔案館館藏民國時期檔案：《成都市劃界概況》，《市府三年施政計劃、重估地價評定章程、公產(chǎn)清理、劃界概況》，全宗號38，目錄號6，案卷號1533，第331～336頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/ACE413/16896548105963506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753477692-IkPQtrqDHQyjHCPwLnsjG5kmiekMlNw2-0-16bc7148ecf0370850d114bc685c636a">

“民國二十八年三月，經(jīng)內(nèi)政部核議，以四川省會成都地方于民國十三年間設(shè)市，并于十七年改組設(shè)立成都市政府，此次四川省政府為發(fā)展成都市區(qū)起見，擬將該市原轄區(qū)域酌予展劃，飭由成都市政府會同成都、華陽兩縣政府派員勘定界限，樹立界標，開列該市現(xiàn)時人口約數(shù)、稅收概況，并繪具詳細界圖等件，呈報咨務(wù)前來核準，須省市縣勘界條例之規(guī)定尚無不合，擬可準予備案等語呈請。行政院二十八年三月四日呂字第二二五號指令開呈件均悉應(yīng)準照辦已呈。”但在具體執(zhí)行中遇到諸多困難：“現(xiàn)本市疆界即經(jīng)奉令確定，現(xiàn)有成都、華陽兩縣在市區(qū)內(nèi)管轄范圍內(nèi)先例之土地、財政、行政、司法、教育等行政權(quán)，自應(yīng)克日移交本府接收辦理，以資銜接。并遂照南京市與江寧縣之先例，縣政府同時遷出市區(qū)管轄區(qū)域之外，以清權(quán)責(zé)而正視聽。況值此敵機到處肆虐之際，新市區(qū)界計東至沙河堡、南至紅牌樓、西至劉家花園、北至鳳凰山，均為疏散區(qū)域。如何規(guī)劃建設(shè)、輔教設(shè)治，使市民樂于疏散，均與市權(quán)息息相關(guān)。尤須全盤統(tǒng)籌，擬定步驟，逐一設(shè)施，庶足以建立本市市政之初基，而與整個市政計劃不相背謬?！?img alt="成都市檔案館館藏民國時期檔案：《成都市政府關(guān)于管轄范圍內(nèi)行政權(quán)力移交的呈文》，《省市政府關(guān)于成都市區(qū)勘地、劃界的訓(xùn)令、呈文、公函、代電、會議記錄》，全宗號38，目錄號1，案卷號184，第11～12頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/ACE413/16896548105963506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753477692-IkPQtrqDHQyjHCPwLnsjG5kmiekMlNw2-0-16bc7148ecf0370850d114bc685c636a">在其后成都市政府的呈文中，至1942年3月，“由成都土地整理處實測之成都市現(xiàn)管市區(qū)面積為二萬七千三百七十一市畝”。

1941年四川省政府頒布勘界原則及第一次勘界組織會議決定之范圍：“經(jīng)實地履勘計，自本年五月三日由新西門外青羊?qū)m、送仙橋起，連日經(jīng)老西門外之犀角河碉堡、北門外之平橋子起，同月六日至本市東北郊之萬年橋止（為成華兩縣交界之處），收市區(qū)與成都縣界勘劃完成。后于同月廿八日由青羊?qū)m送仙橋起，連日經(jīng)老南門外之鴨公橋、新南門外之磨子橋、老東門外之郭家橋、牛市口碉堡、新東門猛追灣之外轉(zhuǎn)起，六月一日履勘至萬年橋止，收市區(qū)與華陽縣界勘劃完成。其間以地形事實諸種關(guān)系，與原擬路線不無出入，所幸往復(fù)磋商，意見僉同，進行順利，得以早日竣事。嗣后復(fù)整理履勘記錄，繪制市縣區(qū)界各圖，亦均完成。”

1945年，經(jīng)省政府協(xié)調(diào)，成都市政府和成都、華陽兩縣政府經(jīng)多次會商，終于就成都市區(qū)劃界交割地域問題達成一致，三方政府機關(guān)于1945年6月30日正式辦理了交割手續(xù)，并隨同移交涉及區(qū)域的土地、田賦、戶口、保甲圖冊等相關(guān)檔案數(shù)據(jù)。此次交割所涉及的面積包括：成都縣撥交成都市政府23保、190甲，土地4247.98畝，華陽縣撥交成都市政府土地19保，92甲，4301.95畝。此次移交后成都市所轄市區(qū)面積已擴大為35919畝，較之先前已有很大的擴展。圖1－1為1943年成都街市圖，可作為成都市劃界勘定工作艱難推進的證明。

二、成都市區(qū)劃界艱難的原因試析

成都市區(qū)劃界工作由建市伊始，至民國34年（1945年）6月交割辦理之后，才初步告一段落，歷時二十余年，其間市縣各級政府及相關(guān)機構(gòu)多次議定、商討、爭論。隨著城市近代化和農(nóng)村的城市化，近代城市的擴張勢在必行，但各種各樣阻礙仍然存在，才使得成都市區(qū)劃界工作長期進展緩慢。民國時期成都市區(qū)劃界工作之所以進展緩慢，困難重重，究其根源在于城市的生長并非一帆風(fēng)順，它會與外界環(huán)境、傳統(tǒng)觀念、既得利益等因素相糾葛。筆者在成都市檔案館館藏民國時期舊檔中，尋得1939年5月國民黨成都縣執(zhí)行委員會代理書記葉仲文等呈報四川省政府的公函。作為堅決反對成都市區(qū)擴張的代表，葉仲文等人在此文中對成都市政府在四川省政府支持下，于1939年3月確定的縣市勘界方案，提出了激烈抗辯，其中提出的十條理由，可以作為對于成都市區(qū)劃界問題存在的困難一個很全面生動的總結(jié)。所以筆者不嗇筆墨，將其引用如下：

成都設(shè)市原以現(xiàn)有之警察區(qū)為界，自民國二十五年前市長嵇祖佑如前另勘成都市與成華兩縣經(jīng)界之議，僅派員草率勘測即據(jù)以朦報。經(jīng)屬縣紳民龔向農(nóng)等縣民陳其不當情形懇予取消，以協(xié)輿情旋奉。四川省政府二十五年民字第三一二一號指令：‘呈悉查成華市縣經(jīng)界據(jù)復(fù)勘員葉樹聲等呈地圖說前來，業(yè)經(jīng)分別令飭依據(jù)召集關(guān)系機關(guān)，宣布仰即轉(zhuǎn)飭知照此令’等因在案。旋中央有撤銷成都市府之令，劃界之議遂以中寢，歷時二載有余。既未如令召集關(guān)系各機關(guān)宣布，亦未遵照市縣勘界條例第八條之規(guī)定，徑由關(guān)系各機關(guān)議定界線，乃近省中各報紛載，成都市政府具呈四川省政府，‘請令飭成華兩縣政府克日遷出市區(qū)管轄區(qū)域以外，并將屬于市區(qū)范圍內(nèi)之一切行政權(quán)依法交割，以便接收辦理’等語，是市府以來經(jīng)議定經(jīng)界朦稟上峰意圖，強為接收情節(jié)，顯然無可掩飾。屬縣人民聞悉群情憤慨，議論蜂起，屬會及向農(nóng)等細循法例，默察眾意，以為呈請各節(jié)，于法于理諸多悖戾，強欲施行，尤屬非宜，謹將未臻妥恰之點為：貴署歷陳之竊以屬縣轄境傍市區(qū)，西北兩面縱橫不及三十余里，而市府所劃地界，北至鳳凰山，距城在十五里以上，而由鳳凰山至成都與新都交界之三河場，則不及十里；西南至光華新村，距城在五里以上，而由光華新村至成都溫江交界之蘇坡橋則不及六里，幾劃縣境之半劃歸市區(qū)。以爾彈丸之地復(fù)去其半，恐全省之縣無如此狹小之地域，此其可議者一。然若市區(qū)實際擴張只須有補于都市之繁榮，多劃地積容有商討余地，令市府所劃成華兩縣之地域遠者距城十五里以上，近者亦逾五里，合計新增面積較原有轄區(qū)大至四倍以上，而此等區(qū)域純屬農(nóng)村，并無新增市集。若以為悉，應(yīng)改筑市區(qū)，不但無此資力，亦且非此疏散時期之所應(yīng)出。則市府擁此擴大之鄉(xiāng)村，將作何用？此其可議者二。市府藉詞每謂疏散市民義，應(yīng)早為劃出以資設(shè)備，而實則軍政當局之所規(guī)劃附郭五十里范圍內(nèi)，成華之外如溫江、雙流、新繁等縣皆在其中，將能為疏散市民悉劃入市區(qū)乎？且所謂疏散義在分住鄉(xiāng)村，不必聚居城市，非與市政有不可分離之關(guān)系。況市縣政府同為國家機關(guān)，同有行政權(quán)力市府所能舉辦者，何以縣府猶不可能？此其可議者三。中國近年之大敝為農(nóng)村枯竭，人民集中都市，形成虛弱之繁榮。識者方乘農(nóng)村都市化之潮流，以謀農(nóng)村之復(fù)興，而矯此本輕末重之弊，令國家危急，敵機窺襲，時時可慮方健全鄉(xiāng)村之不暇，何在于擴張都市以事不急之務(wù)？此其可議者四。又縣市雖為行政區(qū)域，而同時亦為自治單位，各轄區(qū)有不可分離之關(guān)系，變更區(qū)劃極應(yīng)鄭重，如省市縣勘界條例第二、第七、第八各條，皆有極嚴之條件，周密之手續(xù)。今市府僅據(jù)粗率之勘測，未經(jīng)關(guān)系確實議定界線，即據(jù)以呈報，不計屬縣之行政設(shè)施，不遵法令之規(guī)定，手續(xù)、法例之事實悉加漠視，此其可議者五。據(jù)《縣行政區(qū)域整理辦法大綱》之規(guī)定，為管轄及地形上之便利，縣界交錯之地應(yīng)劃歸整齊，勿使參差。今市縣經(jīng)界之劃分只求市區(qū)之擴張，而不顧及全縣轄地之殘缺，以使縣區(qū)過于縮小，參差不齊，不但妨害縣區(qū)固有之完整，于行政管理上亦至不便。蔑視事實，顯悖法令，此其可議者六。據(jù)市府呈文請照江寧縣例，明令成華兩縣府遷出市區(qū)以外，查江寧先例由南京市先為撥款建筑縣府，然后遷出，今既未聲明遷移建筑之費由誰負擔(dān)，已失其平，即令勉強遷出而官舍似不可不建造，縱不問經(jīng)費屬誰，而國難期間，停止建筑之令申之至今。再者強敵壓境而欲不顧明令，不惜民力，迫令興建，真不知意果何居？此其可議者七?；蛟皇姓?jīng)費本年度預(yù)算較歷年激增一倍以上，若不接收所劃廣大之轄區(qū)，斷不足以應(yīng)此巨額之支付，實情如何，雖難臆斷?？傊鲆媸毡仄淠康闹?。劃歸結(jié)果將不免以鄉(xiāng)民之貢納，供機關(guān)之開支，備城市之建設(shè)，仍不外以農(nóng)村血液營養(yǎng)都市之舊技?？h市府經(jīng)費年支不可謂不足，而泥濘滿途，市容頹敗，建設(shè)各端了無表現(xiàn)，復(fù)何必流用農(nóng)村之經(jīng)費，以耗止于正求疏散之都市，此其可議者八。歷任市長每以大員兼任，以此市縣雖屬同級，勢力所在嚴有重輕。以前次劃界而論，民政廳長嵇祖佑兼任市長，勘測市縣界線之際，純由市府派員主持，成都縣府僅派技士一人參加，只以備員末參末議。而最近之朦呈上峰，事前不僅未稍顧人民意向，即關(guān)系機關(guān)亦未依法協(xié)商，越權(quán)恃勢視為故常，若不立予糾正，將使人民感覺人重于法，此可議者九。又況抗戰(zhàn)期間，政務(wù)繁重，若兵役征工諸事，皆從前未有之舉。實今日切要之圖賴全縣官紳士民合力推動辦理，始有秩序。悍然劃分區(qū)域，則群情乖隔，意見橫生，新舊嬗易之間必至發(fā)生困難，影響抗戰(zhàn)前途，實非淺斟。引起無謂之糾紛，礙政務(wù)之施展，以為宜仍照舊規(guī)，不能輕予變易。等將來必要時再由關(guān)系各機關(guān)依法議定，俾于法令事實，雙方兼顧，用是綜陳眾議函達貴署，鑒納輿情懇予轉(zhuǎn)請取消違法勘劃之經(jīng)界，用全縣治實級公誼。

葉仲文在他的報告中羅列了十條理由反對省市政府擴張成都市區(qū)，將成都縣、華陽縣政府機關(guān)移出市區(qū)的計劃，包括城市擴張造成區(qū)縣版圖的狹小、不便管理、農(nóng)村經(jīng)濟凋敝等；城市擴張建設(shè)有違國家抗戰(zhàn)期間人口向農(nóng)村疏散的政策；搬遷政府及機關(guān)經(jīng)費無著，且對于后續(xù)的建設(shè)沒有相應(yīng)的考慮；市府人員在勘界過程中工作粗率，未遵法例，且?guī)缀鯖]有讓區(qū)縣工作人員參與勘測工作，等等。概括之，葉先生認為城市建設(shè)耗資過巨，人民從農(nóng)村遷往城市，造成鄉(xiāng)村之枯竭，而形成城市“虛弱之繁華”，在國難當頭、百廢待興之際，不應(yīng)舍棄建設(shè)農(nóng)村之根本，而“實擴張城市之不急之務(wù)”；不應(yīng)“以鄉(xiāng)民之貢納，供機關(guān)之開支，備城市之建設(shè)，仍不外以農(nóng)村血液營養(yǎng)都市之舊技”。他的觀點代表了很多居于區(qū)縣的鄉(xiāng)紳士民的普遍想法，所以才造成“群情乖隔，意見橫生，新舊嬗易之間必至發(fā)生困難”，市區(qū)劃界擴張困難重重?？梢哉f，此篇呈文中的觀點不僅代表了農(nóng)村城市化過程中新舊嬗變的矛盾，也從另一個方面反映出，國民政府在近代化和城市化過程中，在處理諸如此類問題時，沒有從根本上處理好諸如土地問題等關(guān)鍵性問題，導(dǎo)致其基層政權(quán)控制力的缺乏，這是導(dǎo)致其最終在戰(zhàn)爭及治國上失敗的一個關(guān)鍵原因。

1944年9月，四川省政府對此問題發(fā)出《為促使成華三市縣劃界的徹底解決各項辦法令》訓(xùn)令：

查成成華三市縣劃界交接一案，迭經(jīng)令飭催辦并由本府派員監(jiān)交各在案，乃因該市縣加劃撥區(qū)域內(nèi)之少數(shù)問題未獲解決，遂對核定改劃各地迫不實行交接，以致市縣推行一切政務(wù)均受牽制。茲特由本府籌訂各項徹底解決辦法分別提示于后：一、關(guān)于成華兩縣要求補償契稅屠稅問題，解決辦法準就中央劃撥本省縣市國稅超收項下提撥補助費玖佰萬元以之分撥成都，肆佰萬元華陽，伍佰萬元以作該兩縣遷治之需。二、關(guān)于成華兩縣要求今后長期補償問題，格于法令，礙難準行，只能由本府每年核定預(yù)算時加以注意。三、市區(qū)東桂街及北打金街小學(xué)仍由華陽縣保留。四、兩縣兵役照撥交人數(shù)比例減少其丁額，呈由本府函知軍管區(qū)司令部查照辦理。五、田地撥交后照已撥地畝減少糧額，已建屋宇者應(yīng)于清丈后，照額專案呈由本府核轉(zhuǎn)田管處知照。綜上提示各項除分令外，合行令仰該府即便遵照并會同本府原派監(jiān)交人員辦理，限期于本年九月三十日前將核定改劃各地分別交接清楚報務(wù)核。此令。

四川省政府針對此出臺的五項法令，雖然在一定程度上緩解了一些矛盾，使成都市區(qū)劃界工作終于得以告一段落。但應(yīng)該看到在城市化和近代化的過程中，城市的急劇發(fā)展與傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟的凋敝有著千絲萬縷的聯(lián)系，而戰(zhàn)亂加劇了它們之間的矛盾沖突。城市的擴張削減了原來建立在傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟上的許多舊有利益關(guān)系、統(tǒng)治秩序，甚至激化了社會階層之間的矛盾。這是造成民國時期中國社會諸多變化的根本原因之一，并非一時的政策法令所能解決的。雖然道路曲折艱難，但民國時期城市的擴張與農(nóng)村的城市化已是大勢所趨，而這一變化必會帶來中國土地分配形式的巨大變化。