四、誠實(shí)信用原則

（一）誠實(shí)信用原則的概念

誠實(shí)信用原則是指在民事訴訟中，法院、檢察院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人必須公正、誠實(shí)和善意地行使權(quán)利與實(shí)施民事訴訟義務(wù)。誠實(shí)信用是民法中的基本原則，一直被學(xué)界尊稱為“帝王條款”。但是對于誠實(shí)信用的定義，不同法系的國家有不同的理解。在英美法系，誠實(shí)信用是指為當(dāng)事人在為或不為一定的行為時(shí)，在主觀上持有公正和正直的態(tài)度，并確信自己的行為不會給他人造成損害。在德國法學(xué)中，誠實(shí)信用是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照相對方在一般社會生活中的正當(dāng)期待實(shí)施行為。誠實(shí)信用原則作為一般性限制性條款，在古典民法中已有表現(xiàn)。例如羅馬法階梯第1卷第1篇第3條就宣示的羅馬法準(zhǔn)則是“誠實(shí)生活、不侵犯他人、各得其所”。近代民法由于過分追求私有權(quán)神圣和契約自由，忽略了誠實(shí)信用的最基本的價(jià)值，只在某些領(lǐng)域保留誠實(shí)原則的適用。作為法律上的概念，誠實(shí)信用來自羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。1907年《瑞士民法典》第3條規(guī)定：“無論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為之。”該原則首先作為債法上的一項(xiàng)重要原則在羅馬法上得以確立，此后漸漸擴(kuò)展為民法上的一項(xiàng)基本原則。《法國民法典》以及《德國民法典》中都有將誠實(shí)信用限于在契約領(lǐng)域在狹義的語境下適用。瑞士民法典首先確立了誠實(shí)信用作為民法典一般條款，而不再只是契約法中的條款。《瑞士民法典》第2條規(guī)定“任何人都必須誠實(shí)信用地行使和履行義務(wù)。”此后，許多國家立法或者判例也紛紛將誠實(shí)信用確立為民法一般條款。如德國判例明確承認(rèn)誠實(shí)信用是民法的最高條款。

（二）誠實(shí)信用原則的歷史沿革

我國民法學(xué)者認(rèn)為，誠實(shí)信用原則首先是在商品經(jīng)濟(jì)活動中形成的道德準(zhǔn)則，恪守諾言，誠實(shí)不欺。20世紀(jì)30年代以前，誠實(shí)信用原則只是在私法的領(lǐng)域確定了作為法律條款的基礎(chǔ)，而到了20世紀(jì)30年代以后，在包括實(shí)體法和程序法的整個(gè)民事法學(xué)領(lǐng)域中，誠實(shí)信用原則的存在空間得到前所未有的拓寬，誠實(shí)信用原則對民事訴訟法的具體內(nèi)容產(chǎn)生了更加顯著的影響，并逐漸在民事訴訟領(lǐng)域立足發(fā)展起來。我國法律體系中，誠實(shí)信用原則一直是我國民事實(shí)體法的內(nèi)容，是否將誠實(shí)信用原則引入民事訴訟法中，理論界一直爭議很大。許多民事訴訟法學(xué)學(xué)者呼吁要在民事訴訟法中將誠實(shí)信用原則作為一個(gè)基本原則規(guī)定下來。比如我國民事訴訟法學(xué)者張衛(wèi)平教授在其《民事訴訟法教程》一書中把誠實(shí)信用原則列為民事訴訟法的基本原則之一，并做了如下定義：誠實(shí)信用原則是指法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟中必須公正、誠實(shí)、善意。這一觀點(diǎn)為誠實(shí)信用原則在民事訴訟活動中的適用確立了理論依據(jù)。《2012年民事訴訟法》第13條第1款規(guī)定了“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”，使誠實(shí)信用這一原本只作用于實(shí)體法的“帝王條款”正式以訴訟原則的地位擴(kuò)張到民事司法領(lǐng)域。最高人民法院在2015年的《民訴法解釋》中注入了誠實(shí)信用的具體內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，民事訴訟法將誠實(shí)信用作為民事訴訟的基本原則規(guī)定在民事訴訟中既有理論價(jià)值又有實(shí)踐意義。

從理論上看：第一，有利于與民事實(shí)體法有效地銜接。誠實(shí)信用原則在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)領(lǐng)域稱之為“帝王條款”，具有很高的地位，是民法對權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)所作出的最基本要求。而民事訴訟法的目的在于確定并實(shí)現(xiàn)民法上的權(quán)利及法律關(guān)系，據(jù)以保障公民的合法權(quán)益不受侵害。誠實(shí)信用原則在實(shí)體法上基本內(nèi)容是“任何人都必須誠實(shí)、信用地行使其權(quán)利并履行其義務(wù)”。這項(xiàng)內(nèi)容反映在訴訟上就是要求當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)時(shí)要兼顧各方面利益關(guān)系，不得濫用訴訟權(quán)利。因此，把民事實(shí)體法中的誠實(shí)信用原則適用于民事訴訟法，有利于民事訴訟法確認(rèn)并實(shí)現(xiàn)民事實(shí)體法上的權(quán)利和義務(wù)，使民事程序法與民事實(shí)體法緊密結(jié)合。在我國《民法總則》中明確規(guī)定了誠實(shí)信用原則，在民事訴訟中如果不確立誠實(shí)信用原則會直接影響民事訴訟法的權(quán)威和其在社會生活中應(yīng)起的實(shí)際效用的發(fā)揮，也有可能助長一些當(dāng)事人在訴訟中弄虛作假的不良風(fēng)氣，以至于法院不得不花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去查證當(dāng)事人的陳述及其他證據(jù)的真實(shí)性，使案件久拖難決，不利于民事審判方式改革的深入開展。

第二，誠實(shí)信用原則使公法與私法相互彌補(bǔ)、相互趨同。過去學(xué)界一直認(rèn)為，作為私法領(lǐng)域中重要的原則之一的誠實(shí)信用原則是不能適用于作為公法的訴訟法中的。但是隨著社會的發(fā)展在私法領(lǐng)域國家干預(yù)的進(jìn)一步擴(kuò)大，私法與公法之間相互交融、相互滲透。將誠實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用有助于公法與私法、民法與民事訴訟法的相互彌補(bǔ)。民事訴訟法是國家制定的規(guī)范法院與民事訴訟參與人的訴訟活動，調(diào)整法院與訴訟參與人法律關(guān)系的法律規(guī)范的總和。民事訴訟法是國家以審判的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當(dāng)事人之間的民事糾紛做出權(quán)威性的、最終判斷的法律。由于國家的介入，使得民事糾紛的解決完全變成了由國家進(jìn)行的公法關(guān)系。民事訴訟法律關(guān)系只能在法院和當(dāng)事人及其他訴訟參與人之間形成，而且他們之間的訴訟關(guān)系只能由民事訴訟法來調(diào)整，它屬于在公法領(lǐng)域內(nèi)。但是在解決當(dāng)事人之間的關(guān)系時(shí)，除了以公法形式約束的權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，還更加有必要以私法的理念和原則來制約和約束他們的行使權(quán)利、履行義務(wù)的行為，甚至約束他們與法院之間的訴訟關(guān)系。將私法所采用的誠實(shí)信用原則引入公法領(lǐng)域，要求法院訴訟活動中不能無限止的使用自由裁量權(quán)，這就要法官在行使裁量權(quán)時(shí)要以誠實(shí)的、善意的心態(tài)來對待雙方當(dāng)事人。這就更加體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則的必要性。在這個(gè)意義上，誠實(shí)信用原則為法院依職權(quán)干涉當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利提供了條件與依據(jù)。

第三，從誠實(shí)信用原則與訴訟模式的關(guān)系來看，主觀上有確立誠實(shí)信用原則的要求。一方面，在大陸法系的國家，法官既是事實(shí)的審判者，又是法律適用者，其自由裁量的權(quán)限較大，因此有必要將誠實(shí)信用原則引入審判中對法官進(jìn)行制約。另一方面，在大陸法系國家的民事訴訟中，法院的職權(quán)主義較重，因此這些國家的訴訟程序中存在著很多的用于法官裁判當(dāng)事人、訴訟參與人的規(guī)則和當(dāng)事人承擔(dān)訴訟道德方面的義務(wù)。同時(shí)法官主導(dǎo)訴訟也使得法官以誠實(shí)信用原則干預(yù)當(dāng)事人的訴訟行為較為可行。第四，從民事訴訟的價(jià)值方面來看，民事訴訟的價(jià)值目標(biāo)是公正、效率和效益。誠實(shí)信用原則就集中體現(xiàn)了訴訟公正的這種基本要求。在我國歷史上的審判制度，就十分注重對司法進(jìn)行監(jiān)督，設(shè)立御史制度，監(jiān)督百官，也設(shè)立監(jiān)督審判官史，并實(shí)行“三司會審”制度。正是這種監(jiān)督制度使得誠實(shí)信用得以保證，也確保了司法的公正性。

從司法實(shí)踐看，誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原則能夠?yàn)樗痉ü峁┍Ｕ洗胧旱谝唬軌驅(qū)Ψü俚淖杂尚淖C權(quán)利進(jìn)行有效的控制。現(xiàn)代司法其實(shí)就是抽象的法律條文與具體的訴訟案件的結(jié)合。每一起案件只要一經(jīng)發(fā)生案件的事實(shí)都已經(jīng)成為了過去，就不可能再重現(xiàn)了，這時(shí)法官只能憑借雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，依據(jù)誠實(shí)信用這個(gè)規(guī)則來推斷案件事實(shí)，也就是說作為法官必須依照公正無私的職業(yè)道德和科學(xué)的法律方法、邏輯規(guī)律來決定哪些是有效的證據(jù)，只有這樣才能使查明的案件事實(shí)最大可能地接近真相，才能成為確定適用具體的法律的基礎(chǔ)。第二，對法官的自由裁量權(quán)利進(jìn)行有效的控制。現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜多變的，法律不可能涵蓋社會生活的方方面面，法律條文又是不允許經(jīng)常改變。在法律規(guī)定不具體、不足或規(guī)定不清時(shí)，就要求法官必須從立法的宗旨出發(fā)，以善良誠實(shí)之心和不偏不倚的態(tài)度，合理地解決糾紛，以確保法律的公正性。第三，對當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)匦惺乖V權(quán)，消極履行訴訟義務(wù)進(jìn)行有效的控制。消極的履行訴訟行為是指當(dāng)事人在證人提供虛假陳述時(shí)承認(rèn)其陳述以達(dá)到對自己有利的地位。法官一經(jīng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)匦惺乖V權(quán)、消極履行訴訟義務(wù)，則對當(dāng)事人的行為推定為無效，以確保訴訟的公平性。

（三）誠實(shí)信用原則的內(nèi)容

對于誠實(shí)信用在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)包括什么內(nèi)容，學(xué)界眾說紛紜。筆者認(rèn)為，民事訴訟法中誠實(shí)信用原則作為基本原則，從程序上應(yīng)當(dāng)貫穿于民事訴訟始終，從適用的主體看應(yīng)當(dāng)包括參與民事訴訟的所有主體。目前，學(xué)界對于法院（法官）應(yīng)否受該原則的制約看法不一，主要有否定和肯定兩種觀點(diǎn)。否定的觀點(diǎn)認(rèn)為，誠實(shí)信用原則不適用于法院與法官，即法院與法官不受該原則的約束。理由有：第一，司法實(shí)踐中存在的大量不誠信現(xiàn)象，都是發(fā)生在當(dāng)事人或其訴訟代理人身上，誠實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)適用于當(dāng)事人或其訴訟代理人；第二，法院法定職責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于誠信的道德要求，怠于履行法定職責(zé)的后果也重于背離誠信的后果；第三，在司法實(shí)踐中很難識別和判斷法官有悖誠信的言行；第四，民事訴訟運(yùn)行的基本前提是存在可信賴的、道德上無爭議的中立裁判者，將誠信原則約束面輻射至法院與法官，則意味著可信賴的中立裁判者不存在；第五，盡管須注意到局部層面部分法官道德滑坡現(xiàn)象的客觀存在，整體層面法官道德無爭議假設(shè)的成立是民事訴訟正當(dāng)性的基礎(chǔ)。肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為，誠實(shí)信用原則不僅適用于當(dāng)事人及其訴訟代理人，同樣也適用于法院。筆者同意肯定的觀點(diǎn)，理由是：第一，法院既是民事訴訟法律關(guān)系的主體，也是訴訟主體，作為一項(xiàng)貫穿于整個(gè)民事訴訟過程的基本準(zhǔn)則，誠實(shí)信用原則也應(yīng)當(dāng)適用于法院；第二，作為一項(xiàng)教化性、指引性很強(qiáng)的原則，將法院納入誠實(shí)信用原則規(guī)范的范圍有助于回應(yīng)社會對提升司法品質(zhì)的訴求，有其重要的社會意義和政治意義。

在民事訴訟中，誠實(shí)信用原則對法官的行為規(guī)制表現(xiàn)在：1.法律一方面賦予了法官一定的司法裁量權(quán)，同時(shí)又是對其司法裁量權(quán)進(jìn)行制約。也就是說，根據(jù)誠實(shí)信用原則，法院（法官）在審理民事案件中應(yīng)當(dāng)公正、合理、誠實(shí)、善意。禁止濫用自由裁量權(quán)。法官在民事訴訟中是事實(shí)的審理者、法律的適用者、程序的指揮者，有時(shí)法律不可能將所有的情形一一予以規(guī)定，在訴訟程序具體如何適用法律需由法官根據(jù)實(shí)際自由裁量，這就是要求法官在行使自由裁量權(quán)的行為不得違背了誠實(shí)信用原則。如果法官濫用該權(quán)利，接受吃請、送禮使其在訴訟中不能保持中立性，有意偏袒一方當(dāng)事人，如在證據(jù)的舉證方面有意偏袒，造成一方舉證責(zé)任失衡，從而使其做出不公正的判斷，影響司法的權(quán)威性。2．判斷證據(jù)方面的誠實(shí)信用的要求。法官在判斷證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持誠實(shí)信用的原則公平地對待雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，而不得收受賄賂、接受當(dāng)事人請吃，只收集有利于其中一方的證據(jù)。而應(yīng)當(dāng)對于雙方提出的證據(jù)一視同仁，只要是真實(shí)的都應(yīng)作為裁判的證據(jù)；在判斷證據(jù)證明程序時(shí)，更加要堅(jiān)持誠實(shí)信用的原則。3．禁止突襲裁判。就是說法官在審理民事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重雙方當(dāng)事人的程序權(quán)利，為當(dāng)事人提供陳述主張和事實(shí)的機(jī)會，不能不聽當(dāng)事人的陳述和申辯，按照所收集的證據(jù)資料、違反程序?qū)嵤┩灰u性裁判。使當(dāng)事人訴訟權(quán)利得不到行使，而不能得到當(dāng)事人的信服，使得案件的審理不能體現(xiàn)民事訴訟的公正價(jià)值。

在民事訴訟中最初體現(xiàn)誠實(shí)信用原則是對當(dāng)事人“真實(shí)義務(wù)”的要求。“真實(shí)義務(wù)”實(shí)際上是對當(dāng)事人意思自治的限制，所以誠實(shí)信用原則首先表現(xiàn)為對當(dāng)事人訴訟行為的制約。這是因?yàn)檎\實(shí)信用原則不但是用于平衡當(dāng)事人之間的利益，還在于其要求當(dāng)事人不得通過自己的活動損害到第三人和社會利益。當(dāng)事人必須以符合其社會經(jīng)濟(jì)目的的方式來行使自己的權(quán)利。這種對當(dāng)事人權(quán)利行使的限制，對于訴訟機(jī)制的和諧運(yùn)行尤其有著重要的意義。

誠實(shí)信用原則對當(dāng)事人行為的規(guī)制主要體現(xiàn)在：

1．禁止當(dāng)事人訴訟權(quán)利的濫用行為，即要求當(dāng)事人不得濫用訴訟權(quán)利．故意拖延或獲得確定判決，如濫用回避請求權(quán)。在民事訴訟活動中誠實(shí)信用對濫用民事訴訟權(quán)利進(jìn)行制約的規(guī)定各國有所不同。例如《日本新民事訴訟法》第2條規(guī)定，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)以誠實(shí)信用為之。在大陸法系國家，禁止權(quán)利的濫用被看作是誠實(shí)信用原則的首要要求，因?yàn)樗苯芋w現(xiàn)了誠實(shí)信用原則中堅(jiān)持做到維持當(dāng)事人雙方利益以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的要求。在英美法系國家，雖未直接在訴訟立法中規(guī)定誠實(shí)信用原則，但訴訟規(guī)則和相關(guān)判例中都體現(xiàn)了誠實(shí)信用的理念和精神。筆者認(rèn)為，任何一種權(quán)利，包括訴訟權(quán)利不僅關(guān)系到權(quán)利人的各方利益，而且涉及對方當(dāng)事人的利益和社會利益。所以，在行使訴訟權(quán)利時(shí)必須誠實(shí)地、善意地進(jìn)行行使其職責(zé)，堅(jiān)決不允許訴訟當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為。如果訴訟當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的話，這就明顯違背了誠實(shí)作用原則，其結(jié)果一定會造成當(dāng)事人不必要的損失，同時(shí)增加了法院不必要的負(fù)擔(dān)，還會引起訴訟程序的更加復(fù)雜化和訴訟時(shí)間遲延。

2．禁止當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)脑V訟行為。也就是說當(dāng)事人不得以不正當(dāng)?shù)氖侄卧炀陀欣谧约旱脑V訟狀態(tài)，如捏造合同履行地騙取審判管轄；為得到競標(biāo)標(biāo)的以誣告的方式惡意對他人提起訴訟，故意造成財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移的假象以獲得財(cái)產(chǎn)保全等等。如果對當(dāng)事人這些不正當(dāng)?shù)男袨椴患右灾萍s，就很顯然地違背訴訟的目的，不能真正體現(xiàn)民事訴訟的價(jià)值即公正、效率及效益。

3．禁止當(dāng)事人讓證人作偽證，就是要求當(dāng)事人不可以使用不正當(dāng)?shù)氖侄巫屪C人作偽證、不得自己提供虛假的證據(jù)。做偽證的行為本身屬于違反誠實(shí)信用原則的表現(xiàn)。如果當(dāng)事人以威脅、恐嚇的方法等手段使當(dāng)事人作出虛假的、有利于自己的證詞或者自己提供虛假的書證、物證、視聽材料和陳述等對自己有利的證據(jù)，以影響案件的公正審理。此外當(dāng)事人在承認(rèn)對方陳述的事實(shí)時(shí)，不能實(shí)事求是，而是只承認(rèn)對自己有利的陳述，否認(rèn)對自己無利的陳述，作虛假的承認(rèn)，法院一經(jīng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人所承認(rèn)的事實(shí)不存在或者不虛假時(shí)，應(yīng)當(dāng)否定當(dāng)事人承認(rèn)的陳述的法律效力。

4．禁反言。禁反言就是當(dāng)事人不得在訴訟中故意作出顛倒事實(shí)語無倫次作相互矛盾的陳述。何為“反言”，就是在訴訟活動中當(dāng)事人為了自己的利益而對事實(shí)進(jìn)行歪曲，然后又為自己的利益再將已經(jīng)被歪曲的事實(shí)進(jìn)行糾正；或者事先做出許諾，然后為了自己的利益又進(jìn)行反悔的行為。對于這種不正義的行為，法律應(yīng)當(dāng)對行為人作出懲罰性的裁決。而誠實(shí)信用原則正是要求當(dāng)事人在行使民事權(quán)利時(shí)必須符合法律的規(guī)定和基本的道德規(guī)范，所陳述的案件事實(shí)和所主張的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)誠實(shí)，不應(yīng)該是為達(dá)到對自己有利的目的而損害他人的合法利益。

5．禁止訴訟突襲行為。如果一方當(dāng)事人未經(jīng)合法行為即采用隱蔽的訴訟證據(jù)向另一方當(dāng)事人實(shí)施突然襲擊，使該當(dāng)事人沒有進(jìn)行防御的機(jī)會而在訴訟中處于劣勢，這是最明顯的缺乏誠意的訴訟行為，應(yīng)根據(jù)誠實(shí)信用原則予以制止。

此外，根據(jù)誠實(shí)信用原則的精神，檢察院作為民事訴訟的監(jiān)督主體，應(yīng)該本著誠實(shí)和善意，根據(jù)立法本意行使檢察監(jiān)督權(quán)。其他訴訟參與人在其實(shí)施訴訟行為時(shí)也必須善意。例如，訴訟代理人不得在訴訟中濫用和超越代理權(quán)；證人不得作虛假證詞，鑒定人不得做不符合事實(shí)的鑒定意見。