二 馬爾薩斯陷阱中的中國經(jīng)濟

人類的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史，其中絕大多數(shù)時間則是掙扎在馬爾薩斯式的貧困陷阱中。增長經(jīng)濟學家瓊斯曾經(jīng)做過這樣的比喻：設想人類迄今為止100萬年的歷史，是沿著一個長度為100碼的標準橄欖球場地，從起點到終點走過來的，在99碼之處即1萬年之前，人類才創(chuàng)造了農(nóng)業(yè)，與單純靠漁獵、采集為生的原始生產(chǎn)方式相揖別；羅馬帝國的鼎盛時期距離終點僅為7英寸；而我們熟知的把馬爾薩斯時代與工業(yè)化時代做出劃分的工業(yè)革命，一經(jīng)發(fā)生，距球場的終點已經(jīng)不足1英寸了。^[6]

許多經(jīng)濟史學家嘗試復原遙遠的經(jīng)濟史數(shù)據(jù)，以反映世界從蠻荒時代開始的經(jīng)濟總量和人類的生活水平。雖然這種估計難以做出準確性評價而不足為憑，但是，其終究可以給我們一個總體概念，即直到1500年，世界人均GDP水平是長期停滯不變的，此后才緩慢增長，而人均收入真正開始實質(zhì)性提高，則要到作為工業(yè)革命代表年份的1800年才能看到（圖3—1），而大分流正是發(fā)生在那時以后。

圖3—1 世界人均GDP的徘徊與增長
資料來源：Bradford DeLong，Estimating World GDP，One Million B.C.-Present，1998，http://www.j-bradford-delong.net/TCEH/1998_Draft/World_GDP/Estimating_World_GDP.html，2015年9月10日瀏覽。

在這個漫長的世界經(jīng)濟發(fā)展歷史進程中，中國不僅是極其重要的組成部分，而且具有特殊的意義。中國的人口自始至終占到世界總?cè)丝诘木薮蠓蓊~。例如，葛劍雄估計，至少從公元元年開始，中國人口占世界人口的比例大體上為20%—30%。^[7]中國占世界人口的如此高比例，維持至今仍未發(fā)生變化。相應地，中國的經(jīng)濟總量自然也占到世界的巨大份額。

首先，根據(jù)麥迪森的估計，1820年中國GDP規(guī)模達到世界總量的32.9%，而此前的一千多年則始終保持在1/4左右。^[8]所以，在一定意義上中國的經(jīng)濟發(fā)展代表著世界經(jīng)濟發(fā)展的總趨勢。其次，世界經(jīng)濟最重要的事件——大分流，也以中國落后于西歐經(jīng)濟發(fā)展為代表性事件。從這兩個視角看，解釋了中國的長期經(jīng)濟發(fā)展——它在馬爾薩斯陷阱中的掙扎、在大分流之后的停滯，以及在新一輪大趨同中的復興趨勢和顯著地位，就解釋和認識了世界經(jīng)濟發(fā)展及其反映在學術(shù)界的若干謎題。

前現(xiàn)代時期的中國經(jīng)濟發(fā)展，不僅與工業(yè)革命以前的世界其他地區(qū)具有相同的特征，即始終處于馬爾薩斯貧困陷阱之中，而且具有一個獨有的特征，即交替處于高水平均衡陷阱和低水平均衡陷阱。正如關于世界經(jīng)濟“大分流”的觀察所揭示的，直到19世紀前半葉，中國的經(jīng)濟總量仍然大于西歐國家的總和（圖3—2）。

圖3—2 中國與西歐歷史比較：人口和經(jīng)濟總規(guī)模
注：兩個縱坐標均系采用對數(shù)形式。
資料來源：[英]安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟千年史》，北京大學出版社2003年版，第259、238頁。

但是，這并不足以得出中國經(jīng)濟發(fā)展的表現(xiàn)更佳，以及人均收入水平更高的結(jié)論，因為在整個馬爾薩斯時代，中國的人口總量都是顯著高于西歐的，而且越是臨近工業(yè)革命或“大分流”的轉(zhuǎn)折點，中國人口增長的速度就越是領先于西歐。因此，按照人均GDP來看，中國的早期經(jīng)濟發(fā)展具有高度穩(wěn)定和長期停滯的特征，后來則迅速地落后于西歐。

中國人民的生活水平雖然在相當長的歷史時期里，處于高度穩(wěn)定和停滯不變的狀態(tài)，人均GDP并不總是低于世界平均水平，但至少在1500年以后已經(jīng)開始落后于西歐國家的平均水平。根據(jù)麥迪森整理的人均GDP數(shù)據(jù)，在1500—1820年期間，中國的人均GDP保持在600美元不變，而西歐國家的平均水平則從774美元提高到1232美元。此后差距則更加迅速地拉大，及至工業(yè)革命前夕，中國的停滯狀態(tài)與西歐迅速提高的生活質(zhì)量相比，已經(jīng)成為“大分流”中典型的落后一極。

由此提出的宏大命題無疑是何以中國經(jīng)濟在經(jīng)常處于高水平均衡的狀態(tài)下，卻始終如此穩(wěn)定不前乃至急劇地落在潮流之后，即“大分流之謎”的中國版本——“李約瑟之謎”。而一個較小，卻是回答前述更大命題的邏輯環(huán)節(jié)中不可或缺的命題則是，中國經(jīng)濟具有的“高水平均衡陷阱”特征，是如何與其高度穩(wěn)定和停滯并存不悖的。

如果僅僅從工業(yè)革命以前中國經(jīng)濟總量龐大且持續(xù)增長，從而可以刺激人口增長并養(yǎng)活龐大的人口規(guī)模這一點看，我們說中國經(jīng)濟發(fā)展的歷史具有高水平均衡陷阱的特征也無不可。但是，隨后的論述將表明，這一特征既不必然意味著歷史上中國在科技發(fā)展、經(jīng)濟增長和生活水平上面是領先于世界的，也不能用來說明為什么中國在工業(yè)革命這個分水嶺前后與西方國家拉大了發(fā)展差距。

在長達數(shù)千年之中可以保持高水平均衡陷阱，卻最終落后于西歐的經(jīng)濟發(fā)展，一定意味著中國經(jīng)濟發(fā)展具有一種邁步而不前，從而周而復始的特殊表現(xiàn)。所以，我們需要對歷史上中國經(jīng)濟發(fā)展的波動性質(zhì)進行一番考量，以找出背后的邏輯，解釋為什么波動，何以徘徊不前，以致最終被世界歷史潮流沖刷到大分流的另一端。

既然中國歷史上的人均收入水平是長期不變的，因此，觀察這個統(tǒng)計指標，并不能夠看到經(jīng)濟發(fā)展的波動性，從而無法藉此描述經(jīng)濟增長的動態(tài)。不過，正如我們在圖3—2可以看到的，人均GDP的長期穩(wěn)定性，實際上是經(jīng)濟總量的變化效果恰好被人口的變化所抵消，這也恰好是馬爾薩斯機制的作用方式。即人口增長是收入水平提高的結(jié)果，然而，人口增長隨后又會降低人均資本以及產(chǎn)出水平，從而產(chǎn)生稀釋人均收入的效果，把經(jīng)濟發(fā)展水平和生活質(zhì)量拉回到原點上。因此，把歷史上人口變化的動態(tài)，作為經(jīng)濟發(fā)展在波動中長期徘徊的代理指標，在方法論上是有充分依據(jù)且有益的。

歷史學家根據(jù)史料記載總結(jié)出的中國歷史上人口總量的時間序列數(shù)據(jù)，存在著若干問題，在學界從來莫衷一是。影響數(shù)據(jù)準確性和認同的，一般列舉的幾個主要因素包括統(tǒng)計口徑問題，如歷史上有的時期官方統(tǒng)計的以丁代口和以戶代人；統(tǒng)計范圍問題，如疆域變化導致人口統(tǒng)計的不一致性；以及數(shù)據(jù)缺失、記錄不詳?shù)瘸Ｒ?guī)問題。

因此，各類研究所提供的估計數(shù)差異巨大。由于本章的目的不是探討人口數(shù)量的歷史變化，而是以其波動性反映經(jīng)濟發(fā)展在周而復始中的停滯狀態(tài)，所以，我們借鑒杜蘭德（John Durand）的研究并進行一定的處理，列出一個包含盡可能多的年份的時間序列數(shù)據(jù)。^[9]從圖3—3中反映的人口波動趨勢及其假設中的背后經(jīng)濟波動和停滯來看，這個數(shù)據(jù)系列尚差強人意。其趨勢與中外歷史學家普遍認為中國歷史上人口興衰是一種規(guī)律性現(xiàn)象，反映了經(jīng)濟發(fā)展的起伏跌宕是相吻合的。

圖3—3 長期歷史中的中國人口變化
資料來源：根據(jù)杜蘭特的數(shù)據(jù)整理和計算。John D.Durand，“The Population Statistics of China，A.D.2-1953”，Population Studies，Vol.13，No.3，1960，pp.209-256.

必須承認，作為圖3—3顯示的中國歷史人口數(shù)據(jù)出處的這項研究，畢竟頗顯陳舊。與更為晚近的研究相比，杜蘭德的數(shù)據(jù)系列表現(xiàn)出的明顯不同，在于對17世紀之前中國人口總量的估計，比其他研究要低得多。

首先，從起點上看，杜蘭德的估計是公元57年為2100萬；葛劍雄的估計則顯示，在公元元年為6000萬^[10]；麥迪森估計則是公元50年為4000萬^[11]。

其次，中國人口超過一億的年代，杜蘭德的估計在1626年到1741年之間；葛劍雄的估計在公元700年到1100年之間，此后也有過再次跌落到一億以下的時候，如1400年為7500萬；而麥迪森的估計為1280年，但隨后又回落到一億以下，直到1470年再次過億，大體保持在一億以上的水平并在波動中逐步增長。

不過，所有關于中國歷史人口的估計數(shù)都有一個共同點，即人口的變化趨勢表現(xiàn)為大幅度波動中的緩慢增長。因此，我們借用杜蘭德的長期人口變化數(shù)據(jù)觀察值更多的優(yōu)點在于，不著眼于人口絕對規(guī)模，而主要觀察人口的波動特征，從而背后的經(jīng)濟增長停滯性質(zhì)，仍然可以獲得十分有益的信息。

盡管有大跨度的數(shù)據(jù)缺失，損失了諸多信息從而掩蓋了可能的波動特點，人口變動的宏觀特征依然可以得到揭示，即在數(shù)據(jù)系列所覆蓋的長達1793年的時間內(nèi)，人口的年度增長率波動頗為劇烈，從最高達19.7%的正增長到最低的零增長乃至21.0%的負增長，增長率的方差高達16.4%。

把人口的劇烈波動與人均GDP的高度穩(wěn)定結(jié)合起來觀察，無疑可以得出結(jié)論：經(jīng)濟總規(guī)模的擴張并沒有使中國擺脫本意上的馬爾薩斯陷阱，無論歷史上的中國處于高水平均衡陷阱還是低水平均衡陷阱，都是馬爾薩斯均衡陷阱的典型詮釋，并為這個通用理論提供了經(jīng)驗證據(jù)。事實上，在經(jīng)濟史學家可以提供人均GDP這個現(xiàn)代統(tǒng)計指標供我們參照的年代里，工業(yè)革命以前中國所享受的最高人均收入水平（1000—1600年），也只是世界平均水平而已。^[12]