《上海縣志》曹一士傳云：“曹一士慷慨敢言，高宗即位，言奸人挾仇告訐，指摘詩文字句，誣為大逆，株連羅織，宜悉禁絕。”但語焉不詳，全祖望《鮚埼亭集》卷二十五，有記曹氏生平及其奏疏內(nèi)容。

一士原籍上海，為諸生時，“海內(nèi)窮鄉(xiāng)下里，兔園學(xué)究，以是靡不知有曹先生者”。后任編修，曾得世宗召見，充文穎館纂修官。高宗嗣位，詔群臣輪班奏對，一士乃首上言：

以武健嚴(yán)酷，不恤人言而謂之能，則勞于撫字，拙于鍛煉者謂之釣名沽譽(yù)，才力不及而摭拾細(xì)故以罷之矣。（中略）若夫賦詩作文，語涉疑似，如陳鵬年任蘇州府知府游虎丘作詩，有密奏其大逆不道者，圣祖明示九卿，以為古來誣陷善類，大率如此[9]……比年以來，小人不識兩朝所以誅殛大憝之故，往往挾睚眥之怨，借影響之詞，攻訐詩書，指摘字句，有司見事生風(fēng)，多方窮鞫，或致波累師生，株連親故，破家亡命，甚可憫也。臣愚以為，井田封建，不過迂儒之常談，不可以為生今反古。述懷詠史，不過詞人之習(xí)態(tài)，不可以為援古刺今。即有序跋，偶遺記年，亦或草莽一時失檢，非必果懷悖逆，敢于明布篇章。使以此類悉皆比附妖言，罪當(dāng)不赦，將使天下告訐不休，士子以文為戒……嗣后凡有舉首文字者，茍無的確蹤跡，以所告本人之罪，依律反坐，以為挾仇誣告者戒，庶文字之累可捐，告訐之風(fēng)可息矣。

史稱“千士諾諾，不如一士諤諤”，故曹先生字諤庭。從這一奏疏看，倒也名副其實，果有虎口拔牙的膽量。

曹先生此疏，亦見《清史稿·本傳》（當(dāng)據(jù)全氏文采錄），傳又記上疏后，“皆下部議行，一士病哽噎，即以是年（乾隆元年）卒。一士晚達(dá)，在言官（由御史遷給事中）未一歲而所建白皆有益于民生世道，朝野傳誦，聞其卒，皆重惜之”。我們談上海掌故的，就不要忘記這位耿直仗義的曹先生，也要欣仰高宗踐位之初善納讜言的宏度，使一士得以一再傾其衷情而皆上達(dá)帝座，并使其奏疏得以流傳于世。沈德潛《國朝詩別裁集》云：“諤庭諸生時名滿大江南北。既為黃門（給事中），所條封事皆去積弊、培元?dú)庹摺Ｋ嚵滞職猓囉兴谷耍嗍杩蓮?fù)按也。”

曹氏又能詩，有《四焉齋詩集》。袁枚《隨園詩話》記曹夫人陸氏，奩具之旁皆文史，尤愛楚辭，針線之暇，必朗誦之，侍婢私語曰：“夫人所誦，與在家時何異？”一士乃作詩曰：“幽意閑情不自知，碧窗吟遍楚人詞。添香侍女聽來慣，笑說書聲似舊時。”

其次，一士奏疏中說的“比附”，即由此及彼的類推，這也是造成用刑枉濫的一個惡端。《晉書·刑法志》曾載劉頌上疏云：“又律法斷罪，皆當(dāng)以法律令正文，若無正文，依附名例（總則）斷之，其正文名例所不及，皆勿論。”但明清時比附斷獄之風(fēng)泛濫，如清律公開主張“若斷罪無正條者引律比附”，即以律無正條之行為而以比附致人于罪，就像賭博有勝負(fù)，弈棋也有勝負(fù)，就可使弈棋者比附于賭徒，結(jié)果必造成大量的冤獄。清末法學(xué)家沈家本對此曾作了警辟的論斷，并以為戴名世《南山集》之獄，株連無辜，駭人聽聞，就因“漫為比附”之故。