四、“天下”與“德”：多民族國(guó)家形成的基礎(chǔ)

天下思想的統(tǒng)治理論中對(duì)“德治”的強(qiáng)調(diào)，是“禮”，即“華夏”主導(dǎo)的“天下”秩序中并不排除蠻、夷、戎、狄的主觀原因。

中國(guó)的初期國(guó)家，是在部族聯(lián)合體社會(huì)的基礎(chǔ)上形成的。部族聯(lián)合體社會(huì)的特征，是“酋長(zhǎng)真正擁有實(shí)權(quán)”“酋長(zhǎng)之下有服從酋長(zhǎng)命令的官吏，構(gòu)成了較正式的政治機(jī)構(gòu)”“酋長(zhǎng)及其部下的官吏均擁有特權(quán)”“酋長(zhǎng)的地位越來(lái)越永久化”，等等。也就是說(shuō)，部族聯(lián)合體社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始要求出現(xiàn)絕對(duì)的權(quán)威，而初期國(guó)家建立以后，所需要的又是超過(guò)部族聯(lián)合體社會(huì)的絕對(duì)權(quán)威，于是“天”與“天下”的概念就被創(chuàng)造了出來(lái)。在此還有一點(diǎn)需要注意的就是，“天”的概念很有可能就是由那些出身于周邊地區(qū)民族集團(tuán)而后進(jìn)入中原的初期國(guó)家的領(lǐng)袖們帶來(lái)的，這一點(diǎn)可以從“天”的發(fā)音與蒙古高原游牧民族的“Tenggel”（騰格里，即天）相近上看出，因?yàn)檫@些外來(lái)的領(lǐng)袖們更加需要正當(dāng)性和合法性的支持。

由于有了“天下思想”，統(tǒng)治者就必須通過(guò)他的行動(dòng)是否符合“天”的意志——天命，來(lái)證明他的統(tǒng)治是否具有合法性?！渡袝?shū)·周書(shū)·梓材》講道：“皇天既付中國(guó)民越厥疆土于先王，肆王惟德用，和懌先后迷民?！本褪钦f(shuō)，天子，最終不過(guò)是一個(gè)由“天”選定的管理人，“天”將“天下”委托于“天子”，“天子”受命于“天”，就必須以“天”之德管理“天下”。“惟天若元德，永不忘在王家”，“天”就是“德”之源，而“天子”永遠(yuǎn)也不能忘記要將“天”之“德”全面地、正確地體現(xiàn)給“天下”的人們。

關(guān)于“天”的性質(zhì)，孔子曾有以下言論，“子夏曰：敢問(wèn)何謂三無(wú)私。孔子曰：天無(wú)私覆，地?zé)o私載，日月無(wú)私照”，“公曰：敢問(wèn)君子何貴乎天道也?？鬃訉?duì)曰：貴其不已。”也就是說(shuō)，孔子認(rèn)為“天”是一個(gè)超越了人類(lèi)社會(huì)的私利，不受任何時(shí)間上與空間上限制的絕對(duì)的存在。因此，《詩(shī)經(jīng)·周頌·桓》上才說(shuō)“天命匪解”。也正是從這個(gè)意義上，孔子才提倡“畏天命”。

在“天下思想”中，“天命”的威力大得不可估量。一方面王朝的合法性要用是否有“天命”來(lái)加以證明，另一方面王朝的交替更迭也要用“天命”的變更來(lái)加以解釋。在先秦的文獻(xiàn)中，先由夏到商、再由商到周，王朝的更替都被解釋成是根據(jù)“天命”——“天”的意志實(shí)現(xiàn)的。“有夏多罪，天命殛之?！?img alt="《尚書(shū)·商書(shū)·湯誓》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/95F0CE/16620018005690106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755355949-qDw7sAiCT3XWIdr4stwxy12Gc8IhX4Gn-0-38f3baa0969adf7edef8d082be6c3835">統(tǒng)治者和統(tǒng)治集團(tuán)的交替是出于“天命”，是“天”改變了當(dāng)初的意志，決定拋棄以前選定的代理人，而將“天下”交給他新選定的統(tǒng)治者?！渡袝?shū)·商書(shū)·湯誓》篇記載，商的先祖成湯在討伐夏桀的出征式上宣誓說(shuō)：“夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。”以此來(lái)主張自己的合法性。周王朝取代殷商王朝也同樣被說(shuō)成是由于“天命”的變化，“商罪貫盈，天命誅之”；“敢敬告天子，皇天改大邦殷之命”。

但是，“天”易其命僅限于統(tǒng)治者喪失其“德”之時(shí)，這一點(diǎn)就是所謂“革命”理論的精髓。由夏到商的“成湯革命”如此，由商到周的“殷周革命”也是如此?！拔┑劢蹈?，向于時(shí)夏。弗克庸帝，大淫泆有辭，惟時(shí)天罔念聞，厥惟廢元命，降致罰，乃命爾先祖成湯革夏，俊民甸四方。自成湯至于帝乙，罔不明德恤祀。”“以至于帝乙，罔不明德慎罰，亦克用勸?！?img alt="《尚書(shū)·周書(shū)·多方》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/95F0CE/16620018005690106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755355949-qDw7sAiCT3XWIdr4stwxy12Gc8IhX4Gn-0-38f3baa0969adf7edef8d082be6c3835">值得注意的是，古典文獻(xiàn)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“明德”，即實(shí)行德治，是“天”所倡導(dǎo)的作為一個(gè)統(tǒng)治者的道德，這一點(diǎn)被視為統(tǒng)治者具有統(tǒng)治“天下”的合法性的最根本的根據(jù)?！渡袝?shū)》中就有“文王，克明德慎罰……帝休，天乃大命文王，殪戎殷。誕受厥命”（《周書(shū)·康誥》），“惟我周王，靈承于旅，克堪用德，惟典神天。天惟式教我用休，簡(jiǎn)畀殷命，尹爾多方”（《周書(shū)·多方》）等多處提及這一問(wèn)題。

“德治”，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是占有統(tǒng)治地位的思想?？鬃泳驮?jīng)提出：“大學(xué)之道，在明明德”“為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之”，從而展開(kāi)了他的“明德論”。戰(zhàn)國(guó)末期的思想家荀子也說(shuō)過(guò)：“夫是之謂天德，是王者之政也?！?img alt="《荀子·王制》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/95F0CE/16620018005690106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755355949-qDw7sAiCT3XWIdr4stwxy12Gc8IhX4Gn-0-38f3baa0969adf7edef8d082be6c3835">他把“天德”作為“天子”必須具備的條件來(lái)加以強(qiáng)調(diào)：“天子者，勢(shì)位至尊，無(wú)敵于天下。……道德純備，智惠甚明，南面而聽(tīng)天下，生民之屬，莫不振動(dòng)從服以化順之?！侍熳由?，則天下一隆，致順而治，論德而定次?！?img alt="《荀子·正論》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/95F0CE/16620018005690106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755355949-qDw7sAiCT3XWIdr4stwxy12Gc8IhX4Gn-0-38f3baa0969adf7edef8d082be6c3835">荀子甚至說(shuō)道：“君子以德，小人以力。力者，德之役也。”把“德”作為區(qū)別君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)。

“德”，同時(shí)也被視為維護(hù)諸侯國(guó)之間關(guān)系的基本原則?！懊献釉唬阂粤偃收甙?，霸必有大國(guó)；以德行仁者王，王不待大，湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也，如七十子之服孔子也?！?img alt="《孟子·公孫丑上》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/95F0CE/16620018005690106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755355949-qDw7sAiCT3XWIdr4stwxy12Gc8IhX4Gn-0-38f3baa0969adf7edef8d082be6c3835">荀子也持同樣看法。他說(shuō)：“凡兼人者有三術(shù)：有以德兼人者，有以力兼人者，有以富兼人者。……以德兼人者王，以力兼人者弱，以富兼人者貧。古今一也?！?img alt="《荀子·議兵》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/95F0CE/16620018005690106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755355949-qDw7sAiCT3XWIdr4stwxy12Gc8IhX4Gn-0-38f3baa0969adf7edef8d082be6c3835">由此可見(jiàn)，維護(hù)諸侯國(guó)之間關(guān)系的準(zhǔn)則是“德”而非“力”這一思想，在當(dāng)時(shí)已普遍流行。

而值得注意的是，在先秦時(shí)代，王者之“德”，同樣被要求于對(duì)待蠻、夷、戎、狄。荀子說(shuō)：“堯伐兜，舜伐有苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，此四帝兩王皆以仁義之兵，行于天下也。故近者親其善，遠(yuǎn)方慕其德，兵不血刃，遠(yuǎn)邇來(lái)服，德盛于此，施及四極?！?img alt="《荀子·議兵》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/95F0CE/16620018005690106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755355949-qDw7sAiCT3XWIdr4stwxy12Gc8IhX4Gn-0-38f3baa0969adf7edef8d082be6c3835">具有仁義之心的統(tǒng)治者，其“德”可及“四夷”。《大戴禮記·禮察》篇中也明確指出商王朝之“德”曾經(jīng)遠(yuǎn)及“四夷”之事：“湯武置天下于仁義禮樂(lè)而德澤洽，禽獸草木廣育，被蠻貊四夷，累子孫十余世，歷年久五六百歲?！?/p>

《禮記·明堂位》更是明確地指出，如果對(duì)蠻、夷、戎、狄采取不“德”的行為，也可成為“天”轉(zhuǎn)換“天命”的理由：“昔殷紂亂天下，脯鬼侯以饗諸侯。是以周公相武王以伐紂?！痹诿献涌磥?lái)，只要實(shí)行“王政”，蠻、夷、戎、狄就會(huì)主動(dòng)產(chǎn)生加入到“天下”里來(lái)的愿望。他說(shuō)：“（周王伐商之際）東面而征西夷怨，南面而征北狄怨，曰：奚為后我?！埿型跽暮Ｖ畠?nèi)，皆舉首而望之，欲以為君?！?img alt="《孟子·滕文公下》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/95F0CE/16620018005690106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755355949-qDw7sAiCT3XWIdr4stwxy12Gc8IhX4Gn-0-38f3baa0969adf7edef8d082be6c3835">孟子贊頌周王朝初期的“王政”，就是因?yàn)橹墚?dāng)時(shí)曾施“王政”于夷狄。

在這種對(duì)待“中國(guó)”之外亦需要“德治”的思想的延長(zhǎng)線上，甚至出現(xiàn)了以下觀點(diǎn)，即一部分蠻、夷、戎、狄之所以抗拒“中國(guó)”，其原因并不在于“夷狄”的桀驁不馴，而在于“中國(guó)”統(tǒng)治者沒(méi)有能夠按照“德”的原則對(duì)待他們。例如，周公的后裔祭公謀父在反對(duì)周穆王征伐犬戎時(shí)說(shuō)：“吾聞夫犬戎樹(shù)惇，帥舊德而守終純固?！钡苣鹿⑽绰?tīng)其勸阻，強(qiáng)行討伐，反而招致了犬戎的反感，因此“自是荒服不至”。其他的先秦文獻(xiàn)也指出：“蠻夷戎狄，其不賓也久矣，中國(guó)所不能用也。”即從“中國(guó)”自身的所作所為上，尋找蠻、夷、戎、狄不肯進(jìn)入“天下”體系的原因。

先秦時(shí)代“中國(guó)”人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭惡感，也并不僅僅表現(xiàn)于對(duì)蠻、夷、戎、狄所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)上，對(duì)“中國(guó)”所進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，他們也能夠進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，而不論其行為主體為何人。例如，《左傳》僖公三十二年中有如下記載：“衛(wèi)人侵狄?！币粋€(gè)“侵”字，表達(dá)了當(dāng)時(shí)人們對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的批評(píng)?！蹲髠鳌非f公二十九年指出：“凡師，有鐘鼓曰伐，無(wú)曰侵，輕曰襲?！绷硗狻蹲髠鳌沸迥曛杏涊d：“晉侯治兵于稷，以略狄土。”據(jù)《方言》解釋：“略，強(qiáng)取也。”從以上例子中都可以看出，“中國(guó)”對(duì)異民族集團(tuán)的侵略行為，也是要受到譴責(zé)的。

以上指出的“禮治”，即“華夏”主導(dǎo)的“天下”秩序中并不排除蠻、夷、戎、狄的客觀原因與主觀原因，其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的側(cè)面。如前章所述，貝冢茂樹(shù)曾經(jīng)指出：“到了春秋末期，構(gòu)成夏商周部族的子孫的各國(guó)，超越了民族的差異而形成了被稱為諸夏的同一個(gè)中國(guó)民族?！币簿褪钦f(shuō)，他認(rèn)為在此之前，盡管有著民族性的差異，各個(gè)集團(tuán)都不過(guò)是一個(gè)部族而已，而到了春秋末期諸多的部族才融匯形成了“中國(guó)民族”。且不論這里所說(shuō)的“部族”與“民族”的概念是否科學(xué)，貝冢茂樹(shù)提出的“中國(guó)民族”成立的時(shí)間耐人尋味。因?yàn)檫@一時(shí)間可以讓我們聯(lián)想到，在將諸多的部族即民族集團(tuán)融合為同一個(gè)中國(guó)和中國(guó)民族形成的過(guò)程中發(fā)揮了巨大作用的，就是西周時(shí)代時(shí)“天”這個(gè)絕對(duì)權(quán)威的誕生，以及在這樣的“天下”的思想體系中存在著的視各民族集團(tuán)一律平等的“德治”的政治倫理。