一、黨的中性化

（一）意識形態(tài)轉(zhuǎn)型

意識形態(tài)轉(zhuǎn)型是中國共產(chǎn)黨在改革開放后的重要特征之一。汪暉在一篇影響廣泛的文章中指出，進入21世紀(jì)之后，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了“政治的去政治化”，即黨派界限趨于消失。他認(rèn)為，這個趨勢有礙公共空間的形成，不利于不同利益的公開表達，進而有利于國家的集權(quán)（Wang，2006）。然而，在中國，意識形態(tài)轉(zhuǎn)型對于黨維護正當(dāng)性是必要而緊迫的。在20世紀(jì)70年代末，黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人意識到中國在經(jīng)濟上落后于資本主義國家；以鄧小平為代表的務(wù)實主張認(rèn)為，只有破除“文革”激進思想的阻礙，中國才能以更加務(wù)實的方式實現(xiàn)國家和社會的現(xiàn)代化。黨的十一屆三中全會標(biāo)志著黨告別“文革”時代的激進思想，不論在理論構(gòu)建還是在經(jīng)濟建設(shè)方面，黨都走上了一條更加務(wù)實的道路。自此以后，黨的意識形態(tài)就隨著經(jīng)濟改革與社會變革而演變。

農(nóng)村改革是由農(nóng)民和基層干部發(fā)起的自下而上的改革。在1979—1984年期間，地方政策實驗和中央的意識形態(tài)調(diào)整遙相呼應(yīng)。受農(nóng)村改革成功的鼓舞，黨在1984年宣布開始進行城市改革，但官方意識形態(tài)直到1987年10月召開的黨的十三大才開始松動。會議提出了“社會主義初級階段”的理論。在很大程度上，這個理論是對業(yè)已發(fā)生的改革的認(rèn)可。黨的意識形態(tài)的一次重大轉(zhuǎn)變發(fā)生在1993年10月召開的黨的十四屆三中全會。會議明確指出，中國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。與“社會主義初級階段”理論相比，“社會主義市場經(jīng)濟”理論不僅是對已有改革的承認(rèn)，而且還對90年代后續(xù)改革起到了指導(dǎo)性作用。毫無疑問，最艱巨的改革都是在90年代完成的，這包括放棄計劃價格、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、國企改制、社會保障制度改革等等。

90年代的改革加快了中國走向混合所有制經(jīng)濟的步伐。改革的成果在1999年憲法修正案中得到了體現(xiàn)，個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟被確定為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。于2002年召開的黨的十六大修改了黨章。中國共產(chǎn)黨不再僅僅是無產(chǎn)階級的先鋒隊，而是“代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益”。經(jīng)歷90年代的改革，中國社會和經(jīng)濟發(fā)生了巨變，“三個代表”是對中國這些變化的回應(yīng)。在“三個代表”的旗幟下，黨向各個階層的人士敞開大門。意識形態(tài)轉(zhuǎn)型的結(jié)果為各種利益表達提供了場所，通過黨內(nèi)的民主集中過程，黨本身變成了各種利益的加總機制。正如民主制下的議會一樣，黨得以成為憲法架構(gòu)的一部分；差別在于，議會不存在一個集中機制，而黨可以通過民主集中制對各種利益進行權(quán)衡和加總。

（二）中性政府

中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)了意識形態(tài)上的轉(zhuǎn)型，與此同時，中國政府則轉(zhuǎn)變成為一個中性政府（Yao，2013）。所謂中性政府，就是當(dāng)不同社會階層或政治集團之間發(fā)生利益沖突的時候，能夠選擇中立的政府。換句話說，中性政府不會一直代表任何一個社會階層或政治集團，更不會被任何政治勢力所俘獲。但是，這并不意味著中性政府沒有自身利益，只是這些利益不受分散的社會群體的利益所左右。因此，與持續(xù)代表一個特定社會階層或政治集團的有偏政府相比，中性政府更可能采取有利于全社會長遠利益的政策。

只要對1978年以來中國的重大改革和政策變動稍加回顧，就可以發(fā)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的政府選擇的是有利于長期經(jīng)濟發(fā)展的政策。即使這些政策偏向某些群體，那也是因為這種偏向有利于整體經(jīng)濟的發(fā)展。但是政策不會永遠偏向同一個群體；當(dāng)環(huán)境改變的時候，黨就會采取偏向其他群體的政策。

舉例來說，建立四個經(jīng)濟特區(qū)是為了試驗市場經(jīng)濟制度，讓特區(qū)成為中國改革開放的窗口。經(jīng)濟特區(qū)享有巨大的政策優(yōu)待，包括土地使用權(quán)的買賣、稅費減免和更加靈活的勞動法規(guī)等。這些政策顯然是有偏向的，但是對中國的改革開放至關(guān)重要。又如，農(nóng)村改革顯然是偏向農(nóng)民的。改革不僅恢復(fù)了家庭生產(chǎn)，將部分地權(quán)還給了農(nóng)民，而且大大提高了糧食的政府收購價。雖然城市居民也獲得了更多的食物供給，但是農(nóng)民無疑從農(nóng)村改革中受益更多。一個顯而易見的證據(jù)是，城鄉(xiāng)收入差距從1978年的2.7倍下降到1984年的1.8倍。到了90年代，黨的重心向市場經(jīng)濟建設(shè)轉(zhuǎn)移，國企改制成為邁向這一目標(biāo)的重要一步。這一次，國企管理者成為偏向?qū)ο蟆Ｔ?995年到2005年的十年間，5000萬國企員工下崗（Garnaut et al.，2005）。之后，中國加入世界貿(mào)易組織（WTO），政府偏向的對象變成了出口企業(yè)，而農(nóng)民的利益再次被迫調(diào)整。生產(chǎn)大豆和棉花的農(nóng)民不得不面對廉價的進口農(nóng)產(chǎn)品的沖擊，不得不經(jīng)歷痛苦的轉(zhuǎn)型。胡錦濤時期，政府政策轉(zhuǎn)向補償90年代受損的群體。農(nóng)業(yè)稅被全面取消；新型農(nóng)村合作醫(yī)療體系得以建立；新勞動法更多地保障工人權(quán)益。當(dāng)前，習(xí)近平總書記領(lǐng)導(dǎo)的反腐也可以理解為保持黨的中性的努力。反腐的一個重要目標(biāo)是消除官商勾結(jié)，因為官商勾結(jié)使黨面臨被利益集團所控制的危險。

總而言之，從1978年起，通過意識形態(tài)轉(zhuǎn)型和政治基礎(chǔ)的擴大，中國共產(chǎn)黨完成了中性化的過程，黨領(lǐng)導(dǎo)的國家也變成了一個對社會沖突保持中性的政體。意識形態(tài)轉(zhuǎn)型為黨成為中國的“選拔團”打下了基礎(chǔ)，保持中性使得選賢任能可以成為選拔政府官員的一致性標(biāo)準(zhǔn)。