第3章 國民收入
§1.一般而言，經濟因素并非直接地，而是通過形成和使用經濟福利客觀的對應物，經濟學家稱之為國民紅利或國民收入，而作用于任一國家的經濟福利的。正如經濟福利是總福利中可以直接地或間接地與貨幣量度建立起關系的那一部分一樣，國民收入因而也是社會客觀收入中能以貨幣表示的那一部分，當然包括來自國外的收入。經濟福利與國民收入這兩個概念，是如此地相互對應，以至于對于兩者之中的任何一個內容的描述，也就是對另一個內容相應的描述。上一章曾經說明經濟福利的概念在本質上是彈性的。相同的彈性量度也屬于國民收入。為了嚴格定義這個概念，唯一可能的是對于自然所展示的連續性引入人為的界限。顯然，國民收入最終是由一定數量的客觀的勞務所構成的。其中一部分體現為商品，而其他部分則直接地體現為勞務。這些事物可以方便地稱之為商品——無論是易耗品還是耐用品——和勞務。當然，可以理解的是，當一項勞務已經按照它協助制成的一架鋼琴或者一塊面包的形式加以計量的話，就一定不可再次作為勞務本身加以計量。然而，無法完全明了的是，每年勞務流量的任一部分，或者商品和勞務，都可以包含于國民收入的名稱之下。這正是現在需要討論的問題。
§2.首先給出的答案是，那些并且只有那些最終通過銷售換回貨幣的商品和勞務（當然要避免重復計算），才能包括在內。這樣做似乎能促使我們以最好的方式運用貨幣量度單位。然而遺憾的是，由于這種做法所具有的協調性和完整性，使得被排除在外的勞務的一部分，與被包含在內的勞務的一部分內在地相互連接，甚至相互纏繞在一起。已被購買的和未被購買的勞務彼此之間在任何基本方面均無差別，而且經常地，一項未被購買的勞務轉移進已被購買的勞務之中；反之亦然。這引起了一系列嚴重的矛盾。因此，如果某人租用屬于他人的房屋和家具，則他從中所獲得的勞務將被計入國民收入，正如我們在這里暫時確定的那樣；但是，如果這個人從他人那里作為禮物而獲得這些房屋和家具并繼續占有它們的話，則他從中所獲的勞務不計入國民收入。同樣，如果一位農民在市場上賣出他的農場的產品然后買回他的家庭需要的食品，則相當數量的產品將計入國民收入；反之，如果他不是從市場上購買，而是將自己生產的一部分肉類和蔬菜用于農場的消費，則這部分產品不再計入國民收入。再者，從事不收取報酬的慈善性工作的人，教會工人們和主日學校的教師，無直接利益的實驗師所作的科學研究，以及許多有閑階級的成員所從事的政治工作，目前都不被計入國民收入；如果他們只獲得某種名義收入，則計入國民收入的部分遠遠低于他們實際工作的價值；如果他們彼此之間支付薪水，則計入國民收入。因此，例如，法律批準國會成員的報酬，則大約增加250 000英鎊的國民收入勞務的價值。同樣，當婦女從事有償工作，無論是在工廠還是在家庭，婦女的勞務都將計入國民收入。然而，當婦女作為母親或者妻子為自己的家庭而無償工作時，則婦女提供的勞務將不再計入國民收入。因而，如果一個人與他的女管家或女廚師結了婚，則國民收入將會減少。這些事物都是相矛盾的。矛盾的還有，當《貧困法》或《工廠管制條例》要求女工將工廠工作或有償的家庭工作調換成無償的家庭工作，以便照顧她們的子女，準備家庭膳食，縫補家人衣物，節省家庭費用開支等等的時候，則我們所定義的國民收入將蒙受損失，對于這些損失沒有給予任何利得方面的補償。[1]最后，這一項也是矛盾的，由于探尋煤炭或黃金，由于形式粗俗的商業廣告，使得自然之美經常遭受破壞，但是依據我們的定義，這些都將使國民收入完整無損，雖然，如果可以操作的話，正如在個別場合所做的那樣，對觀賞風景收費，則國民收入將不再保持不變。[2]
§3.所有這些異議清楚地表明，它們可以被用來在某種程度上反對任何有關國民收入的定義，除非給出一個能與全年的商品和勞務的流量相互一致的定義。但是，采用一個如此寬泛的定義等于放棄對于貨幣量度單位的依賴。所以我們必須作出選擇，或者放棄任何形式上的定義，或者作出某種退讓。前一種做法，雖然對其可以作出比通常所允許的更多的解釋，但是必將引起不信任，盡管它不會造成混淆。因而，后一種做法整體上看似乎更可取一些。我們建議采用如下的方法。首先，與馬歇爾先前提出的做法相吻合，我們采用由英國所得稅委員會實際提出的有關國民收入這一概念的標準定義，因而我們將人們利用貨幣收入所購買的每一件物品，連同個人由其自有以及由其租用的房屋所獲得的勞務一起包括于國民收入之中。不過，“個人為其自己所提供的勞務，以及無償為其家人或朋友所提供的勞務；個人通過使用自己所擁有的個人商品（諸如家具或服裝），或者通過使用諸如免費橋梁等公共財產所獲得的利益，則不作為國民收入的一部分，而是另行計算。”[3]其次，當以這種方式建立國民收入的標準定義時，我們保留充分的自由以及適當的警惕，當任何問題的討論，由于過分學究氣地依附于這一定義而遭受阻礙或損害時，可以在廣義上使用這一概念。毫無疑問，這種妥協存在著許多不盡如人意之處。然而，遺憾的是，舍此之外并非其他更為可取的方法。
§4.上述結論并未對我們的問題給予完整的解答。給定與國民收入相關的事物的基本層次，卻不得不面對新層面上的問題。因為收入可以通過兩種極端矛盾的方式加以理解：作為一年內所生產的商品與勞務的流量，或者作為一年內進入最終消費者之手的流量。馬歇爾采用兩種方式中的前者。他寫道：“一國之勞動與資本作用于它的自然資源，年生產商品、材料和中間材料，包括各種勞動的凈的總量。這是該國真正的年凈收入或收益，或稱之為國民收入。”[4]從本質上講，由于每年工廠和設備都有磨損和報廢，故總產出意指已對磨損作出補償的產出量。為了明確這一點，馬歇爾在其他地方附加道：“如果我們主要考察一周的收入，我們必須對提供收入的資源進行折舊。”[5]具體地說，他的收入概念包括所有的新制成的物品，以及所有提供的未體現于物品之內的勞務的一份存貨清單，并伴有負的一項，有關使用中的資本存量廢棄和損耗的一份存貨清單。另一方面，任何相信費希爾（Fisher）[6]教授的人，都認定在任何情況下儲蓄都不應作為收入，他把國民收入僅僅視為最終消費者經手的那些商品和勞務。[7]根據這一觀點，馬歇爾的國民收入并非是指實際上實現的收入，而是指該國的資本得以維持并且沒有增加的情況下將會實現的收入。在靜態的情況下，任何地方任何產業中新設備和廠房的建造，都剛好補償，絕沒有過多補償，耗費所造成的損失，此兩種收入的含義將在物質層面上等價。由兩個定義所確定的收入都將簡單地由最終消費者所經手的商品和勞務的流量所表示。因為所有在前一階段進入工廠和商店生產過程的材料，將剛好被進入產成品中相應的材料所平衡；同時，所有新建造的機器和工廠剛好占據了這一年中損耗掉的機器和工廠的位置，而且僅僅占據了這一位置。然而，在現實中，一國的工廠從來都不是處于這種靜態的狀況的。因此，這兩種國民收入的含義在物質層面上等價是非常罕見的，而且也不可能使它們在分析的層面上等價。因此，如何在二者之間作出選擇，就變成一個重要的問題。
§5.依我們之見，關于它的答案完全取決于我們使用這一概念的目的。如果我們的興趣在于將一個社會在若干年內所獲得的經濟福利的數量加以對比，進而尋求一個客觀的指數，使這一系列數量適當地聯系起來，那么，毫無疑問，我們所認定的費希爾教授的追隨者們的概念較為恰當。當我們考慮一個國家為在有限的幾年內發動一場戰爭能夠生產多少產品的時候，這一概念也比另一個概念更為恰當，因為為此目的，我們想要了解的是一國所能擠出并“消費”的最大的數量，而且我們并不以資本維持不變為前提。但是本書的主要部分并不關注戰爭而是關注和平，并不關注量度而是關注因果關系。我們的問題的一般形式將會是，“由這種或那種因素作用于1920年的經濟環境，對于經濟福利造成了什么影響？”人們的共識是，這種因素通過收入發生作用，關于其影響的直接陳述必須涉及收入。因此，不妨讓我們設想一下，采用這兩種概念分別導致的后果。根據費希爾追隨者們的方案，我們需要確定一個因素，它不僅僅在1920年，而且在1920年之后的各年，對于收入均造成差異。因為，如果這個因素誘發新的儲蓄，其對收入所造成的影響的陳述只有在其后所有各年所造成的影響均能正確估計的條件下，方能被費希爾的追隨者們所認可。于是，根據他們的說明，如果一個大型工廠建于1920年，則能夠計入1920年的收入的不是該工廠的資本構成，而只是該工廠在1920年提供的勞務流量；同時，該工廠建造的總的影響，在不考慮隨后相當長時期內的國民收入的情況，就無法予以測算。根據馬歇爾的方案，這種不便之處即可回避。他的意思是，當我們指出某種因素對1920年的國民收入所造成的影響時，我們就已經無保留地包括了到目前為止能夠預見到的，以及對1920年以后所有各年的國民收入的影響。因為這些影響都體現在該工廠所提供的資本構成上。有如費希爾的追隨者們所認同的那樣，對于消費的直接影響是通過1920年收入的變化予以測算的。但經濟福利與經濟因素是通過總消費，而不是通過直接消費聯系在一起的。因此，馬歇爾關于國民收入的定義，從整體上看，很可能更加實用，我們在后面將予以采用。當然，費希爾追隨者們所提及的這一條也是非常重要的，我們可以稱之為消費商品的國民收入，或者簡稱為消費收入。
§6.因此，對于國民收入的具體內容我們已經給出一個解釋，雖然不大令人滿意，但卻也足夠明晰。此解釋對收入評估給出了明確的含義。首要且最明顯的是，在計算產成品價值的時候，不應加上產品制造過程中所消耗的原材料的價值。在1907年的英國生產普查中，慎重地避免了這種形式的重復計算。它的方法可以直接描述如下：將耗用原材料的總成本，以及為完成產品生產而付給其他企業的費用，從任何產業或產業群組的總產出的價值中扣減從而得出最后的結果，為方便起見，可稱之為該產業或產業群組的“凈產出”。這一數字“完整地表示不含有重復計算的總量，即該產業或產業群組的價值（發揮作用的）總量，超過從外界購買的原材料的價值（發揮作用的）的部分，即代表生產過程中對于原材料的增加值。這一總值為任何產業形成一筆資金，從中必須將工資、薪金、租金、使用費、地方稅、稅款、折舊以及所有其他類似的支付予以扣除，之后形成利潤”。[8]然而，在想要對國民收入整體進行估算的時候，這些折讓尚屬不夠。在已被用于生產面包的面粉，與已完成面粉向面包轉換過程并被磨損的面包機之間并無實際的差異。如果在計算國民收入總量時將面粉與面包加總，則存在重復計算，正如將機器與面包加總一樣。馬歇爾指出：“邏輯上講，我們應該扣減紡織廠購買的紡織機與棉紗的價值。同樣，如果這座工廠本身就是建筑業的產品的話，它的價值也應該從紡織產出中（在若干年內）予以扣除。對于農場的建筑，也應如此對待。農場的房舍一定不能計入，為其他目的在產業中使用的房屋也是如此。”[9]廣義上講，根據這些考慮計算的從各產業的凈產品價值總量中進行的扣減，正如工業普查所作出的定義那樣，作為年度折舊的價值，代表所有類型的機器和廠房更新和維護的年度成本。[10]因此，如果具體的某種機器在十年間耗損殆盡——陶西格（Taussig）教授對于棉紡廠機器的平均壽命的估計[11]——國民收入十年的價值相就當于凈產品總值扣除這臺機器的價值。[12]同樣，因為到目前為止任何莊稼均消耗土壤的出產能力，因此收入的價值，相當于總的凈產品的價值扣除恢復土壤被消耗的化學成分所需要的成本。[13]此外，當礦物質從地下挖掘出來的時候，需要扣減一項差額，即當年使用的礦物質在其初始狀態時所擁有的價值——理論上可用所支付的礦產開采費來表示——超過這些礦物在使用后遺留給國家的價值。如果“使用”意指出口以換回不作為資本使用的進口物品，則后一項價值為零。另一方面，其含義也包括如果大自然奇跡般地傳輸給礦物質某些東西，如果使其價值大于處于礦藏狀態的價值的話，則我們需要增加而不是減少某些價值。揭示“維持資本完整無損”這一提法的確切含義，是一個復雜的問題，將在下一章詳細討論。
§7.還有一個問題需要考慮，即如此估算的國民收入——當然尚需加上從國外獲得的收入的價值——與社會所獲得的貨幣收入之間的關系。從事物的表面上看，我們應該預期這兩項總額實質上相等，正像預期個人所得與其支出（包括投資）相等一樣。若能進行妥善的會計記錄，顯然應該如此。但是，為了使其能夠彼此相等，有必要對于社會的貨幣收入作出如下規定：不包含個人得到的所有未能向國民收入存貨提供勞務的禮品收入，例如，兒童從父母處得到的所有津貼，與此相同。如果A向B出售現存的財產或產權得到1 000英鎊，這1 000英鎊如果已經計入B的收入，則一定不應再計入A的收入。當然，很容易理解這些觀點。然而，某些較深刻的含義卻難以充分體現。因此，不應包括由老人年金或特種戰爭年金所形成的收入；盡管包括普通的文職人員年金，“因為這種年金，可以說等同于薪俸，而且年金體系只不過是為那些工人們現有的服務支付較高薪俸的可選的一種方案，并使他們能夠自行解決離職金的問題”。[14]本國的債權人從政府那里獲得的貸款利息收入也必須予以除外，這些貸款被非生產性地加以使用，即它們不像修建鐵路的貸款那樣被使用，生產性貸款沉淀于將被售出以換回貨幣的勞務的生產過程，并因此進入以貨幣估算的國民收入之中。這意味著，戰爭貸款的利息收入必須予以除外。認為為戰爭而支付的貨幣也是“生產性的”。因為它間接地防止入侵和物質資本的毀壞，使之目前可以生產用以換回貨幣的商品，也不能推翻上述結論；因為與戰爭支出可能相關的任何產品，在這種情況下——與此類似的爭論涉及有關學校建筑物的開支——已經通過物質資本所獲得的收入予以計入。此外，以暴力或者欺詐所獲得的收入并未提供實際勞務，似乎也不應予以計入。進一步講，如何處理對于政府的支付也存在一定困難。不管是中央政府還是地方政府，以它們所提供的如郵局或城市電車的勞務的凈利潤的形式所獲得的貨幣收入，當然應予以計入。另一方面，財政部門得到的所得稅和死亡費顯然不應計入。因為這種收入已在個人手中予以計算，并非支付給財政部以獲取由財政部提供的任何勞務，不過是以納稅人的身份向征稅機構作出的一種支付而已。至于說到財政部獲得的超額利潤（現在已被廢除）和公司稅，正如在英國所實行的那樣，則需要作出不同的解釋。它們應予以計入，因為公司和個人的收入是在納稅之后加以計算的。因此，如果這些納稅款不在財政部加以計算的話，那它們將根本無法再被計入。[15]最后，財政部所獲得的關稅和貨物稅的主要部分，雖然看似矛盾，但卻是應該計入的，盡管事實上它們在納稅者手中已經計入了，而且它們也不是為了獲取任何勞務而作出的支付。理由是，納稅品的價格幾乎上漲了與稅額相同的幅度（我們可以假定是這樣），因而，除非該國總的貨幣收入以同樣的方式加以計算，并作出了相應的調整，否則，由于這些稅款的征收，這一總的貨幣收入除以價格，即該國的實際收入將表現出遞減的趨勢，雖然事實上它還像以前一樣。[16]在國家的名義貨幣收入被以各種方式加以“修正”的條件下，所得結果將非常接近按上述方案所估計的國家收入的價值（不包括來自國外的收入）。[17]
[1]通過以上的討論，做出戰爭期間大量婦女參加工業部門的工作，與工業部門之外工作的減少大致相同的推論是錯誤的。因為，首先，從事戰爭工作的婦女原來工作得很少，甚至不從事任何工作；其次，進入工業部門工作的婦女的位置，又主要被其他以前很少工作的婦女所取代，例如許多原來由仆人伺候的家庭主婦自己取代了仆人的位置；再次，由于戰爭中丈夫和兒女的離去，婦女必須完成的家庭工作也比正常年代大為減少了。
[2]1907年的《廣告管制法》允許地方政府制定細則，防止露天廣告破壞風景區的自然之美或者公園以及休閑場所的優雅。在這種情況下我們可能注意到，因為費用過高，因此反對鋪設地下有軌電車電力線系統，而支持地上鋪設，并非是一個主要的理由。倫敦市政委員會就從審美的角度出發，慎重地選擇了鋪設地下電力線系統的方案。
[3]馬歇爾：《經濟學原理》，第524頁。
[4]馬歇爾：《經濟學原理》，第523頁
[5]同上，第80頁。
[6]費希爾教授堅持這樣的觀點，即國民收入或收入僅僅包括最終消費者，不論是從他們的物質方面還是從他們的人類環境方面所獲得的勞務。因此，今年為我制成的一架鋼琴或一件大衣，并非是今年收入的一部分，而是對資本的一種增加。只有這些物品在這一年之內提供給我的勞務才是收入（《資本與收入的本質》，第104頁等段落）。從數學的觀點出發，這種看待事物的方式無疑極具吸引力。不過，這種嚴重背離語言日常使用習慣的表述所帶來的不利因素，已經超越了邏輯的清晰性所帶來的好處。如果我們拒絕接受費希爾教授的方式，則我們很容易陷入自相矛盾之中；但是不必非如此不可。只要我們不這樣做，則定義的選擇就不是一個有關法則的問題，而是一個有關便利性的問題。
[7]為了一致起見，所有者為自己使用所建造的新的房屋，如果其年租金的貨幣估計值已經記入收入之中，則有必要將該房屋從收入項中除去而列入資本項中。
[8]《白皮書6320》，第8頁。
[9]馬歇爾：《經濟學原理》，第614頁。
[10]參看弗盧克斯：《統計期刊》，1913年，第559頁。
[11]《經濟學季刊》，1908年，第342頁。《工業普查報告》（1907年）批準將一般建筑物和廠房的平均壽命合理地認定為十年的意見（《報告》，第35頁）。
[12]在某些產業中，大型單件資產往往需要相當長的時間予以重置，通常在磨損資產的壽命期間每年以提取折舊的方式形成基金來滿足這種需要。對于每年磨損大致相等的機器，楊教授認為，如果每年能夠適當地提供所需要的更新與修復的費用，保證事實上資本維持不變，則不再需要提取折舊基金（《經濟學季刊》，1914，第630頁等段落）。的確，根據這種方法，一座已經經歷一段時間的廠房，其任何一年的資本都可以維持在前一年的水平上。不過，楊教授本人證明，在靜態條件下，當一座廠房已經建立一段時間，它常常會磨損接近一半（所引前文，第632頁）。如果說磨損一半的廠房，相當于廠房已經經歷了正常生命的一半——從技術上講，與新廠房具有相同的效率，這種情況便不會破壞他的結論。不過在廠房的效率會隨著歲月的推移而遞減的情況下，情況就另當別論。如果資本維持在廠房首次投資建成時的水平，則有必要不僅僅提供所需要的更新與修復的費用，而且有必要維持一項長期折舊基金，以平衡全新的廠房的價值與已經磨損的、平均來看已經歷其效率壽命一半的廠房價值之間的差異（參看同樣是楊教授與戴維斯先生之間的一次討論，題目為“折舊與比率控制”，《經濟學季刊》，1915年2月）。
[13]卡佛（Carver）教授筆下的美國：“就這一國家而論，很可能在其他情況相同的條件下，如果達到農民不得不購買肥料以維持他們土地的肥力不至消耗殆盡的地步時，則整個產業很可能已經破產。……一般農民（大約至1887年）從來沒有考慮把被消耗的土地的那部分作為他收成的成本的一部分。”（《美國農業概述》，第70頁）然而，對于這種資本損失，必須視為土地結算的資本利得。
[14]斯坦普：《財富與納稅能力》，第57頁。
[15]斯坦普：《財富與納稅能力》，第55～56頁。
[16]為什么只認定財政部所獲的主要部分而非全部應計入收入的原因是： （1）商品稅可能并非總是以其全額使價格上漲；（2）它們可能間接地引起生產規模的縮減。
[17]然而值得注意的是，根據本文建立的修正方法，仍然有一個矛盾尚未獲得修正。假設有一種勞務，（稅務部門）一直向實業家對該種勞務征收規費，但是這筆規費在計算收入之前已經合法地作為企業開支而被扣減了，這筆規費的征收作為所得稅的一個增加值，將增加國家的貨幣收入，盡管實際收入并未改變（參看斯坦普：《財富與納稅能力》，第52～53頁）。解決這項矛盾的唯一方法是，允許實業家扣減任何勞務的成本，不論事實上這些勞務是否是按規費支付，此項勞務如果以規費的形式支付，則應算做企業開支。