今天是朱莉的第二節論語課，老板張愛國在后邊旁聽，朱莉在國內也是985大學中文系畢業的，對古文，詩詞自然是手到擒來。

上一講，朱莉先把論語的背景講述了一遍，勾引起孩子的興趣，并講了學而時習之，第一句。效果不錯。一切都在朱莉的控制之下。

這一次講論語第二句，“有子曰，其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生，孝悌也者，其為仁之本與”。

朱莉注意到，老板在下邊開始聽的不時點頭，后來老板又仿佛在側耳傾聽什么？然后表情越來越嚴肅。再然后就看不到領老板表情了。難道是自己講錯了？

當朱莉忐忑不安的下課之后，果然見到老板沖她招手，叫她到會議室。

其實，朱莉覺得自己講的應該沒有問題呀，這個第二句也沒有什么難點，不該有講錯的地方。

現實是，張愛國的水平連論語都讀不下來，他哪敢對朱莉有什么意見，有意見的是老李。

按照老李的說法，半部論語治天下，這說明論語是治國寶典。這喬安娜似乎當成修身養性等莫名其妙的東西講了。

方向錯了，自然理解全錯。

于是問題就留給張愛國了，張愛國也不能直接和朱莉說你講的不對，畢竟讓一個野雞大學的學生質疑985學生的專業水平，先不說你質疑的對不對，你自己啥水平你不知道么？

朱莉看著張愛國一臉欲言又止的樣子，更加疑惑了。

稍等了一下，就聽見張愛國斟酌道，“你覺得這個有子是在和誰講仁的道理？”

朱莉想到張愛國會有異議。卻沒有想到張愛國會問這個問題。跟誰講？這有什么關系么？跟誰講道理不都一樣？

按照朱莉的說法，這句話就是，對父母孝順，對兄弟有愛的人，不好造反。造反多不好，所以君子應該孝順父母，友愛兄弟，君子就應該行這樣的仁。

但是按照老李的說法，孔子那時候還是奴隸社會。對待奴隸的刑罰，動不動就砍手剁腳瓊鼻梟首。

他有子能閑著沒事干，去和過著朝不保夕的日子的奴隸講仁嗎？所以不管是有子還是什么子都是在和奴隸主，君主們推行他們的理念。

說白了有子作為儒家代表，自然要推銷仁這個一個統治理念，是怎么統治國家人民的方法。當成修身養性理解自然不對。

按照李遠當皇帝1000多年的經驗，有子這句話說一半，自己就知道后邊會放什么屁了。前半句“有子曰，其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也”，李遠認為有子在說，孝順父母，友愛兄弟的人因為牽掛羈絆，而不敢造反。所以君王就應該讓臣子多孝順，友愛。

后半句“君子務本，本立而道生，孝悌也者，其為仁之本與”，君子在這里務的是哪門子本？這個本不是孝悌，不是仁，這個本指的是長久的統治，自己做的每項決策難道是為了什么狗屁不通的仁政？自己考慮的明明是怎么延續統治到永遠啊？所以地球古時候君王最期望的肯定也是長久的統治，讓他們的江山千秋萬代。所以君王當然不喜歡犯上也不喜歡作亂。于是有子在這里告訴君王，你如果想要世世代代騎在別人頭上拉屎，世世代代統治別人，就得讓你的臣子們孝順父母，友愛兄弟。這才是真正的內涵，可是你朱莉把這句話講成什么啦，完全狗屁不通。所以看到張愛國聽課的時候不時點頭的樣子，氣就不打一處來。

于是張愛國只能委婉的將李遠的抱怨說給朱莉。

………你看這么理解是不是就通順多了。也合理多了？張愛國問道。

朱莉震驚的看著張愛國，覺得張愛國這是吃了雄心豹子膽敢這個理解論語？

朱莉反問道，“難道我們孝敬父母，友愛兄弟不對？”

這并沒有什么錯，我說的錯是指，你不能當成個人修身養性來理解，而是當成統治理論來理解。

看到朱莉勉強認同，張愛國接著說道，要徹底搞明白這句話，你還要從反面去理解他。

比如某個大國在伊拉克，在敘利亞，在中東，在阿富汗的戰爭示范，他搞亂一個國家的手段就是，拉攏那些好犯上作亂者。是那些對這個國家無仁的人。這些人大多要么沒有父母兄弟的羈絆，要么就品德低劣。

結合內部實務來說，那些裸官，道德低下的人，很容易成為禍亂之源。

所以仁是一個統治手段。是自己長治久安的工具，是打擊對手的工具。

這個工具由于太合乎人情事理了，作用起來又如此強大，大概這就是為什么中國歷史上自漢朝以來，所有王朝都選擇為統治手段的理論基礎。

所以論語很重要，而你的學員們來上論語課。你不應該把論語只當做修身養性的知識來講。

要讀懂論語，需要站在統治者的角度。去體會仁在社會各個層面的作用。學習論語最重要的是要以正確的姿勢去聽孔子們演繹仁是什么。不是仰望他，而是俯視他。

我考考你，想必你現在清楚了，仁到底是什么？那么假如你經營了一家公司，并且你有一個競爭對手和你處在全面競爭狀態，通過有子的這句話，你跟我說說你要怎么維護內部穩定杜絕造反作亂？你又要怎么樣才能讓別人不戰自亂？

朱莉順著老板的思路想下去，安撫自己員工……挑動別人造反作亂……朱莉自己嚇了一跳，反應過來的朱莉簡直要哭了。

好好的一篇論語竟然變成了挑動別人造反的指南。這是不是太壞了點兒？有可能被主流社會接受么？

不過似乎這樣理解好有挑戰性啊？我為什這么興奮呢？

張愛國接著說，“對上位者來說論語是治國手段，對普通人來說關乎生死。

我并不是要你去告訴學員去怎么搞垮別人，更不想你將錯誤的理解傳遞給我國的未來。而是希望你認真的想想仁是什么？要教給孩子們怎么認識這個問題。這對人類來說是很沉重的問題，不要輕易給論語的話下那些輕薄的解釋”

“論語第一篇學而，不僅僅是要求個人去學仁，學孝悌。你必須把眼光開闊到國家，地球的范圍。開闊到上下5000年的時光里去理解去發展這個理論”

朱莉聽了雖然一邊覺得很有道理，一邊又覺得這個主流的觀點差異也太大了，自己如果這么講，會不會被家長打？于是再一次問到，你確定要我這么講？

張愛國停頓了一下，然后一字一頓的跟朱莉說。

我堅持論語作為2000年來培養華夏精英的教材，本身就是治國的教材，所以我們必須把論語當治國理論講，這是理解論語唯一的正確的姿勢。

限于這和主流社會的理解不太一樣，我們可以適當的進行一些措辭調整，但是立場，定位絕不能變。